Редактор BIP Bitcoin Марк «Мерч» Ергардт 9 серпня закликав усунути Люка Дешджера з редакційної команди, загостривши суперечку щодо того, як Дешджер вів BIP110 та нещодавнього розколу ланцюга через цю пропозицію.
Підсумок
- Мерч запропонував усунути Люка Дешджера з посади редактора BIP, стверджуючи про процедурний фаворитизм щодо спірного BIP110.
- Дешджер відкинув звинувачення, назвавши їх неправдивими, і стверджував, що послідовно дотримувався встановлених процедур BIP.
- Кілька контриб'юторів Bitcoin підтримали усунення, тоді як інші закликали спочатку уточнити процедури, перш ніж змінювати редакційний доступ Дешджера.
- Гілка, що впроваджує BIP110, зупинилася після двох блоків, тоді як основна мережа Bitcoin продовжувала працювати без підтримки цієї пропозиції.
- BIP3 досі вказує Дешджера серед шести редакторів і не передбачає явної процедури усунення.
Мерч опублікував пропозицію у списку розсилки Bitcoin Development, а потім відкрив pull request 2248 на GitHub як запропоновану реалізацію.
Дешджер відкинув звинувачення менш ніж через годину після публікації Мерча у списку розсилки. Станом на 10 серпня PR про усунення залишався відкритим, тоді як поточний документ BIP3 продовжував вказувати Дешджера серед п'яти інших редакторів BIP. Жодного усунення не відбулося.
Мерч пов'язує пропозицію про усунення з редакційним процесом BIP110
Мерч стверджував, що Дешджер застосовував свої редакторські повноваження непослідовно, будучи тісно пов'язаним з BIP110. Він навів спробу присвоїти пропозиції номер BIP публічно до обговорення у списку розсилки, а також пізніше злиття, здійснене протягом кількох хвилин після відкриття відповідного pull request. Мерч також заявив, що Дешджер створив менше 1% коментарів редакторів BIP після того, як у квітні 2024 року почали працювати додаткові редактори.
Поточний процес BIP3 говорить, що автори повинні представити ідею та чернетку у списку розсилки Bitcoin Development перед формальним поданням. Потім редактори перевіряють, чи пропозиція отримала попереднє обговорення, присвоюють номер BIP у pull request і зливають його, коли він готовий. Документ описує цю посаду як адміністративну та редакційну і говорить, що редактори не вирішують, чи пропозиція, ймовірно, буде прийнята.
Мерч також стверджував, що спілкування між Дешджером та іншими редакторами було порушено. Він представив це як конфлікт між редакційними обов'язками Дешджера та його участю у просуванні BIP110. Це звинувачення Мерча, а не висновки формального керівного органу Bitcoin.
Дешджер заперечує звинувачення, а контриб'ютори обговорюють усунення
Дешджер спростував розповідь Мерча. «Це неправдиві звинувачення», — написав він, додавши, що послідовно дотримувався процесу BIP. Дешджер також оскаржив розповідь Мерча про порушення спілкування і стверджував, що натомість Мерч має втратити свою посаду редактора.
Інші контриб'ютори підтримали запит на усунення. Розробник Bitcoin Метт Коралло підтримав усунення Дешджера, а колега-редактор BIP Олаолува Осунтокун офіційно підтримав пропозицію Мерча. Осунтокун сказав, що його підтримка ґрунтується на тому, що він вважає обходом редакційних процедур, а не покаранням розробника за просування спірної пропозиції.
Однак обговорення також виявило процедурну прогалину. Джеймсон Лопп сказав, що не існує формальної структури управління, яка б охоплювала управління редакторами BIP. Антуан Ріар підтримав відхід Дешджера, можливо, тимчасовий, але стверджував, що контриб'ютори повинні дати час для публічної відповіді та встановити чіткіші процедури перед вирішенням суперечки.
BIP110 chain split додає тиску на суперечку щодо редактора
Суперечка виникає після того, як BIP110 увійшов в обов'язкову фазу на блоці 961 632 8 серпня. Лише 51 з попередніх 2016 блоків, або 2,53%, висловили підтримку. Як повідомляло crypto.news у висвітленні обов'язкового сигнального розколу, вузли, що застосовують правила, створили меншість гілки, яка виробила два блоки, перш ніж зупинитися.
Пізніший знімок, висвітлений у розширенні розриву гілки, показав, що домінуючий ланцюг Bitcoin випереджає на 111 блоків, без жодних сигналів BIP110 серед перших 113 блоків нового періоду складності. Сам BIP110 є тимчасовою консенсусною пропозицією, спрямованою на обмеження певних форм довільних даних транзакцій.
Мерч сказав, що проєкт «схоже, переростає у хардфорк», але цей опис не слід сприймати як підтверджений наступний крок. Існує експериментальний код зміни доказу виконання роботи, але його супроводжувач Кріс Гіда описав його як резервний код і заявив, що дату активації не встановлено. Раніше висвітлення підтримки Dashjr також задокументувало його підтримку пропозиції, попри опозицію з боку інших учасників Bitcoin.
Що далі для Dashjr та BIP110
Найближче питання — це pull request 2248. Він залишається відкритим і наразі пропонує видалити Dashjr зі списку редакторів BIP3. BIP3 досі називає шістьох редакторів, включаючи Dashjr, і описує репозиторій BIPs як публікацію та архів, а не як керівний орган, що визначає розвиток чи впровадження Bitcoin.
Друга відкрита пропозиція стосується самого BIP110. Pull request 2245 має на меті змінити його статус з «Complete» через «Deployed» на «Closed» після невдалої спроби активації. Обговорення залишається невирішеним, і жива специфікація BIP110 досі позначає пропозицію як «Complete».
Ці два відкриті запити тепер ставлять перед учасниками Bitcoin окремі питання: чи слід офіційно закрити BIP110, і чи повинен Dashjr зберегти редакторський доступ. Наразі немає опублікованого терміну для вирішення питання про видалення, і обговорення у списку розсилки не призвело до формального рішення.
