Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін відкинув прогноз від 7 вересня про те, що штучний інтелект може підірвати довіру до безпеки Bitcoin і спричинити падіння його ціни більш ніж на 50% протягом двох років.
Підсумок
- Бутерін відкинув прогноз Лірона Шапіри про те, що пов'язані зі штучним інтелектом побоювання щодо безпеки можуть удвічі зменшити вартість Bitcoin протягом двох років.
- Шапіра оцінив у 50% ймовірність обвалу Bitcoin більш ніж на 50%, оскільки ШІ підриває сприйняту стійкість мережі.
- Бутерін вважає фактичні злами механізмів хешування або доказу виконання роботи Bitcoin вкрай малоймовірними протягом цього періоду.
- Він зазначив, що оновлення клієнтів і майнінгових пулів можуть вирішити атаки на рівні мережі без необхідності прийняття рішень на основі соціального консенсусу.
- Групи з безпеки Bitcoin окремо домагалися розширеного доступу до ШІ, щоб захисники могли раніше виявляти вразливості.
Інвестор і коментатор з питань ризиків ШІ Лірон Шапіра оцінив свій прогноз про те, що Bitcoin зазнає такого падіння, на «50% впевненості», оскільки ШІ може послабити те, що користувачі вважають безпекою або стійкістю мережі, згідно з його оригінальним дописом.
Бутерін заявив, що він займає «протилежну позицію» щодо цього прогнозу. Його відповідь зосереджувалася на технічній адаптивності Bitcoin, а не на його ринковій ціні, стверджуючи, що більшість загроз, пов'язаних зі ШІ, можна вирішити без зміни основної соціальної угоди мережі.
Бутерін вбачає ризик переходу, а не криптографічного колапсу
Бутерін заявив, що залишається оптимістом щодо кібербезпеки в довгостроковій перспективі. На його думку, основний ризик полягає в управлінні переходом до світу, де і атакуючі, і захисники використовують дедалі потужніші системи ШІ.
Він відокремив операційні атаки від збоїв у базовій криптографії Bitcoin. Експлойти на рівні мережі, вразливості клієнтів та атаки на майнінгову інфраструктуру можуть вимагати оновлень програмного забезпечення, але вони не обов'язково дискредитують дизайн доказу виконання роботи Bitcoin.
Мережа Bitcoin складається з кількох рівнів. Програмне забезпечення повних вузлів перевіряє транзакції та блоки. Майнінгові пули координують обчислювальну потужність, тоді як майнери надають обчислювальне обладнання, яке виконує розрахунки доказу виконання роботи. Інтернет-інфраструктура з'єднує цих учасників.
ШІ може допомогти атакуючим виявити недоліки в програмному забезпеченні вузлів, коді гаманців, системах майнінгових пулів або комунікаційній інфраструктурі. Захисники також можуть використовувати ШІ для перевірки коду, тестування оновлень та виявлення підозрілої поведінки.
Бутерін стверджував, що розробники клієнтів і майнінгові пули можуть реагувати на ці атаки за допомогою звичайних оновлень. Такі зміни були б менш складними, ніж екстрена зміна монетарних правил або історії транзакцій Bitcoin.
Він описав ймовірність «фактичних зламів хешів або PoW» як «мізерну». Це твердження є оцінкою, а не вимірюваною гарантією, і воно не охоплює всі ризики кібербезпеки, що впливають на користувачів Bitcoin.
Доказ виконання роботи Bitcoin не є найімовірнішою ціллю для ШІ
Майнінг Bitcoin залежить від SHA-256, хеш-функції, яка використовується для обробки заголовків блоків і підтвердження того, що майнери виконали обчислювальну роботу. Прямий криптографічний злам вимагав би від атакуючого знайти практичну слабкість, яка різко зменшує роботу, необхідну для створення дійсних хешів.
Однак сучасні генеративні системи ШІ не продемонстрували такої здатності. ШІ може покращити аналіз програмного забезпечення та автоматизувати виявлення атак, але він не автоматично долає усталені криптографічні функції. Атакуючий також не міг би захопити контроль над Bitcoin, просто створюючи переконливі тексти, пропозиції шкідливого коду або автоматизований соціальний інжиніринг. Компрометація гаманців, бірж або окремих розробників призвела б до втрат, але не обов'язково скомпрометувала б правила консенсусу Bitcoin.
Більш реалістичні короткострокові ризики пов'язані з навколишньою інфраструктурою. AI-агенти можуть покращити фішинг, крадіжку облікових даних, розробку шкідливого програмного забезпечення та виявлення вразливостей. Майнінгові пули, біржі, постачальники гаманців та оператори вузлів можуть зіткнутися з більш автоматизованими атаками.
Інцидент безпеки в липні показав цю різницю. Bitcoin Optech повідомив, що слабкість у деяких гаманцях, згенерованих COLDCARD, призвела до недостатньої ентропії та піддала постраждалі кошти крадіжці. Проблема стосувалася генерації ключів гаманця, а не хеш-функції Bitcoin або механізму доказу виконаної роботи.
Технічний звіт оцінив збитки понад 1000 BTC на той час. Користувачам постраждалих пристроїв рекомендували переказати кошти в гаманці, створені з безпечною зовнішньою ентропією.
Такі інциденти можуть підірвати довіру та спричинити значні збитки, залишаючи основний реєстр Bitcoin робочим. Вони підтверджують аргумент Бутеріна про те, що програмне забезпечення екосистеми та зберігання коштів залишаються більш безпосередніми поверхнями атак, ніж SHA-256.
AI може прискорити як атаки, так і захисні перевірки
Прогноз Шапіри, схоже, ґрунтується на дисбалансі між атакуючими та захисниками. Просунутий AI міг би виявляти вразливості швидше, ніж розробники з відкритим кодом можуть перевіряти, виправляти та поширювати програмне забезпечення.
Публічна кодова база Bitcoin дає дослідникам широкий доступ, але також дозволяє атакуючим переглядати те саме програмне забезпечення. Достатньо потужна автоматизована система могла б переглядати великі репозиторії, виявляти незвичні взаємодії та безперервно тестувати шляхи атак.
Bitcoin Policy Institute та понад 40 організацій цифрових активів порушили це питання в серпні. Вони попросили провідні AI-лабораторії надати перевіреним командам з безпеки з відкритим кодом контрольований доступ до передових моделей.
Коаліція стверджувала, що захисникам потрібен ранній доступ до тих самих інструментів, які можуть використовувати досвідчені атакуючі. Її запропонована програма включала обчислювальні ресурси, безпечні тестові середовища та прямий зв'язок з командами безпеки AI-лабораторій.
Block, Coinbase, Strategy, MARA, Galaxy, BitGo, Brink, Trezor та кілька груп розробників Bitcoin підтримали це звернення. Crypto.news повідомив, що коаліція домагалася доступу до передового AI для дослідників безпеки Bitcoin до того, як більш потужні моделі стануть широко доступними.
Окрема оцінка дослідника Bitcoin Policy Institute Зака Шапіро та висвітлення спеціаліста з безпеки Ефрат Фенігсон попереджали, що наступні кілька років можуть стати складним перехідним періодом. Побоювання полягало не в тому, що AI безпосередньо вирішить проблему доказу виконаної роботи Bitcoin, а в тому, що атакуючі можуть отримати доступ до потужних інструментів безпеки раніше, ніж захисники.
Як раніше повідомляв crypto.news, дослідники попереджали, що розробники Bitcoin можуть відставати від атакуючих, які використовують AI, без порівнянних моделей, фінансування та обчислювального доступу.
Соціальний консенсус матиме значення після глибшої відмови
Бутерін розрізняв модернізовані операційні проблеми та атаки, що вимагають соціального консенсусу. Вузли та майнінгові пули Bitcoin можуть прийняти виправлене програмне забезпечення, коли розробники виявлять звичайну вразливість.
Глибша криптографічна відмова була б складнішою. Якби атакуючий міг підробити цифрові підписи або обійти вимоги доказу виконаної роботи, розробникам, можливо, довелося б впровадити нові криптографічні стандарти та координувати широку міграцію мережі.
Операторам вузлів, майнерам, біржам, зберігачам та користувачам тоді потрібно було б домовитися про те, яке програмне забезпечення та історію транзакцій визнавати. Розбіжності могли б розколоти мережу або затримати захисні дії.
Квантові обчислення часто обговорюються в цьому контексті, оскільки достатньо потужна машина могла б загрожувати підписам на еліптичних кривих, які захищають деякі активи Bitcoin. Ця проблема відрізняється від заяви Шапіри про AI, оскільки квантові комп'ютери використовують інші методи обчислення, а не методи машинного навчання.
Crypto.news повідомляв, що розробники досліджують квантово-стійку інфраструктуру та інструменти міграції до появи практичних атак. Оцінки щодо того, коли такі системи можуть загрожувати Bitcoin, залишаються невизначеними.
Бутерін не стверджував, що Bitcoin може легко відповісти на кожен криптографічний злом. Його аргумент полягав у тому, що ці фундаментальні збої мають дуже низьку ймовірність, тоді як більш ймовірні мережеві атаки можуть бути вирішені шляхом скоординованих змін програмного забезпечення.
Bitcoin не показав реакції, безпосередньо пов'язаної з дебатами
Bitcoin торгувався близько $79 590 7 вересня, що приблизно на 0,5% нижче під час останньої сесії. Його внутрішньоденний діапазон становив приблизно від $79 460 до $80 494.
Не було жодних доказів, що пов'язують цей рух з обміном між Шапірою та Бутеріним. Ціна Bitcoin реагує на ліквідність, позиціонування деривативів, потоки біржових фондів, макроекономічні дані та ширші настрої щодо ризику.
Прогноз Шапіри також не вказує на технічну атаку, уражений програмний компонент або послідовність, що пов'язує впровадження ШІ з падінням ринку на 50%. Це ймовірнісний прогноз, і його не можна розглядати як перевірену оцінку безпеки.
Бутерін також не надав формальної моделі ризику, що підтверджує його впевненість. Його відповідь дає технічний контраргумент: Bitcoin може виправити багато операційних вразливостей, тоді як прямий злом його хеш-функції або механізму доказу роботи залишається малоймовірним.
Таким чином, суперечка стосується швидкості та складності переходу безпеки Bitcoin, а не доказів того, що ШІ вже скомпрометував мережу.
