2 вересня Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США звернулася до федерального суду з проханням відхилити позов CME Group, який оскаржує трактування регулятором криптовалютних безстрокових контрактів як ф'ючерсів.
Резюме
- CFTC попросила федеральний суд відхилити позов CME, який оскаржує регульовану класифікацію криптовалютних безстрокових ф'ючерсів.
- Регулятор стверджує, що CME не має права на позов, оскільки може розміщувати порівнянні безстрокові контракти на своїй біржі.
- CME заявляє, що біткоїн-безстроковий контракт Kalshi має регулюватися як своп, а не як традиційний ф'ючерс.
- CFTC стверджує, що перекласифікація не завадила б конкурентним майданчикам пропонувати трейдерам економічно подібні продукти.
- CME має відповісти до 2 жовтня, перш ніж суд розгляне клопотання про відхилення та основні позовні вимоги.
CFTC стверджувала, що CME не має юридичних підстав для позову, оскільки біржа могла б розміщувати безстрокові ф'ючерси за тією ж регуляторною політикою, яку вона оскаржує. Агентство охарактеризувало частину заявленої конкурентної переваги CME як результат її власного рішення не пропонувати порівнянні продукти.
CME подала справу до Окружного суду США по округу Колумбія 18 червня. Вона прагне скасувати схвалення CFTC безстрокового контракту на біткоїн від Kalshi та відповідну заяву про політику агентства.
Запит про відхилення представляє позицію регулятора. Суд не виніс рішення щодо клопотання і не вирішив, чи повинні криптовалютні безстрокові контракти юридично розглядатися як ф'ючерси чи свопи.
CFTC заявляє, що CME сама створила свою ймовірну невигідну позицію
Щоб встановити право на позов у федеральному суді, позивач зазвичай повинен показати конкретну шкоду, пов'язану з діями відповідача. Він також повинен продемонструвати, що сприятливе рішення суду, ймовірно, усуне цю шкоду.
CME стверджує, що рішення CFTC надало новим біржам несправедливу конкурентну перевагу, дозволивши їм пропонувати безстрокові контракти в рамках ф'ючерсної системи. Біржа заявляє, що ці продукти повинні натомість підпадати під правила, що застосовуються до свопів.
CFTC оспорює заявлену шкоду. Вона стверджувала, що CME також є призначеним контрактним ринком і може подати заявку на розміщення безстрокових ф'ючерсів за тим самим процесом, що доступний Kalshi.
На думку регулятора, будь-яка невигідність, що виникає через рішення CME не розміщувати ці контракти, є «самозавданою». Агентство заявило, що сторона не може встановити право на позов, відмовляючись використовувати ту саму регуляторну можливість, що доступна її конкурентам.
CFTC також вказала на власні торгові показники CME. Вона заявила, що обсяги торгів біткоїн- та ефір-ф'ючерсами на біржі в червні та серпні перевищили їх рівні за травень, коли було видано схвалення Kalshi.
Ці показники є частиною аргументу регулятора про те, що CME не показала конкретних конкурентних втрат, спричинених схваленням. CME може оскаржити це тлумачення, коли відповідатиме на клопотання.
Перекласифікація може не усунути ймовірну шкоду CME
CFTC висунула другий аргумент щодо права на позов, пов'язаний із можливістю усунення шкоди. Навіть якщо суд класифікує безстрокові контракти як свопи, регулятор заявив, що конкуруючі майданчики все одно можуть пропонувати економічно подібні продукти.
Таким чином, рішення на користь CME змінило б регуляторну категорію, не обов'язково усуваючи конкуренцію, яка, за твердженням CME, шкодить її бізнесу.
CFTC заявила, що CME не оскаржує загальні повноваження агентства схвалювати цей продукт. Натомість позов зосереджений на тому, чи відповідає контракт Kalshi юридичному визначенню ф'ючерсів чи свопів.
Регулятор також стверджував, що конкурентні інтереси CME не підпадають під «сферу інтересів», захищену положеннями Закону про товарні біржі, на які посилаються в позові. Цей тест запитує, чи пов'язані інтереси, які позивач прагне захистити, з цілями статуту, який, як стверджується, було порушено.
CME представила цей спір як питання, що стосується узгодженості регулювання та захисту інвесторів. Клопотання CFTC описує це як спробу конкурента використати судовий процес проти продуктів, які він міг би пропонувати сам.
CME стверджує, що безстрокові контракти є свопами
Безстрокові контракти надають трейдерам постійний вплив на ціну без попередньо визначеної дати закінчення. Вони зазвичай використовують періодичні платежі для фінансування, щоб підтримувати ціни контрактів на рівні базового активу.
Традиційні ф'ючерси зазвичай мають фіксовані дати закінчення та розрахунків. CME стверджує, що відсутність дати закінчення відносить безстрокові контракти до визначення свопів, встановленого Законом Додда-Френка.
CFTC не погоджується. Вона стверджує, що ф'ючерсний контракт не вимагає фіксованої дати закінчення згідно із Законом про товарні біржі або чинними регуляторними тлумаченнями.
Спір почався після того, як регулятор схвалив контракт BTCPERP від Kalshi 29 травня. Продукт, пов'язаний з біткоїном, торгується через KalshiEX, зареєстрований у CFTC ринок контрактів.
Як повідомлялося раніше, рішення CFTC відкрило регульований американський майданчик для безстрокових ф'ючерсів на біткоїн після того, як ці продукти в основному залишалися на офшорних криптовалютних біржах.
CME подала до суду на регулятора через кілька тижнів. У своїй скарзі вона вимагає скасувати схвалення Kalshi та ширшу політичну заяву, що підтримує трактування безстрокових контрактів як ф'ючерсів.
Центральний спір стосується того, чи юридично безстрокові контракти кваліфікуються як ф'ючерси чи свопи. Кожна класифікація має різні вимоги щодо реєстрації, торгівлі та нагляду.
CFTC захищає свій розгляд контракту Kalshi
CFTC розглянула заявку Kalshi відповідно до Регламенту 40.3, який дозволяє ринку контрактів запитувати офіційне схвалення перед лістингом нового продукту.
Агентство дійшло висновку, що контракт відповідає Закону про товарні біржі та правилам CFTC. Воно також заявило, що безстрокові конструкції можуть не підходити для кожного активу і можуть вимагати індивідуального розгляду.
Голова CFTC Майкл Селіг пізніше відхилив кілька критичних зауважень щодо цього рішення. Він сказав, що регульовані безстрокові контракти залишаються під дією внутрішніх вимог щодо кредитного плеча, маржі та захисту клієнтів.
У пов'язаному матеріалі Селіг стверджував, що закон США не вимагає, щоб ф'ючерси мали фіксовані дати закінчення. Це тлумачення тепер є частиною ширшого юридичного спору.
Генеральний директор CME Террі Даффі розкритикував процес схвалення та попередив, що безстрокові продукти можуть заохочувати надмірні спекуляції. Kalshi відкинула цю критику та назвала позов спробою обмежити конкуренцію.
Заяви компаній представляють протилежні позиції в активному судовому процесі. Суд не визначив, чи дотримувалася CFTC правильної процедури чи прийняла правильне тлумачення закону.
Відповідь CME має бути подана до 2 жовтня
CME має подати своє заперечення проти клопотання про закриття справи до 2 жовтня. CFTC також подала запит на усні слухання, хоча суд вирішить, чи вони необхідні.
Суддя може закрити справу на підставі відсутності права на позов або з інших процесуальних підстав, не вирішуючи, чи є безстрокові контракти ф'ючерсами чи свопами. Таке рішення залишило б чинну політику CFTC та схвалення Kalshi в силі.
Якщо суд встановить, що CME має право на позов, він може перейти до розгляду матеріально-правових вимог. Ці вимоги включають твердження про те, що агентство неправильно витлумачило Закон про товарні біржі та діяло свавільно відповідно до федерального адміністративного права.
Справа також може вплинути на майбутні заявки бірж, які прагнуть розмістити безстрокові контракти, пов'язані з криптовалютами, акціями чи товарами. Kalshi, за повідомленнями, готує додаткові продукти, включаючи безстроковий контракт, пов'язаний із сирою нафтою WTI.
Наразі безстроковий контракт на біткоїн від Kalshi залишається доступним у рамках ф'ючерсної структури. Клопотання CFTC про закриття справи розпочинає наступний етап справи, але не вирішує спір про класифікацію.
