Chainalysis Government Solutions розширила свій юридичний виклик проти контракту на аналітику блокчейну на суму 94,66 мільйона доларів, який Імміграційна та митна служба США присудила TRM Labs.
Підсумок
- Chainalysis подала сім позовних вимог, оскаржуючи присудження ICE контракту на аналітику блокчейну на суму 94,66 мільйона доларів компанії TRM Labs.
- Сім вимог оскаржують оцінку ICE, обмежувальні критерії, планування закупівель та покладання на повноваження щодо закупівель з єдиного джерела.
- ICE надала зацікавленим постачальникам три дні та одну сторінку, щоб повністю пояснити свої відповідні можливості.
- Chainalysis стверджує, що кілька вимог відповідали продуктам TRM, але були виключені з остаточного формулювання потреб.
- Усні аргументи заплановані на 2 вересня, тоді як уряд подав клопотання про рішення до 10 вересня.
Відредагована скарга, оприлюднена 28 серпня, деталізує сім вимог до уряду США. Chainalysis стверджує, що ICE неналежним чином уникнула відкритого конкурсу та оцінювала потенційних постачальників за вимогами, які вона не повністю розкрила.
Цей документ представляє версію подій Chainalysis щодо закупівлі. ICE та TRM Labs оскаржують справу, і Суд Сполучених Штатів з федеральних претензій не встановив, що будь-яка зі сторін діяла неналежним чином.
Chainalysis стверджує, що ICE змінила свої критерії оцінки
ICE присудила контракт 70CMSD26C00000005 компанії TRM Labs 1 липня. Угода строком на один рік діє до 30 червня 2027 року та охоплює криміналістичне програмне забезпечення та підтримку розслідувань оперативної групи з внутрішньої безпеки.
Робота включає відстеження блокчейну, припинення шахрайства, розслідування кіберзлочинів та підтримку справ про сексторцію. Пізніше TRM Labs приєдналася до судового процесу як відповідач-інтервентор, що дозволило їй захищати присудження разом з урядом.
Перші три вимоги Chainalysis зосереджені на тому, як ICE визначила та оцінила свої вимоги. Компанія стверджує, що її заява про можливості охопила всі вимоги остаточного формулювання потреб ICE. Тому вона оскаржує визначення ICE, що TRM була єдиним відповідальним джерелом, здатним виконати роботу.
Chainalysis також стверджує, що ICE покладалася на більш ранній запит інформації, вирішуючи, чи може інший постачальник відповідати вимогам. Компанія каже, що кілька вимог з цього документа не з'явилися в остаточному формулюванні потреб, на основі якого постачальникам було наказано готувати свої подання.
Ці спірні вимоги включали доступ до пропрієтарної бази даних про шахрайство, що містить понад один мільйон записів, автоматичні сповіщення постачальникам послуг віртуальних активів та операційні партнерства з емітентами стейблкоїнів.
Сім вимог спрямовані на процес закупівлі з єдиного джерела ICE
Четверта вимога стверджує, що ICE не надала належного розгляду заяві про можливості Chainalysis. ICE опублікувала своє повідомлення про намір 8 червня та вимагала відповіді до 11 червня.
Зацікавлені постачальники могли подати лише одну сторінку, хоча саме формулювання потреб становило приблизно півтори сторінки та охоплювало три операційні сфери. Chainalysis каже, що ICE не поставила жодних додаткових запитань перед завершенням свого звіту про дослідження ринку наступного дня.
У скарзі зазначено, що звіт ICE визнав обидві компанії такими, що мають зрілі слідчі платформи та інтеграцію штучного інтелекту. Також, як стверджується, визнано, що обидві можуть залучати персонал з допуском. Однак ICE дійшла висновку, що Chainalysis бракує інших можливостей, необхідних для програми.
Chainalysis оскаржує цю оцінку. Вона стверджує, що короткий період відповіді, обмеження в одну сторінку та відсутність додаткових запитань перетворили перевірку можливостей на "просту формальність". Це формулювання відображає твердження компанії, а не висновок суду.
П'ята претензія стосується нібито обмежувальних специфікацій. Chainalysis стверджує, що питання про автоматичне заморожування активів, партнерства зі стейблкоїнами та розмір бази даних для повідомлень від жертв дуже точно відповідали продуктам або комерційним домовленостям TRM.
Chainalysis стверджує, що запропонувала альтернативні методи, які могли б досягти тих самих слідчих цілей. У скарзі зазначено, що обґрунтування ICE не пояснювало, чому ці альтернативи були недостатніми.
Chainalysis оскаржує юридичні повноваження ICE
Шоста претензія стосується використання ICE федеральних правил Revolutionary FAR Overhaul. Chainalysis стверджує, що ICE покладалася на обґрунтування «унікальних можливостей», яке міститься в старішій версії федеральних правил закупівель, але відсутнє в правилах, що регулюють цю закупівлю.
Чинні правила закупівель дозволяють агентству уникати повної та відкритої конкуренції, коли лише одне відповідальне джерело може задовольнити його потреби. Вони також вимагають розгляду заяв про можливості та забороняють агентствам використовувати неналежне планування для виправдання обмеженої конкуренції.
Сьома претензія Chainalysis зосереджена на цій вимозі планування. Компанія зазначає, що ICE надіслала свій інформаційний запит 28 травня, отримала 20-сторінкову відповідь від Chainalysis 2 червня та оголосила про заплановане присудження контракту єдиному постачальнику через шість днів.
Потім ICE закрила період подання заяв про можливості 11 червня та завершила свій звіт про дослідження ринку 12 червня. Chainalysis стверджує, що цей графік залишив занадто мало часу для узгодження різних вимог або оцінки альтернативних постачальників.
Уряд може стверджувати, що ICE обґрунтовано дійшла висновку, що лише TRM може задовольнити її операційні вимоги. Обґрунтованість цієї позиції залишається на розсуд суду.
Слухання 2 вересня може визначити долю контракту
Chainalysis хоче, щоб суд визнав присудження контракту незаконним, назавжди зупинив виконання та зобов'язав ICE провести повну та відкриту конкуренцію. Вона також вимагає відшкодування судових витрат згідно із Законом про рівний доступ до правосуддя.
Успішне оскарження не означатиме автоматичну передачу контракту Chainalysis. Суд може натомість вимагати від ICE переглянути свій аналіз, відновити конкуренцію або підготувати юридично достатнє обґрунтування єдиного постачальника. Він також може відмовити в запитуваній забороні та залишити контракт з TRM у силі.
Суддя Стівен С. Шварц призначив прискорений розгляд справи. Усні аргументи призначені на 2 вересня о 10:00 за східним часом у Вашингтоні, округ Колумбія. Уряд попросив винести рішення до 10 вересня, хоча суд не зобов'язаний дотримуватися цієї дати.
Як раніше повідомляло crypto.news, цей контракт підтримує зростаючу залежність федеральних органів від приватних постачальників блокчейн-розвідки. Обидві компанії працювали з правоохоронними органами, і обидві надали підтримку відстеження для міжнародної операції із заморожування активів на суму 701 мільйон доларів.
У пов'язаному матеріалі Chainalysis нещодавно створила 14 300 слідчих зачіпок з криптовалютної діяльності, пов'язаної з підозрюваними мережами жорстокого поводження з дітьми. Тепер спір з ICE вимагає від суду вирішити, чи дотримувався уряд законодавства про закупівлі, обираючи постачальника для підтримки іншої великої слідчої програми.
