Коротко
- Асоціація блокчейну подала amicus brief на підтримку клопотання Custodia Bank про перегляд справи Верховним судом.
- Custodia оскаржує рішення, яке підтвердило відмову ФРС у задоволенні її заявки на master account.
- Група заявляє, що ця справа може визначити, наскільки широкими є повноваження федеральних регуляторів щодо банків, зареєстрованих на рівні штатів.
Асоціація блокчейну закликає Верховний суд розглянути справу Custodia Bank проти Федеральної резервної системи, стверджуючи, що центральний банк не повинен мати широкі повноваження відмовляти відповідним банкам, зареєстрованим на рівні штатів, у доступі до платіжної системи.
В amicus brief, поданому в середу на підтримку клопотання Custodia, крипто-торгова група заявила, що рішення суду нижчої інстанції на користь ФРС дає федеральним регуляторам тихий спосіб виключати законні бізнеси з банківської системи.
"Це рішення підтверджує зловживання ФРС своїми платіжними послугами для досягнення неприпустимої політичної мети — дебанкінгу індустрії цифрових активів", — написала Blockchain Association.
Дружній меморандум amicus — це юридичний документ, поданий особою, яка не є стороною у справі, але хоче надати суду додаткові аргументи або контекст. Тут Blockchain Association підтримує запит Custodia про те, щоб Верховний суд переглянув спір.
Суть справи — спроба Custodia отримати "майстер-рахунок" Федеральної резервної системи. Custodia — це так званий криптобанк, розташований у Вайомінгу, який пропонує інституційним клієнтам такі послуги, як зберігання цифрових активів, платіжна та розрахункова інфраструктура, а також продукти, пов'язані зі стейблкоїнами, забезпеченими доларом. Він роками домагався майстер-рахунку, який дозволив би йому проводити розрахунки безпосередньо з центральним банком. У жовтні апеляційна колегія постановила, що сама по собі відповідність вимогам не дає Custodia права на рахунок. У грудні банк попросив повний склад Десятого округу повторно розглянути справу.
Асоціація блокчейну стверджує, що відмова ФРС загрожує подвійній банківській системі, де як державні, так і федеральні органи можуть видавати ліцензії банкам. Якщо рішення залишиться в силі, зазначає асоціація, федеральні регулятори можуть скасувати рішення державних банківських органів, відмовляючи їм у доступі до платіжної системи.
«Чи можуть федеральні регулятори, виходячи з власних дискреційних примх, втручатися в прерогативи штатів і позбавляти банківських послуг законні підприємства — це питання виняткової важливості з широкими наслідками для національної економіки», — написали вони.
У документі зазначено, що боротьба Custodia є останнім етапом Операції «Затискання горла 2.0», що посилається на програму часів Обами та Байдена, яку, за словами критиків, тиснули на банки, щоб вони розривали зв'язки з небажаними галузями.
«У добре задокументованій кампанії під назвою Операція «Затискання горла 2.0» федеральний уряд за попередньої адміністрації „використовував нечіткі правила, надмірний розсуд, неформальні вказівки та агресивні заходи примусу, щоб тиснути на банки, змушуючи їх відмовлятися від обслуговування клієнтів з цифровими активами“ та взаємодії з цифровими активами», — йдеться в документі.
Хоча Верховний суд поки що не погодився розглянути справу, наразі документ просить суддів визначити, наскільки великий контроль ФРС має мати над доступом до платіжної системи США.
