OpenAI «довів», що ETH хибна — але криптоспільнота зрозуміла це по-своєму

OpenAI заявляє, що ETH є хибною, і Crypto Twitter відреагував саме так, як можна було очікувати. «Чорт забирай, алготрейдери щойно зарізали $ETH», — написав у X користувач на ім’я Takumi, а Andrew Jiang пожартував: «Віталік дуже мовчить відтоді, як це вийшло».

Але заспокойтеся, дегени, ETH у цьому випадку — це гіпотеза експоненційного часу, припущення з інформатики 1999 року, яке не має нічого спільного з Ethereum, його ціною чи співзасновником Віталіком Бутеріним. Тож, крипто-бро, можете видихнути.

OpenAI опублікувала 67-сторінкову статтю, у якій стверджує, що її ШІ знайшов спосіб обійти цю гіпотезу, і люди, які її запропонували, зараз перевіряють цю роботу.

Ученые-информатики Рассел Импальяццо и Рамамохан Патури предложили ETH вместе с Фрэнсисом Зейном, и она утверждает, что классическая логическая головоломка под названием 3-SAT (поиск истинностных значений, удовлетворяющих набору правил, по три варианта за раз) не может быть решена намного быстрее, чем перебором всех комбинаций. Сотни статей предполагают это, чтобы показать, что задачи в теории графов, вычислительной биологии, базах данных и геометрии не могут быть решены быстро, по данным OpenAI.

Иными словами, ETH — это карта того, что компьютеры, вероятно, никогда не смогут делать быстро, и OpenAI утверждает, что ее модель только что перечертила ее. «Опровержение ETH вновь открывает вопросы о том, насколько быстрее могут стать эти задачи», — написала компания в своем блоге, «и может помочь направить поиск лучших алгоритмов».

В статье, датированной 17 октября и пересмотренной 25 октября, описывается детерминированный алгоритм (без случайности), который подсчитывает все удовлетворяющие назначения таких головоломок за субэкспоненциальное время, то есть объем работы растет медленнее, чем любая экспонента от числа переменных. Подсчет решений сложнее, чем определение того, существует ли хотя бы одно, поэтому более сложная задача автоматически влечет за собой более легкую.

OpenAI повідомляє, що її ШІ знайшов спростування 16 жовтня, а 17 жовтня його було формалізовано в Lean — програмному забезпеченні, яке механічно перевіряє кожен логічний крок. Обидва розміщено на GitHub — тим самим шляхом, що й її 722 математичні рукописи раніше цього місяця, з яких лише 162 супроводжувалися комп’ютерно перевіреним основним результатом.

Імпальяццо, Патурі та Раян Вільямс з MIT очолюють незалежну перевірку, і вони обережні щодо своєї ролі. «Нашу участь не слід сприймати як засвідчення цього твердження», — написали троє у відкритому листі, додавши, що «результат такого значення потребує ретельної, незалежної перевірки та розуміння того, що інші можуть його відтворити, поставити під сумнів і розбудувати на його основі».

BitcoinBTC · USD

$80,662−2.56%

20 жовт.22 жовт.24 жовт.25 жовт.27 жовт.

$84.8k$83.1k$81.3k$79.6k

24h HighHigh$80,573

24h LowLow$79,416

VolVol$1.0B

→

Купити Bitcoin за USDT

Працює на Jupiter

Дані про ціни від CoinGeckoCoinGeckoБільше Bitcoin новин і прогнозів →

OpenAI заявляє, що учасники не підписували жодних угод про нерозголошення і працювали безоплатно, а компанія погодилася опублікувати всі необроблені дані та профінансувати конференцію за результатами.

Практичні вигоди ще далеко: «Пошук таких алгоритмів і перетворення теоретичних досягнень на практичні покращення вимагатимуть значних подальших досліджень», — написала OpenAI. У самій статті зазначено, що результат не доводить, що кожну задачу NP можна розв’язати за субекспоненційний час, тому питання P проти NP — чи кожна задача з відповіддю, яку легко перевірити, також легко розв’язується — залишається відкритим.

Простіше кажучи, P — це клас задач, які комп'ютери можуть розв'язувати ефективно, тоді як NP — це клас задач, запропоновані розв'язки яких можна ефективно перевірити. Отже, P проти NP — питання про те, чи кожна задача, відповідь на яку легко перевірити, також легко розв'язати — залишається відкритим.

Anthropic, не бажаючи програвати математичні війни, тоді опублікувала статтю, автором якої вказано Claude під назвою «A 2^o(n) Time Algorithm for 3-SAT» і датовану 26 жовтня. Репозиторій, який також розглядає проблему ETH, зазначає, що алгоритм виявила внутрішня дослідницька модель Claude, і «результат є суто асимптотичним і нічого не говорить про розв'язування формул на практиці».

Claude формалізував Велику теорему Ферма в Lean у вересні, і Теренс Тао передбачав такий збіг. «Ми тепер побачили, що навіть чутка про когось, хто працює над задачею, може спричинити масивні зусилля на основі ШІ, щоб розв'язати її, перш ніж початковий дослідницький проєкт встигне досягти свого повного потенціалу», — писав математик у вересні.

Нещодавній внесок OpenAI у розмірі 5 мільйонів доларів у Simons Foundation профінансує семінари, конференції та спеціальні програми, щоб допомогти дослідникам вивчати результати, створені ШІ, та розвивати їх.