Zcash ралі викликає критику співзасновника F2Pool

Співзасновник F2Pool Чун Ван розкритикував Zcash 8 вересня, коли ZEC торгувався близько 1130 доларів після зростання, яке вивело цю криптовалюту з акцентом на приватність до десятки найбільших на крипторинку.

Ван, який публікує під ім'ям Chun на @satofishi, назвав цей рух "нарративною ставкою". Він стверджував, що історія фінансування Zcash, модель опційної приватності, суперечки щодо управління та нещодавно розкрита вразливість Orchard не виправдовують його оцінку.

Його коментарі є думками, а не доказом правопорушень. Документовано кілька основних подій, але деякі висновки Вана не враховують пізніші зміни в системах фінансування та приватності Zcash.

ZEC торгувався близько 1130 доларів на момент підготовки цього звіту, знизившись майже на 7% за 24 години. CoinMarketCap оцінював його капіталізацію близько 19 мільярдів доларів і ставив на десяте місце, тоді як CoinGecko ставив на дев'яте. Рейтинги можуть відрізнятися, оскільки платформи використовують різні методи постачання та класифікації активів.

Токен залишався більш ніж на 2300% вищим, ніж рік тому, згідно з ринковими даними, наведеними у висвітленні руху Zcash вище 1000 доларів. Його зростання прискорилося після того, як Grayscale перетворив свій Zcash Trust на спотовий біржовий фонд, зареєстрований у США, у серпні.

Критика фінансування Zcash потребує історичного контексту

Ван сказав, що Zcash не мав справедливого запуску, оскільки 20% його ранніх винагород за блоки йшли засновникам, співробітникам, радникам та інвесторам.

Основне відсоткове значення правильне. Протягом перших чотирьох років Zcash майнери отримували 80% кожної субсидії за блок, тоді як Founders' Reward отримував 20%. Оскільки ця домовленість охоплювала лише перший період емісії, вона становила 2,1 мільйона ZEC, або 10% від запланованого максимального обсягу в 21 мільйон.

Отримувачі включали засновників, інвесторів, співробітників та організації, що підтримують розробку. 2,1 мільйона ZEC не йшли виключно Electric Coin Company, що зазначалося в історичних обговореннях спільноти.

Founders' Reward завершився з оновленням Canopy у листопаді 2020 року. Потім Zcash запровадив фонд розвитку, який також отримував 20% винагород за блоки між першим і другим халвінгами.

За цією домовленістю 7% йшли Electric Coin Company, 5% - Zcash Foundation і 8% - Major Grants, пізніше перейменованим на Zcash Community Grants. Майнери продовжували отримувати 80%.

Цей фонд розвитку додав максимум приблизно 1,05 мільйона ZEC, що дорівнює 5% від майбутнього обсягу. Разом із оригінальним Founders' Reward ці два механізми спрямовували до 15% максимального обсягу на засновників, інвесторів та різних отримувачів розробки протягом восьми років.

Опис Вана стає менш точним, коли застосовується до поточної системи. З листопада 2024 року Zcash продовжує виділяти 20% винагород за блоки на фінансування екосистеми, але отримувачі змінилися.

Офіційна сторінка мережі Zcash зазначає, що 8% йде Zcash Community Grants, а 12% надходить у lockbox, що відстежується протоколом. Прямі платежі Electric Coin Company та Zcash Foundation припинилися за цією структурою.

Сейф не мав механізму негайного виведення коштів на момент запуску. Його метою було утримувати кошти до тих пір, поки спільнота не погодить децентралізований процес розподілу. Тому опис поточного розподілу як прямого постійного платежу «компанії та її спонсорам» був би неточним.

Чи доречний будь-який механізм фінансування розробки за рахунок протоколу, залишається політичним рішенням. Bitcoin зазвичай спрямовує свою субсидію майнерам, тоді як Zcash обрав резервувати частину емісії для розробки програмного забезпечення та грантів екосистеми.

Конфлікт щодо управління Zcash не зупинив мережу

Ван також послався на відхід команди Electric Coin Company у січні після конфлікту з Bootstrap, американською некомерційною організацією, яка керувала ECC.

Відхід стався 7 січня. Тодішній генеральний директор Джош Свіхарт заявив, що всю команду було «конструктивно звільнено» після зміни умов працевлаштування. Він звинуватив більшість ради директорів Bootstrap у діях проти місії компанії.

Bootstrap заперечив таке трактування. Його рада заявила, що розбіжності стосувалися законодавства про некомерційні організації, фідуціарних обов'язків та планів, пов'язаних із гаманцем Zashi та зовнішніми інвестиціями.

Рада стверджувала, що активи, які утримуються некомерційною організацією суспільної користі, не можуть бути передані способом, що створює неналежні приватні вигоди. Жоден суд не виніс рішення щодо опису конфлікту жодною зі сторін.

Колишні працівники ECC не залишили розробку Zcash. Вони оголосили про створення нової компанії Zcash Open Development Lab і продовжили працювати над протоколом та продуктами, пов'язаними з конфіденційністю.

Засновник Zcash Зуко Вілкокс захистив чесність директорів Bootstrap і заявив, що конфлікт не вплинув на протокол. Блокчейн продовжував працювати, оскільки майнери, вузли та численні групи розробників не залежали від корпоративного існування ECC.

Цей епізод все ж виявив розкол в управлінні між організаціями, відповідальними за основне програмне забезпечення, фінансування, торговельні марки та гаманці. Заява Вана про те, що розбіжності доводять, що Zcash «зламаний на вершині», є його інтерпретацією, а не встановленим технічним висновком.

ZEC різко впав, коли розкол став публічним у січні. Ця цінова реакція підтвердила, що трейдери вважали конфлікт розробників суттєвим, хоча сам блокчейн не зупинявся.

Ironwood стримав ризик постачання Orchard

Найсильніша фактична критика Вана стосується вразливості в Orchard, основному захищеному пулі Zcash з травня 2022 року по липень 2026 року.

Дослідник безпеки Тейлор Горнбі виявив недолік у травні. Помилка полягала в недостатньо обмеженому елементі в криптографічному ланцюзі Orchard. Теоретично зловмисник міг подати недійсні вхідні дані та створити підроблені ZEC, які звичайна перевірка прийняла б.

Розробники розгорнули екстрене виправлення 1 червня. Вони повідомили, що не знайшли доказів того, що хтось використав вразливість.

Однак властивості конфіденційності Orchard не дозволяють розробникам криптографічно довести, що підроблені ZEC не були створені до виправлення. Недолік існував з моменту активації Orchard у травні 2022 року до екстреного реагування, згідно з технічним розкриттям.

Це обмеження підтверджує частину критики Вана. Прозорі реєстри дозволяють спостерігачам безпосередньо розрахувати видиму пропозицію. Захищений пул приховує суми транзакцій, тому цілісність його пропозиції залежить від надійності його криптографічних правил.

Неможливість довести відсутність експлуатації не є доказом того, що підробка відбулася. Це означає, що наявні докази не можуть виключити таку можливість з криптографічною впевненістю.

Zcash активував Ironwood на блоці 3 428 143 28 липня. Оновлення відкрило окремо відстежуваний захищений пул і запобігло прийняттю Orchard нових депозитів або внутрішніх переказів. Користувачі Orchard все ще могли виводити кошти.

Ironwood ввів бухгалтерську контрольну точку, яка запобігає виходу з Orchard більшої кількості ZEC, ніж надійшло. Таким чином, будь-який підроблений залишок, що залишився в старому пулі, не може вільно перейти в новий пул понад зафіксовану суму.

Як повідомляло crypto.news, Ironwood замінив Orchard формально перевіреною захищеною конструкцією. Перевірка забезпечує сильнішу гарантію того, що Ironwood не може створити приховані підроблені ZEC за заявлених припущень конструкції.

Оновлення не довело заднім числом, що Orchard ніколи не був експлуатований. Воно містило невирішений ризик постачання та створило нову облікову межу для майбутніх транзакцій.

Необов'язкова конфіденційність використовується все частіше

Ван стверджував, що необов'язкова конфіденційність залишала більшу частину ZEC у прозорих адресах протягом більшої частини історії мережі. Zcash дозволяє як прозорі, так і захищені перекази, на відміну від Monero, де заходи конфіденційності застосовуються за замовчуванням.

Підтримка біржами, обмеження гаманців та вищі обчислювальні вимоги ранніх захищених транзакцій уповільнили впровадження. Прозорі адреси залишалися простішими для підтримки багатьма сервісами.

Нещодавні дані показують більш змішану картину. Захищений ZEC зріс приблизно з 8% від пропозиції на початку 2024 року до приблизно 30% до травня 2026 року. Захищені транзакції становили 59,3% активності мережі на той момент, згідно з даними, наведеними у звіті про зростання використання захищених транзакцій.

Ці цифри не доводять, що Zcash розвинув широку комерційну економіку. Вони показують, що твердження про те, що конфіденційність майже не використовується, застаріле стосовно поточної активності мережі.

Ван порівняв Zcash не на користь з Solana та Hyperliquid, стверджуючи, що обидві мережі обробляють більше видимої економічної активності. Це порівняння ґрунтується на різних випадках використання. Solana підтримує застосунки загального призначення, тоді як Hyperliquid зосереджується на торгівлі. Zcash в основному пропонує платежі з необов'язковою конфіденційністю транзакцій.

Ринкова капіталізація також не вимірює безпосередньо доходи протоколу, обсяг платежів чи кількість користувачів. Позиція ZEC у топ-10 фіксує ринкову вартість, призначену обіговим токенам, а не перевірений рейтинг корисності мережі.

Помилка BlockFi була реальною, але не пов'язана з Zcash

Ван окремо згадав помилку виплат BlockFi у 2021 році. BlockFi підтвердив, що деякі клієнти отримали винагороди, виражені в Bitcoin, замість доларів США.

Деякі користувачі вивели несподівані платежі до того, як BlockFi їх скасував. Компанія заявила, що менше ніж 100 клієнтів вивели неправильні винагороди, і спочатку оцінила свій залишковий ризик приблизно в 10 мільйонів доларів.

Звіти показали індивідуальні кредити на рахунках, що включали сотні BTC. Однак BlockFi публічно не підтвердив конкретний приклад Вана про клієнта, який отримав 701,4 BTC замість 701,40 долара.

Помилка платежу не мала операційного зв'язку з Zcash, його розробниками чи криптографією zk-SNARK. Ван використав її як аналогію для поганої уваги до деталей, поряд зі своєю попередньою незгодою з членом команди Zcash щодо східного стандартного часу та східного літнього часу.

Його рішення заблокувати компанію, прийняте шість років тому, було особистим. Плутанина з термінологією часових поясів не доводить, що криптографічна робота Zcash була дефектною.

Що далі для Zcash

Ironwood залишається основною технічною відповіддю на вразливість Orchard. Користувачі повинні вивести кошти з Orchard, щоб вони потрапили в новий захищений пул, а розробники можуть контролювати облікову контрольну точку під час цієї міграції.

Екосистема також повинна визначити, як управляється та розподіляється фінансування розробки. Дебати щодо 20% розподілу, ймовірно, триватимуть, оскільки це по-різному впливає на майнерів, отримувачів грантів та власників ZEC.

Для трейдерів безпосереднє питання полягає в тому, чи зможе ZEC зберегти свою капіталізацію в топ-10 після стрімкого зростання. Токен впав з внутрішньоденного максимуму вище 1216 доларів до приблизно 1130 доларів, що свідчить про підвищену волатильність.

Ралі, викликане частково доступом до ETF та ліквідацією коротких позицій, не доводить правильність чи неправильність критики Чуня Вана. Воно показує, що ринкова ціна, безпека протоколу та використання мережі залишаються окремими показниками, які потребують незалежних доказів.

Поширені запитання