Rootstock 联合创始人 Sergio Lerner 呼吁比特币桥接采用强制提款延迟，此前约 4,000 BTC 通过一次未经授权的锚定退出离开了 Liquid Network 的联邦钱包。
摘要
- 时间延迟锁可以为桥接运营者提供数小时来识别并阻止未经授权的提款。
- Rootstock 的 PowHSM 在签署锚定退出前会等待 4,000 个区块，约 36 小时。
- Lerner 表示，即使 Rootstock 的职能人员被攻破，他们也只能暂停锚定，而无法强制提前提款。
- 比特币草案提案 BIP-443 可以支持将提款控制置于共识规则中的金库设计。
RootstockLabs 的首席科学家兼联合创始人 Sergio Lerner 告诉 crypto.news，即时结算可能会在桥接运营者有时间响应之前，将单个验证错误变成损失。
“如果没有时间延迟锁，单个验证漏洞和全部损失就会变成完全相同的事件，因为资金会在软件说‘是’的那一刻转移，”Lerner 说。
他的评论是在一起事件之后发表的，该事件中，行为者创建了无支持的 L-BTC，并利用 SideSwap 的锚定退出服务从 Liquid Federation 钱包中提取了近 4,000 BTC。Liquid 将这些行为者描述为所谓的白帽黑客，而 SideSwap 表示其服务处理了该请求，因为 L-BTC 看起来是有效的。
在 Blockstream 确认受影响的桥接节点已被修补后，这些行为者后来归还了 3,400 BTC。约 598 BTC 仍未归还，而 Liquid 截至 9 月 10 日已恢复区块生产，但未恢复交易或锚定操作。
时间延迟锁本可以创造干预窗口
Lerner 表示，在创建无支持的 L-BTC 和释放真实 BTC 之间设置强制延迟，本可以减少损害。
在这样的系统下，软件批准将启动等待期，而不是完成提款。自动化监控工具可以将请求的锚定退出与支持 L-BTC 的 BTC 进行比较，并在结算前标记任何不平衡。
“如果 Liquid 拥有时间延迟锁——无论软件或运营者说什么，资金在指定时间内都无法移动——那么这个漏洞本会导致一起可控事件，而不是立即发生全面灾难。”
根据 Lerner 的说法，延迟本可以在无支持代币创建后为运营者提供数小时的响应窗口。全天候运行的监控系统本可以检测到，尽管缺乏相应抵押品，该锚定退出仍通过了第一轮软件检查。
他补充说，职能人员随后本可以在硬件签署交易或从联邦钱包释放 BTC 之前暂停锚定。
Liquid 的系统没有报告锚定退出授权密钥被盗。SideSwap 表示，一位客户向其锚定退出服务发送了 4,000 L-BTC，该服务按照正常流程处理了请求，因为这些代币无法与有支持的 L-BTC 区分开来。联邦在大约 23 分钟后向提供的比特币地址支付了 3,996 BTC。
Lerner 的提案将在第一验证阶段之后增加额外控制。即使软件错误地批准了提款，延迟也会阻止相应的 BTC 立即离开。
Rootstock 强制执行 4,000 个区块的比特币提款延迟
Rootstock 已经通过其双向锚定对 BTC 提款使用延迟机制，尽管比特币的共识规则并不强制执行等待期。
该系统依赖于称为 PowHSM 的专用硬件安全模块。在签署锚定退出之前，这些设备会独立验证已经过去了 4,000 个 Rootstock 区块，代表约 36 小时的累计工作量证明。
根据 Lerner 的说法，私钥保留在设备内部，职能人员无法指示硬件绕过所需期限。Rootstock 将 HSM 规则与合并挖矿相结合，比特币矿工通过合并挖矿为侧链贡献工作量证明。
“即使大多数锚定参与者串通，也无法窃取资金，因为私钥永远不会离开 PowHSM，而且 HSM 会独立验证已经过去了 4,000 个 Rootstock 区块后才会签署，”Lerner 说。
Rootstock 的模型假设，通过合并挖矿参与的大部分比特币算力以及联邦成员不会联手停止网络。Lerner 表示，被攻陷的联邦成员可能会中断锚定操作，造成活性问题，但 HSM 规则会阻止他们强行进行未经授权的提前提款。
当监控工具发现可疑活动时，联邦成员可以关闭他们的 HSM，使待处理的锚定转出无法获得签名。Lerner 将这种暂停描述为一种保护底层 BTC 的方式，同时运营方可以检查问题并决定如何继续。
“合谋的多数派最坏情况下可以停止锚定，但他们无法强行进行未经授权的提款，”他说。
分布式撤销控制可以限制冻结权力
阻止待处理的提款会引入另一种风险，因为同样的权力可能被用来延迟合法用户。Lerner 表示，不应由任何单一公司、运营方或管理员控制撤销机制。
相反，独立的联邦成员应通过多方结构共享该权限，并由硬件规则限制他们能做什么。在他提出的模型中，联邦成员可以暂停处理，但不能将 BTC 重定向到另一个地址或将其没收。
“为了防止单点故障或中心化审查，撤销控制应通过硬件强制规则在独立的、多方的联邦成员之间分配，而不是使用中心化管理密钥。”
此类控制仍会允许一组联邦成员在足够多参与者共同行动时中断提款。Lerner 的区分在于该权限的范围：运营方可以在审查异常期间暂时拒绝签名，但他们无法创建一笔将抵押品转移给自己的有效交易。
时间延迟还需要考虑每笔交易的价值和目的。36 小时的等待可能不适合日常支付，而持有大量 BTC 的跨链桥则具有不同的风险特征。
Lerner 表示，高价值结算系统应将时间视为一种安全控制，类似于实体银行金库使用的延迟机制。提款期限可以根据交易规模而变化，或根据所涉抵押品要求不同的累计工作量证明阈值。
较短的期限可以适用于较小的转账，而较长的延迟可以给自动化系统和人工响应者更多时间来检查异常大的请求。Lerner 并未为每个跨链桥规定统一的延迟，但引用 Rootstock 的 4,000 个区块要求作为保护大量 BTC 余额的基础设施的有效期限。
原生比特币金库可以将保障措施置于共识中
Rootstock 当前的保护依赖于其 HSM 和联邦，而非比特币网络强制执行的规则。Lerner 表示，原生比特币金库和撤销密钥可以将类似的控制移入基础协议。
一个可能的构建模块是 BIP-443，这是一项关于名为 OP_CHECKCONTRACTVERIFY（或 OP_CCV）的操作码的草案提案。该提案将允许比特币输出携带数据，并限制其资金在未来交易中的移动方式。
BIP-443 将 OP_CCV 描述为一项需要软分叉的共识变更。其列出的用途包括携带状态的比特币输出、侧链，以及允许反应式安全的两步提款结构。该提案仍处于草案状态，其激活过程尚未确定。
Lerner 引用 OP_CCV 和 BIP-443 作为示例，说明原生金库如何让用户或指定方在检测到被盗凭证、被篡改的软件或其他异常事件后有时间取消提款。
根据 Lerner 的说法，将该机制移入比特币共识将减少对跨链桥特定 HSM 策略的依赖。矿工、联邦成员或管理员将必须遵守附加在比特币输出上的花费条件，而不是在资金已经移动后施加自由裁量的暂停。
对于大额跨链桥提款，Lerner 表示延迟应持续足够长的时间，以便自动化警报和人工运营方能够识别问题、停止处理，并在 BTC 变得可由接收方永久花费之前检查受影响的软件。
