德国将取消比特币免税政策，并下调交易者税率

每个人都在报道加税。算算账，德国将活跃交易者的最高税率下调了十九个百分点，从45%降至26.375%。受打击的是那些买入并长期持有的人，而迄今为止，这正是在德国持有加密货币的全部意义所在。

在德国持有代币十二个月零一天，收益就归你所有，免税，无上限，无需表格，无需查找税率。这条规则悄然使德国成为欧洲最适合长期持有加密货币的地方，而它最初根本不是为加密货币设计的。它源自一项为艺术品和金币制定的条款，德国税务机关将其应用于数字资产，因为它们正好属于这一类别。

9月9日，财政部分发了一份草案以终结这一规则。

报道直接变成了“德国对加密货币征税”，这没错，但忽略了更有趣的另一半。该法案将加密货币纳入Abgeltungsteuer，即已适用于股票和股息的统一预扣税。税率为25%，加上团结附加税后为26.375%。今天在一年内卖出，你需按个人所得税率缴税，最高可达45%。

因此，同一项取消免税的法案给活跃交易者带来了近十九个百分点的减税。

德国不是在提高加密货币税。它是在消除持有和交易之间的区别，而那些围绕这一区别建立头寸的人正是为此付出代价的人。

草案实际内容

两个日期，这就是为什么一半报道说2027年，另一半说2028年。两者在不同方面都是正确的。

制度。加密货币收益将纳入Abgeltungsteuer，即德国对资本收入征收的统一预扣税。名义税率为25%。团结附加税在此基础上加征5.5%，实际税率为26.375%。缴纳教会税的人还需额外缴纳。

截止日期。2027年1月1日或之后获得的资产适用新待遇。2026年12月31日或之前购买的资产将仍按现行规则处理，即祖父条款，尽管草案对此的处理被描述为尚未完全确认。

预扣税开始。加密货币服务提供商将被要求从2028年1月1日起自动预扣税款，即法律生效日期一年后，给平台时间构建系统。这一时间差就是为什么一些报道将变化日期定为2027年，而另一些报道定为2028年。两者描述的是同一项法案。

文件陷阱。当资产在平台之间转移时，提供商可能依赖客户提供的购买价格和获取日期。无法提供这些文件的投资者将面临对全部收益征收25%的统一税率，且不扣除原始成本。该条款几乎未受到关注，但它是最可能产生不愉快意外的一条，因为购买多年后转移到平台上的自托管资产正是它所涵盖的情况。

还有哪些变化。来自加密借贷和质押的收入将被重新归类为资本收入，纳入同一制度。投资者将获得标准的1,000欧元储蓄免税额。而且加密亏损可以抵扣证券收益，这在目前是不可能的，对同时从事这两类活动的人来说是一项有意义的改进。

谁付得更多，谁付得更少

以下是赢家和输家，这也告诉了你谁会反对它。

长期持有者损失最大。某人在2027年2月买入、2029年卖出，目前无需缴税。根据草案，他们需对全部收益缴纳26.375%。对于在截止日期之后进入的人来说，整个税收减免被取消了。

短线交易者获益。某人在十二个月内买入并卖出，目前需按其边际所得税率缴税，高收入者最高可达45%。根据草案，他们需缴纳26.375%。对于处于最高税级的活跃交易者来说，这意味着每笔已实现收益的税负减少约十九个百分点。

亏损者获益。用加密亏损抵扣证券收益是新规且有用，而且它适用于整个投资组合，而非仅限于某一资产类别内部。

质押者和借贷者面临方向不确定的税率变化，取决于其收入目前如何被对待以及他们所处的税级。

因此，该法案在加密持有人群内部具有再分配性质，而不仅仅是从中榨取。它伤害的是现行制度原本旨在优待的人，而它帮助的是现行制度征税最重的人。这是否是好的政策，取决于你是否认为税收制度应鼓励持有而非交易，这在资本利得政策中总体上是一个有着悠久历史的真实争论。

该部自己的理由也指向这一点。据报道，其立场是加密资产日益代表一种私人资本投资形式，不应相对于其他收入类型继续受到优待。这是一个平等化论点，而非财政收入论点，而财政收入数据也支持这一解读。

财政收入很小

如果这是为了捞钱，数字会更大。

2028年额外财政收入约为1.6亿欧元，到2031年将增至每年约3.5亿欧元。相对于以数千亿欧元计的联邦预算，这只是一个舍入误差。一项估算引用的数字接近3.5亿欧元，作为稳态预期。

由此得出两点。如果动机是财政收入，那么为了这么少的钱投入如此巨大的立法和行政努力，这支持了平等化的解读。而且这些预测本身也值得怀疑，因为可比案例结果很糟。

奥地利在2022年做出了同样的转变，将加密纳入统一的资本利得制度，而追踪该提案的分析人士指出，其筹集的资金远低于官员预期。原因并不神秘。对已实现收益征税只有在人们实现收益时才能征到，而取消持有激励并不会自动产生卖出激励。它同样可能产生永远不出售、或在别处出售的持有者。

为什么这次尝试不同

有一个事实只出现在一家媒体上，而它是这个故事中最重要的东西。

这是大约十八个月来第四次推动废除一年规则。前三次分别来自左翼党、绿党和联合政府预算谈判，三次都失败了。5月，财政委员会否决了绿党终止免税待遇的提案，基民盟/基社盟、社会民主党和德国选择党出于不同原因都表示反对，而左翼党则有保留地支持。

变化在于程序。这一版本置于预算法案之内，而非独立存在。一项独立的动议可能因联盟内部对其存在分歧而被以其自身的是非曲直投票否决。而预算中的一项条款是作为政府需要通过的整套方案的一部分被投票的，要将其剔除，需要有人发起一场特定的斗争，并且要有足够强烈的意愿去这么做。

政治基础也有所不同。财政部长拉尔斯·克林拜尔在4月的2027年预算陈述中预示了这一方向，表示政府打算以不同方式对加密货币征税，并在7月的新闻发布会上确认正在准备一项具体法案。这是一位部长在数月间逐步构建一项提案，而不是某个政党提出一项动议。

与此相对，反对派并未消失。德国选择党重申了对十二个月规则的支持，并于本月在萨克森-安哈尔特州赢得了近44%的选票，尽管税收政策属于联邦层面，任何州政府都无法改变它。而且该草案仍处于联邦各部委之间的早期协调阶段，这意味着在提交立法机构之前，个别条款仍可能发生变化。

一个设定日期的截止点会如何影响行为

一个祖父条款日期就是一个截止期限，而截止期限会驱动资金流动。

在德国，任何打算持有加密货币超过一年的人，现在都有动机在2026年12月31日之前购入。在12月30日买入，就能为该持仓永久保留免税待遇。在1月2日买入，则永久丧失该待遇。对于一项持有至获得可观收益的持仓而言，这两个日期之间的差异就是全部的纳税义务。

这会产生一种可预测的模式：计划长期持有的德国居民在截止点前加速买入，随后形成一批受祖父条款保护的持仓，其所有者有强烈理由永远不将其卖出而触发应税事件。第二种效应更为持久，而且这是资本利得政策中祖父条款普遍已知的后果。它造就了一个被锁定的群体，其最优策略是无限期持有，在需要流动性时以该资产作抵押借款，并且永不变现。

反向激励同样存在，并已在报道中被提及：在当前规则下持有大量未实现收益的持有者可能会重新评估是否应在任何新制度适用之前将其变现，这是一种抛售压力而非买入压力。哪种效应占主导，取决于现有未实现持仓相对于拟新增购买量的规模，而没有人掌握这一数据。

对于在德国以外阅读本文的任何人来说，有用的一点是：起决定作用的事实是截止日期，而不是税率。税率变化缓慢。而两种永久待遇之间的一条设定日期的界线会立即改变行为。

这让德国在欧洲处于何种位置

竞争力恐慌在两个方向上都被夸大了。

德国的免税待遇确实非同寻常。大多数欧洲司法管辖区将加密货币收益作为资本收入征税，税率与拟议的26.375%大致相当，而且有几个国家在过去几年中正是朝着这个方向迈进。奥地利在2022年就这么做了。整个欧盟的趋势一直是把数字资产当作其他资本投资来对待，这也是自MiCA全面执行以来欧洲监管框架所采取的方向。

所以德国并没有变得充满敌意。它正在变得普通，而该提案将使其大致与邻国保持一致，而不是处于惩罚性的一端。

一些分析师提出的竞争力论点——即如果该法案通过，资本可能会流向更友好的司法管辖区——是真实的，但比听起来要狭窄。它适用于那些有能力迁移税务居民身份的个人，而这是一个很小的群体。它不适用于机构，因为无论怎样机构都按企业规则纳税。而那些仍然更为有利的司法管辖区大多是较小的辖区，其吸引力取决于那些正面临德国如今正在施加的同样均等化压力的待遇。

现行规则是如何形成的

没有人坐下来决定加密货币应该享受税收减免。这一点值得了解，因为它解释了这项减免为何如此容易被取消。

德国税法区分了资本投资（按统一预扣税制征税）和私人销售交易（按涵盖私人持有资产的单独条款征税）。私人销售条款设有一个投机期：一年内卖出，收益按个人税率征税；持有超过一年，收益则完全免税。这一待遇是为艺术品、收藏品和贵金属等物品设计的，国家认为偶尔的私人处置不属于税收体系的管辖范围。

当加密货币出现时，德国税务机关将其归类为私人资产而非资本投资，这自动将其纳入了该条款。结果并非刻意的加密激励，而是对规则早在其出现数十年前就已存在的某一类别所做分类决定的机械性后果。

这段历史引出两点。该免税待遇一直容易受到重新分类的影响，而非立法的影响，因为将加密货币移入资本投资类别即可实现相同结果，而完全无需修改投机期，这正是当前草案所采用的机制。而该部所陈述的理由——加密货币日益代表一种私人资本投资形式——是一个分类论点，而非税收政策论点。它说的是最初的分类有误，而不是税率应该改变。

这一表述框架对于该法案将如何在议会中辩护至关重要。提议增税的政府必须论证需要更多收入。提议重新分类的政府只需论证某项资产被归错了抽屉，这是一个容易得多的论点，也更难从公平角度加以攻击。

这对德国交易所和托管机构意味着什么

税率不是最难的部分。预扣才是，而且它落在交易所身上，而不是你身上。

从2028年1月起，在德国运营的加密服务提供商将被要求在源头自动预扣税款。这与银行根据Abgeltungsteuer（统一预扣税）为证券运行的机制相同，这也是草案在生效日期和预扣开始之间给平台留出一年时间的原因。

构建这一机制并非易事。平台必须知道每位客户每项资产的购置日期和购买价格，才能计算收益，而加密货币在平台和自托管之间的转移方式通常是证券所不具备的。草案通过允许提供商在资产转入时依赖客户提供的购买价格和购置日期来解决这一问题，这将文档负担转移给了持有者，并制造了前面描述的陷阱：没有文档就意味着对全部收益征税，且不允许扣除成本。

对于在德国市场运营的任何人来说，有三点后果。

平台需要成本基础基础设施，包括接受、验证和存储客户提供的购置数据的机制。这是一项以月计的建设工作，想必这就是存在一年间隔的原因。

自托管在实践中变得更加昂贵，不是因为其征税方式不同，而是因为持有者将资产转移到平台上出售时，必须提供平台会接受的文档。多年前通过已不复存在的渠道获得的资产是最棘手的情况。

而且德国持牌平台的竞争地位会发生变化。正确预扣的提供商，其客户无需承担申报负担，这是一项真正的服务优势。德国管辖范围之外的提供商不提供预扣，让客户自行申报，这意味着更多工作和更多风险。这种不对称往往有利于受监管的国内场所，这通常也是其意图所在。

该法案未能解决的问题

有一件事草案含糊其辞，而它恰好是市场中增长最快的部分。

在新制度下，质押和借贷收入将被重新归类为资本收入。对于简单的安排来说，这很直接：代币被借出，利息累积，利息即为收入。但对于主导当前实践的各种安排来说，这就远没有那么清晰了。

流动性质押，即持有者存入一种资产并获得代表该头寸的衍生代币，至少涉及两个可能各自应税的事件：存入并获得衍生代币，以及最终的赎回。存入是否构成处置、衍生代币是否有其自身的取得日期、奖励是作为收入累积还是作为衍生代币价值的增值，这些问题在不同司法管辖区有着不同的答案。

再质押、流动性提供和结构化收益产品在同一方向上加剧了这一问题。每一种都涉及持有者放弃一种资产并获得另一种资产，有时是反复进行，而这些安排的税收性质取决于为证券编写的规则如何被映射到规则制定时尚不存在的工具上。

这并非德国草案独有的批评。每一个试图将加密货币纳入现有资本收入制度的司法管辖区都面临同样的映射问题，而大多数司法管辖区通过行政指引而非法规本身缓慢地解决了这一问题。这里值得特别指出的原因是，预扣税要求使其在操作上变得紧迫。一个被要求从2028年起自动预扣税款的平台，需要对什么构成应税事件有一个明确的答案，而这个答案必须在系统构建之前就存在，而不是之后。

请关注该部委针对这些类别发布的补充指引。如果在该法案提交议会时仍缺乏此类指引，那将是一个重大的空白，而其内容将比标题税率更能告诉德国持有者关于其实际处境的更多信息。

德国持有者实际上应该考虑什么

抛开政治因素，有四个实际问题，大致按涉及金额的多少排序。

你有成本基础吗？这是最要命的一个，而且几乎没人在谈论它。根据草案，如果平台无法看到你支付了多少以及何时支付的，它将对全部出售所得适用25%。不是收益，是所得。2017年在一个已不存在的交易所购买的币，经过三个钱包转移，并在2028年存入某处，正是这一条款所涵盖的典型情况。现在就开始整理纸质记录，因为事后面对预扣税代理人来重建这些记录，比提前做好要糟糕得多。

你是在分界线之前还是之后购买？2026年12月31日。在该日期或之前取得的一切永久保留旧待遇，前提是祖父条款得以保留。之后的一切都落入统一税率。对于你打算持有数年的头寸，这一个日期就是全额税单和零税单之间的差别。

你是交易还是持有？如果你在十二个月内翻转头寸，这项法案就是降税，你应该停止阅读那些惊慌失措的头条新闻。如果你买入并等待，它就消除了你的全部优势。

你在某处有闲置的亏损吗？能够用加密货币亏损抵消证券收益是新规定，对于任何在经纪账户之外还持有死仓的人来说，这值真金白银。

这些都不是建议，也没有任何一项是定论，因为正在讨论的是一份处于部委协调阶段、尚未到达联邦议院的草案。但无论最终文本怎么说，这四个问题都不会改变，而且其中三个无论如何都值得在今年回答。

应该让其他司法管辖区担忧的部分

如果你住在其他地方，这项法案中有一个值得注意的模式，因为这一机制会传播。

德国不是在修改其加密货币税收规则。它是在将加密货币从一个现有类别重新分类到另一个类别。带有十二个月投机期的私人出售条款保持原样，仍然涵盖艺术品和收藏品。加密货币只是不再在那里申报。

这比编写新的税法要低得多的门槛。不需要争论数字资产是否特殊，不需要设定定制税率，不需要在委员会面前为一个数字辩护。论点归结为：这个东西看起来更像股票而不是画作，所以它归入股票抽屉。这是一个披着立法外衣的行政主张，而且很难在公平性上攻击它，因为所适用的税率是其他所有人已经在资本收入上支付的税率。

任何通过分类而非法规来开辟有利加密货币待遇的国家都面临同样的举动。这种有利待遇从来不是任何人在其 merits 上辩护过的政策决定。它是一个申报意外，而申报意外会被悄悄地纠正。

其推论是，那些刻意制定了加密货币税收制度、有意选择税率和门槛的司法管辖区，比那些最终因默认设置而变得宽松的司法管辖区更为稳定。刻意的政策可以被废除，但这需要一场必须有人获胜的政治斗争。而一项分类认定，一个部委凭借一份草案就可以修改。

德国的十二个月规则历经四次立法废除的尝试而存续下来。但它可能无法在重新分类中幸存。

关注要点

• 能否通过协调。该草案正处于联邦各部委的早期协调阶段，在提交议会之前条款可能发生变化。尤其要关注祖父条款，该条款被描述为尚未完全确认，且是行为影响最大的条款。
• 能否留在预算中。使这次尝试与众不同的程序性事实是它被置于预算案中。如果它被分离为独立措施，那么前三次尝试的记录将成为相关指南。
• 文件证明条款。无文件证明的成本基础意味着对全部收益征税，这一规则很严厉，而且一旦受影响方读到，就会引发修正案。
• 截止日期前的购买模式。德国交易所2026年第四季度的交易量是截止日期是否改变行为的可观察测试，而且这些数据是公开的。
• 奥地利的实际数字。关于收入预测是否成立的最清晰可用证据，也是分析师们已经在进行的比较。