ARK Invest 和 Glassnode 於 9 月 1 日發布了一項聯合研究，發現三個實體可能跨越比特幣和以太坊的測量區塊生產閾值，而 Solana 則需要 19 個。
摘要
- 根據聯合報告，比特幣透過三個礦池達到其 51% 的算力閾值。
- 以太坊需要三個質押實體超過 33%，儘管池化委託使直接控制假設變得複雜。
- Solana 的中本聰係數為 19，但幾乎所有測量的基礎設施都在商業資料中心內運行。
- 比特幣的基礎設施相對分散，63% 的測量節點透過 Tor 網路匿名運行。
- 以太坊約 49% 的執行層節點託管在雲端，其中 20% 透過 Amazon Web Services。
這份 32 頁的報告名為《去中心化光譜：數位資產的設計取捨》，比較了這些網路在所有權、退出流動性、驗證成本、關鍵韌性、重建成本和基礎設施分佈方面的差異。
這些發現並不意味著三家公司控制比特幣或以太坊。該指標將礦池和質押平台視為實體，即使底層硬體、質押或節點運營商屬於不同的參與者，他們可能撤回或重新導向其資源。
比特幣的三池閾值不等於所有權
該報告對比特幣應用了 51% 的算力閾值。Foundry USA 佔測量算力的 27.27%，其次是 AntPool 佔 17.06%，F2Pool 佔 16.96%。這三個礦池合計超過 61%。
這產生了中本聰係數為 3，定義為跨越網路關鍵生產閾值所需的最小測量實體數量。ViaBTC 控制了另外 9.50%，而 SpiderPool 佔 5.82%。
礦池協調區塊建構並分配獎勵，但它們不一定擁有產生其算力的機器。獨立礦工連接到礦池以獲得更穩定的收入，並且可以將其運算能力重新導向到其他地方。
這種流動性限制了礦池集中度與永久控制權的緊密關聯。該報告估計，比特幣礦工可以在大約 29 秒內切換 1% 的算力部位。協調攻擊或審查嘗試可能促使參與者離開相關礦池。
礦池仍然影響交易納入和排序，因為它們通常提供礦工使用的區塊模板。因此，礦池集中度代表營運風險，即使它高估了底層挖礦所有權的集中度。
這個問題並不新鮮。先前的 crypto.news 報導發現，兩個礦池在 2022 年底生產了大部分抽樣比特幣區塊。此後礦池份額有所變化，但生產仍然集中在幾個大型協調者手中。
以太坊透過池化質押跨越較低閾值
ARK 和 Glassnode 對以太坊應用了 33% 的質押閾值，因為控制三分之一質押 ETH 的參與者可以破壞最終性。這與比特幣的 51% 多數閾值不同，因此這兩個係數並不能描述相同的權力。
在報告的 7 月數據中，Lido 佔質押 ETH 的 23.04%。Binance 控制 8.88%，Kraken 持有 6.91%。這三個實體合計約佔 38.8%，使以太坊超過了所選閾值。
Lido 不是單一驗證者。它將質押分配給多個節點運營商，儘管這些運營商透過共同的協議和治理框架參與。因此，該報告將 Lido 視為聚合經濟權重的共享基礎設施，而不是直接控制每個驗證者的一台機器或公司。
以太坊的退出機制也限制了驗證者的流動性。該報告估計，在當前條件下，退出 1% 的部位大約需要 14.6 天，在嚴重擁堵時可能需要長達 55.6 天。這比重新導向比特幣算力要慢得多。
用戶端多樣性提供了另一層韌性。研究將Geth的執行用戶端佔比定為34.88%，其次是Nethermind的26.96%和Reth的18.98%。Lighthouse代表了共識用戶端的54.16%。
不同的用戶端獨立實作以太坊的規則，減少了網路暴露於單一軟體缺陷的部分。以太坊節點與其軟體用戶端之間的關係意味著僅靠驗證者集中度無法描述網路的完整故障風險。
Solana的19個驗證者結果伴隨基礎設施成本
Solana在選定的區塊生產門檻上記錄了最高的中本係數。報告發現需要19個驗證者才能控制超過33%的委託權益。
Figment是最大的單一驗證者，佔3.78%，其次是Helius的3.69%、Jupiter的2.91%、Binance Staking的2.81%和Ledger by Figment的2.16%。其餘84.65%分散在其他驗證者中。
報告中的一段文字稱Solana需要20個實體，但其圖表、比較表和已發布的Glassnode摘要均報告係數為19。表格也顯示該數字從2026年3月的18增加。
Solana的驗證者分佈在此特定指標上表現良好，但其物理基礎設施更為集中。研究人員測量的基礎設施中約100%在商業資料中心運作。約68%在歐洲，而21%在北美。
TeraSwitch託管了30.23%的測量權益，前兩大託管公司服務約35.7%。即使驗證者集合包含許多獨立營運商，共同的基礎設施也可能造成相關故障。
這種風險在8月變得明顯，當時699個Solana驗證者中有102個停止投票，原因是TeraSwitch路由問題。Solana繼續處理交易，但此事件顯示單一基礎設施故障如何影響多個原本獨立的驗證者。
報告使用了2024年11月的Solana地理數據，而大多數比特幣和以太坊基礎設施數據來自2026年7月。這種時間差異限制了直接比較，並為Solana的分佈可能已改變留下空間。
比特幣在基礎設施韌性和可審計性方面領先
比特幣在研究中的驗證要求成本最低。研究人員估計全節點硬體為289美元，而以太坊為730美元，Solana RPC節點或驗證者級配置為21,478美元。
其測量的全鏈儲存需求為753 GB。以太坊需要約2 TB的完整存檔設定，而重建Solana的歷史估計為480 TB，因為歷史數據通常卸載到外部提供者。
比特幣也擁有最分散的託管概況。只有16%的測量基礎設施在資料中心運作，而63%的節點使用Tor。另有15%是住宅或自架。
以太坊約49%的執行層節點位於雲端環境，45%位於自架環境。僅AWS就託管約20%，而前兩大提供者約佔27%。
Solana較高的硬體和頻寬需求反映了其對吞吐量的關注。代價是更少的普通用戶可以使用消費級設備獨立重建或驗證完整的網路歷史。
沒有單一分數能決定區塊鏈的去中心化
報告最終將比特幣列為三個網路中整體去中心化程度最高的，其次是以太坊和Solana。比特幣在所有權分佈、可審計性和地理韌性方面領先。
以太坊在六個維度中通常居中。Solana在關鍵韌性門檻和驗證者參與方面得分強勁，但在所有權分佈、驗證可及性和基礎設施多樣性方面排名較低。
方法論對實體如何分組仍然敏感。交易所可以為許多客戶持有代幣，礦池聚合獨立礦工，質押協議協調多個營運商。錢包大小區間同樣可以合併屬於數千用戶的託管資產。
因此，這種比較更像是一張分離集中風險的地圖，而非最終排名。一個網絡可能廣泛分配區塊生產，但嚴重依賴少數託管公司、軟體客戶端或治理組織。
未來的版本可以通過使用同步的數據日期、將礦池與底層資源所有者分開，以及區分審查閾值與能夠改寫最終化歷史的閾值，來提高可比性。
常見問題
三個實體控制比特幣嗎？
不。三個被測量的礦池超過了51%的算力，但獨立礦工提供了其中大部分計算能力，並且可以更換礦池。
三個以太坊平台能否重寫區塊鏈？
報告中的三個實體數字涉及與破壞最終性相關的33%權益閾值。它並不代表其他共識行動所需的更嚴格的三分之二閾值。
為什麼Solana得分為19？
19這個數字是合計委託權益超過報告33%閾值所需的最低驗證者數量。
報告將哪個區塊鏈排名為最去中心化？
比特幣總體排名最高，因為其可訪問的驗證、分散的所有權和相對有韌性的地理基礎設施。
