Rootstock 共同創辦人 Sergio Lerner 呼籲比特幣橋接採用強制提款延遲，此前約 4,000 BTC 透過未經授權的掛鉤退出離開了 Liquid Network 的聯邦錢包。
摘要
- 時間延遲鎖可以給橋接營運商數小時的時間來識別並阻止未經授權的提款。
- Rootstock 的 PowHSM 在簽署掛鉤退出前會等待 4,000 個區塊，約 36 小時。
- Lerner 表示，被入侵的 Rootstock 職能人員可以暫停掛鉤，但無法強制提前提款。
- 比特幣草案提案 BIP-443 可以支持將提款控制置於共識規則中的金庫設計。
RootstockLabs 的首席科學家兼共同創辦人 Sergio Lerner 告訴 crypto.news，即時結算可能會在橋接營運商有時間回應之前，將單一驗證錯誤變成損失。
「如果沒有時間延遲鎖，單一驗證錯誤和全部損失就會變成完全相同的事件，因為資金在軟體說『是』的那一刻就移動了，」Lerner 說。
他的評論是在一起事件之後發表的，該事件中行為者創建了無背書的 L-BTC，並使用 SideSwap 的掛鉤退出服務從 Liquid Federation 錢包中提取了近 4,000 BTC。Liquid 將這些行為者描述為據稱的白帽駭客，而 SideSwap 表示其服務處理了該請求，因為 L-BTC 看起來是有效的。
在 Blockstream 確認受影響的橋接節點已被修補後，這些行為者後來歸還了 3,400 BTC。約 598 BTC 仍未歸還，而 Liquid 恢復了區塊生產，但截至 9 月 10 日未恢復交易或掛鉤操作。
時間延遲鎖本可以創造干預窗口
Lerner 表示，在創建無背書的 L-BTC 和釋放真實 BTC 之間強制延遲本可以減少損害。
在這樣的系統下，軟體批准將啟動等待期，而不是完成提款。自動化監控工具可以將請求的掛鉤退出與支持 L-BTC 的 BTC 進行比較，並在結算前標記任何不平衡。
「如果 Liquid 擁有時間延遲鎖——無論軟體或營運商怎麼說，資金在指定時間內都無法移動——這個錯誤本會導致一起可管理的 incident，而不是立即的全面災難。」
根據 Lerner 的說法，延遲本可以給營運商在無背書代幣創建後數小時的回應窗口。全天候運行的監控系統本可以檢測到掛鉤退出通過了第一次軟體檢查，儘管缺乏相應的抵押品。
他補充說，職能人員本可以在硬體簽署交易或從聯邦錢包釋放 BTC 之前暫停掛鉤。
Liquid 的系統沒有報告被盜的掛鉤退出授權密鑰。SideSwap 表示，一位客戶向其掛鉤退出服務發送了 4,000 L-BTC，該服務按照正常流程處理了請求，因為這些代幣無法與有背書的 L-BTC 區分開來。聯邦在大約 23 分鐘後向提供的比特幣地址支付了 3,996 BTC。
Lerner 的提案將在第一個驗證階段之後放置額外的控制。即使軟體錯誤地批准了提款，延遲也會阻止相應的 BTC 立即離開。
Rootstock 對比特幣提款執行 4,000 個區塊的延遲
Rootstock 已經透過其雙向掛鉤對 BTC 提款使用延遲機制，儘管比特幣的共識規則不強制執行等待期。
該系統依賴於稱為 PowHSM 的專用硬體安全模組。在簽署掛鉤退出之前，這些設備會獨立驗證已經過去了 4,000 個 Rootstock 區塊，代表約 36 小時的累積工作量證明。
根據 Lerner 的說法，私鑰保留在設備內部，職能人員無法指示硬體繞過所需的時間。Rootstock 將 HSM 規則與合併挖礦結合，透過合併挖礦，比特幣礦工為側鏈貢獻工作量證明。
「即使是合謀的掛鉤職能人員多數也無法竊取資金，因為私鑰從未離開 PowHSM，而且 HSM 會獨立驗證已經過去了 4,000 個 Rootstock 區塊才會簽署，」Lerner 說。
Rootstock 的模型假設，透過合併挖礦參與的多數比特幣算力與聯盟職能人員不會聯手停止網路。Lerner 表示，遭入侵的職能人員可能中斷掛鉤運作，造成活性問題，但 HSM 規則將阻止他們強制執行未經授權的提前提款。
當監控工具識別出可疑活動時，職能人員可以關閉其 HSM，使待處理的掛鉤轉出無法獲得任何簽名。Lerner 將此暫停描述為一種保護底層 BTC 的方式，同時營運人員檢視問題並決定如何處理。
「串通的多數最多只能停止掛鉤，但他們無法強制執行未經授權的提款，」他說。
分散式撤銷控制可限制凍結權力
停止待處理的提款會引入另一項風險，因為同樣的權力可能被用來延遲合法使用者。Lerner 表示，不應由任何單一公司、營運商或管理員控制撤銷機制。
相反地，獨立的職能人員應透過多方結構共享權限，並以硬體規則限制他們能做的事。在他提出的模型中，職能人員可以暫停處理，但不能將 BTC 重新導向另一個地址或沒收它。
「為防止單點故障或中心化審查，撤銷控制應透過硬體強制規則，分散於獨立的多方職能人員之間，而非集中式管理金鑰。」
這類控制仍將允許一群職能人員在足夠多參與者共同行動時中斷提款。Lerner 的區別在於該權限的範圍：營運人員可以在異常被審查期間暫時不提供簽名，但他們無法建立一筆將抵押品轉移給自己的有效交易。
時間延遲也需要考量每筆交易的價值與目的。36 小時的等待可能不適合例行付款，而持有大量 BTC 的跨鏈橋則有不同的風險特徵。
Lerner 表示，高價值結算系統應將時間視為一種安全控制，類似實體銀行金庫使用的延遲機制。提款期間可依交易規模而有所不同，或根據面臨風險的抵押品要求不同的累計工作量證明門檻。
較短的期間可適用於較小額的轉帳，而較長的延遲可讓自動化系統與人工回應者有更多時間檢查異常龐大的請求。Lerner 並未為每個跨鏈橋指定單一延遲時間，但引用 Rootstock 的 4,000 個區塊要求，作為保護大量 BTC 餘額之基礎設施的有效期間。
原生比特幣金庫可將保障機制置於共識中
Rootstock 目前的保護依賴其 HSM 與聯盟，而非比特幣網路強制執行的規則。Lerner 表示，原生比特幣金庫與撤銷金鑰可將類似的控制移入基礎協議。
一個可能的建構基礎是 BIP-443，這是一項名為 OP_CHECKCONTRACTVERIFY（或 OP_CCV）的操作碼草案提案。該提案將允許比特幣輸出攜帶資料，並限制其資金可如何透過未來交易移動。
BIP-443 將 OP_CCV 描述為一項需要軟分叉的共識變更。其列出的用途包括攜帶狀態的比特幣輸出、側鏈，以及允許反應式安全性的兩步驟提款結構。該提案仍處於草案狀態，其啟動流程尚未確定。
Lerner 引用 OP_CCV 與 BIP-443 作為範例，說明原生金庫如何能讓使用者或指定方在偵測到被竊憑證、遭竄改的軟體或其他異常事件後，有時間取消提款。
根據 Lerner 的說法，將該機制移入比特幣共識將減少對跨鏈橋特定 HSM 政策的依賴。礦工、職能人員或管理員將必須遵循附加於比特幣輸出的花費條件，而非在資金已經移動後施加自由裁量的暫停。
對於大額跨鏈橋提款，Lerner 表示延遲應持續足夠長的時間，讓自動化警報與人工營運人員能識別問題、停止處理，並在 BTC 成為收款人可永久花費之前檢查受影響的軟體。
