密西根州法院已下令 Kalshi 在該州繼續禁止提供體育賽事合約，根據一項初步禁制令，違規者每日將面臨 50 萬美元的罰款。
摘要
- 密西根州法院下令 Kalshi 在初步禁制令下繼續禁止向居民提供體育賽事合約。
- Kalshi 若違反法院的地理圍欄要求，可能面臨每日 50 萬美元的罰款。
- 密西根州於 3 月起訴 Kalshi，指控其體育合約構成無照體育博彩。
- 該禁制令取代了 6 月發布的臨時限制令，並將持續至最終裁決。
- Kalshi 在美國多州面臨類似的體育合約法律挑戰。
密西根州檢察長辦公室表示，英厄姆縣巡迴法院法官 Rosemarie E. Aquilina 於 9 月 1 日簽署了該命令，延長了自 6 月發布臨時限制令以來對該預測市場平台施加的限制。
根據該禁制令，Kalshi 不得為位於密西根州的人士提供、列出、執行或結算體育相關合約。這些限制涵蓋與網路體育博彩功能類似的產品，包括勝負盤、串關、大小分合約、比賽中投注和命題投注。
Kalshi 必須使用由密西根州博弈管制委員會授權的第三方地理定位供應商，且該供應商須能符合監管機構的地理圍欄要求。法院規定，若發現該公司未能遵守這些要求，每日將處以 50 萬美元的罰款。
該禁制令將持續有效，直到法院對此案作出最終裁決。
密西根州法院維持 Kalshi 體育合約禁令
密西根州檢察長 Dana Nessel 於 3 月代表該州並與密西根州博弈管制委員會合作起訴 Kalshi，指控該公司未經州政府批准提供體育賽事合約，違反了《密西根州合法體育博彩法》。
訴狀主張，Kalshi 使居民得以參與體育博彩，同時將交易呈現為事件合約交易。密西根州堅持認為，即使 Kalshi 作為聯邦監管的衍生品交易所運營，其產品仍屬於該州的賭博法律管轄範圍。
Nessel 最初尋求一項命令，宣布該營運構成普通法上的妨害，並尋求永久性禁制令救濟，禁止 Kalshi 在密西根州提供或宣傳這些產品。
在 Kalshi 試圖將訴訟移送至美國密西根西區聯邦地區法院後，法律戰在州法院和聯邦法院之間來回。聯邦法院批准了密西根州的移回請求，將案件發回英厄姆縣巡迴法院。
6 月底，Aquilina 批准了一項臨時限制令，禁止 Kalshi 在密西根州提供或促成體育賽事合約。正如crypto.news 先前報導，原始命令對不遵守行為處以每日 12 萬美元的潛在罰款，並要求該公司遵守州地理定位規則。
新的初步禁制令取代了臨時命令，而相關訴訟仍在繼續。
Nessel 表示：「Kalshi 長期試圖在我們州偽裝成合法的博弈營運，我很欣慰這項命令進一步保護密西根州居民免受其掠奪性、無照行為的侵害。」
Kalshi 面臨相互衝突的密西根州命令
密西根州案件先前在州限制與聯邦衍生品監管之間引發了另一起爭議。
在州法院下令 Kalshi 停止其在密西根州的體育營運後，商品期貨交易委員會指示該交易所繼續運營其聯邦監管的市場。
涉及密西根州的CFTC 命令是在 Kalshi 已開始平倉該州用戶持有的體育賽事頭寸以遵守法院限制之後發布的。
Kalshi告訴聯邦監管機構，密西根州的命令阻止其繼續接受來自該州居民的交易。該公司辯稱，遵守這兩項指令使其陷入州與聯邦要求之間的衝突。
爭議源於Kalshi的立場，即在其聯邦註冊交易所交易的事件合約屬於《商品交易法》和CFTC的專屬管轄範圍。密西根州則主張，當體育相關產品向州內人士提供時，仍可根據其賭博法律進行監管。
Aquilina的最新命令要求Kalshi在三個工作日內向期貨佣金商提供禁制令的副本，這些期貨佣金商透過其交易所向其客戶提供體育合約的處理服務。
該命令指出，當有關客戶位置的資訊仍由中介機構持有且不在Kalshi的控制範圍內時，Kalshi不對期貨佣金商的客戶負責。
各州對Kalshi體育市場的爭鬥仍在繼續
密西根州是十多個州的其中之一，這些州的監管機構、檢察長或其他當局已就體育合約對預測市場提出質疑。
由於法院審理聯邦衍生性商品法律是否阻止各州適用其賭博規則，這些爭議產生了不同的結果。
8月28日，Kalshi在內華達州上訴中敗訴，第九巡迴上訴法院維持了該州對其體育合約適用賭博法律的能力。該裁決駁回了Kalshi試圖阻止內華達州要求州賭博批准的企圖。
新澤西州在聯邦上訴法院的分歧中站在了對立面，並向美國最高法院提出上訴。在第三巡迴法院認定聯邦法律阻止新澤西州根據其賭博制度監管Kalshi的體育賽事合約後，該州提交了尋求複審的請願書。
在其他地方，康乃狄克州上週開闢了另一個州級戰線。
康乃狄克州檢察長William Tong、消費者保護專員Bryan T. Cafferelli和州長Ned Lamont於8月26日就體育合約起訴Kalshi，尋求禁制令以阻止該公司在未獲得州體育博彩許可證的情況下提供這些產品。
康乃狄克州監管機構先前於2025年12月命令Kalshi、Robinhood和Crypto.com停止提供或推廣體育賽事合約。州官員提出了有關許可、該州最低體育博彩年齡以及獲批營運商所需消費者保護的擔憂。
Kalshi在聯邦法院對該執法行動提出質疑，堅持其合約受聯邦商品法律管轄。
CFTC隨後加入管轄權之爭，起訴康乃狄克州和其他州試圖監管聯邦註冊的預測市場。該監管機構辯稱，在指定合約市場上市的合約屬於《商品交易法》的範疇，不能僅因其結果涉及體育賽事而被各州禁止。
州當局繼續推進自己的案件。巴爾的摩於8月就涉嫌無牌體育博彩起訴Kalshi和Polymarket，其對Kalshi的投訴中點名Coinbase、Robinhood和Webull，因其分發體育賽事合約。
肯塔基州於6月對Kalshi和Polymarket提起類似訴訟，而案件和執法行動已延伸至紐約、華盛頓、麻薩諸塞州和其他司法管轄區。
在密西根州，9月1日的禁制令維持了限制，而Nessel於3月提起的訴訟正在等待最終裁決。
