Unicoin 已在紐約聯邦法院起訴 Uniswap Labs，尋求宣告其 UNICOIN 品牌未侵犯 Uniswap 的商標，並請求法院撤銷 Uniswap 的聯邦 UNI 商標註冊。
摘要
- Unicoin 在收到要求其停止使用 UNICOIN 名稱並轉讓 unicoin.com 和 unicoin.org 的要求後，已起訴 Uniswap Labs。
- 該訴訟尋求裁定 UNICOIN 未侵犯 Uniswap 的 UNI、UNISWAP 或 UNICHAIN 商標。
- Unicoin 希望撤銷 Uniswap 的聯邦 UNI 商標註冊，主張 UNI 是通用或描述性詞彙且被廣泛使用。
- Unicoin 表示，Uniswap 在其計劃發行之前提出商標主張之前，已知道其業務超過兩年。
Unicoin 在 9 月 8 日與 crypto.news 分享並提交給美國紐約南區聯邦地區法院的訴狀中表示，該爭議是在 Uniswap 數月的要求之後發生的，Uniswap 指控該公司商標侵權、淡化、搶註網域和不正當競爭。根據該訴狀，Uniswap 在 6 月首次提出商標主張之前，已知道 Unicoin 至少兩年。
該訴訟要求法院裁定 Unicoin 可以繼續使用其名稱和獨角獸標誌，而不侵犯 UNISWAP、UNI 或 UNICHAIN 商標。Unicoin 另行質疑美國商標註冊號 7,307,721 的 UNI，主張該詞是通用詞，或至多是描述性詞彙，不具有後天顯著性。
Unicoin 訴訟針對 Uniswap 的 UNI 商標
該爭議始於 Uniswap 律師 6 月 3 日的一封信，要求 Unicoin 永久停止在加密貨幣、區塊鏈、去中心化金融或去中心化生態系統相關領域使用 UNICOIN 和其他包含 UNI 的名稱。
根據訴狀，Uniswap 要求轉讓 unicoin.com 和 unicoin.org、對 Unicoin 的收入和利潤進行核算、償還其法律費用，並達成協議防止未來使用或註冊有爭議的商標。
Unicoin 於 6 月 23 日拒絕了這些要求，告訴 Uniswap 其獨立開發了 UNICOIN 名稱，並自 2021 年以來持續使用。其律師主張，這些品牌具有不同的外觀和商業含義，且 UNI 前綴的廣泛使用削弱了 Uniswap 對其獨家權利的主張。
Uniswap 於 7 月 17 日拒絕了該回應，並堅持認為 UNICOIN 可能與 UNISWAP、UNI 和 UNICHAIN 造成混淆。它警告稱，如果此事未能令其滿意解決，它將考慮其他法律救濟措施。
在 Uniswap 於 8 月 14 日發出最終信函之前，雙方又進行了一次交流。訴狀稱，Uniswap 再次要求刪除對 UNICOIN 代幣的提及，並告訴該公司它不會繼續來回溝通，同時警告法律救濟措施仍然可用。
Unicoin 現在已要求法院在 Uniswap 提起侵權案件之前解決該爭議。
Unicoin 稱 UNI 過於常見，不應獲得獨家保護
Unicoin 案件的核心部分質疑 UNI 商標本身的強度。
Uniswap 擁有 UNI 的聯邦註冊，涵蓋用於發行加密貨幣代幣的技術，持有者可以使用這些代幣對區塊鏈協議進行投票和治理。該註冊列出的首次商業使用日期為 2020 年 9 月 16 日，並於 2024 年 2 月註冊。
Unicoin 主張，「uni」是源自拉丁語 unus（意為「一」）的常見前綴，出現在從 unit 和 union 到 universe、university 和 unicorn 等詞彙中。其訴狀稱，美國專利商標局資料庫中有超過 3,600 件註冊包含 UNI，其中約 1,000 件目前有效。
該公司將這一論點擴展到加密領域，指出多個使用 UNI 或以相同字母開頭名稱的項目。它表示，多種不相關的加密貨幣曾以 UNI 代碼交易，而包括 Unibot、Unifi Protocol DAO、UniLend Finance 和 Unibright 在內的項目使用類似的命名慣例。訴狀中引用的一些 UNI 構詞加密項目早於 Uniswap 2020 年 9 月的治理代幣。
Unicoin 希望法院撤銷 Uniswap 的 UNI 註冊，理由是 UNI 是通用詞或僅具描述性而無第二含義，且未能作為單一來源的標識。由於該註冊不滿五年，訴狀主張其尚未根據聯邦商標法成為不可爭議的商標。
Unicoin 就消費者混淆風險提出異議
Unicoin 將其案件的另一部分建立在兩家公司產品和品牌之間的差異上。
其訴狀將 UNICOIN 描述為一種資產支持的加密貨幣，以「The Smart Coin for Smart People」為標語進行營銷，而 Uniswap 則運營著一個與其 UNI 治理代幣和 Unichain 區塊鏈相關聯的去中心化交易所。Unicoin 表示，它已撤回以 UNICOIN 名稱發行單獨治理代幣的計劃，並重新命名了一個計劃中的專有區塊鏈，使其不再使用 UNI 前綴。
該文件對名稱本身也做出了類似的區分，認為 UNICOIN 指的是一種數字代幣，UNISWAP 傳達的是交易或交換，而 UNICHAIN 指的是區塊鏈基礎設施。
Unicoin 表示，兩家公司多年的營銷並未產生任何已知案例，即消費者詢問其是否與 Uniswap 有關聯。它聲稱已向 100 多個國家的數千名投資者和代幣持有者進行了銷售，同時在廣告上花費了數百萬美元，包括時代廣場廣告牌、巴士、計程車和主要行業活動。
訴狀第 14 頁包含了兩家公司獨角獸標誌的並排比較。Unicoin 將其設計描述為稜角分明、由銳利線條構成，而 Uniswap 使用的則是曲線獨角獸圖像。
商標糾紛在 Unicoin 發行前出現
Unicoin 聲稱 Uniswap 提出要求的時機意義重大，因為這些要求是在其計劃公開發行前不久提出的。
該公司表示，Uniswap 創始人 Hayden Adams 曾於 2024 年 5 月公開評論 Unicoin，這表明 Uniswap 在發送第一封侵權信之前兩年多就已經知道該業務。根據訴狀，Adams 寫道 Unicoin 應該受到美國證券交易委員會的審查。Unicoin 將該評論描述為個人敵意的證據，Uniswap 尚未在案件中回應這一指控。
美國證券交易委員會後來對 Unicoin 提起了自己的案件。正如 crypto.news 先前報導，該監管機構於 2025 年 5 月起訴該公司及幾名高管，指控他們通過涉嫌誤導性和未註冊的證券發行籌集了超過 1 億美元。Unicoin 首席執行官 Alex Konanykhin 否認了這些指控，並表示公司將抗爭此案。
Uniswap 曾面臨單獨的訴訟和監管糾紛。3 月，一名聯邦法官 駁回了一項集體訴訟，該訴訟試圖讓 Uniswap Labs 對通過其協議交易的涉嫌詐騙代幣和拉地毯行為負責。在早先的聯邦證券索賠被駁回後，法官 Katherine Polk Failla 以偏見駁回了剩餘索賠。
由 Bancor 相關實體提起的單獨知識產權案件於 2 月以 Uniswap 勝訴告終，此前他們指控該公司侵犯了涵蓋自動去中心化交易所用技術的專利。該 專利侵權案 涉及該協議使用的恆定產品自動做市商技術。
Uniswap 此前曾因涉嫌促進未註冊證券交易並作為未註冊經紀自營商運營而面臨美國證券交易委員會的審查。該機構於 2025 年 2 月 結束了對 Uniswap 的調查，未採取執法行動。
在其最新的訴訟中，Unicoin 尋求五種形式的實質性救濟，涵蓋非侵權、稀釋、取消 UNI 註冊、域名搶註和不正當競爭。它希望獲得允許繼續使用 UNICOIN 及其域名的聲明、取消 Uniswap 的 UNI 註冊，並判給合理的律師費和成本。Unicoin 已要求對可由陪審團審理的問題進行陪審團審判。
