Zcash 漲勢引來 F2Pool 共同創辦人批評

F2Pool 聯合創辦人 Chun Wang 於 9 月 8 日批評 Zcash，當時 ZEC 交易價格接近 1,130 美元，此前該隱私幣種經歷了一輪上漲，使其進入加密貨幣市場前十名。

Wang 以 Chun 的用戶名在 @satofishi 發文，稱此舉為「敘事競價」。他認為 Zcash 的資金歷史、可選隱私模式、治理爭議以及最近揭露的 Orchard 漏洞並不能證明其估值合理。

他的評論是觀點而非不當行為的證據。一些基本事件有記錄，但 Wang 的一些結論忽略了 Zcash 資金和隱私系統後來的變化。

本報告撰寫時，ZEC 交易價格約為 1,130 美元，24 小時內下跌近 7%。CoinMarketCap 將其市值列為接近 190 億美元，排名第十，而 CoinGecko 將其列為第九。排名可能不同，因為平台使用不同的供應量和資產分類方法。

根據報導中引用的市場數據，該代幣仍比一年前上漲超過 2,300%，Zcash 突破 1,000 美元。 在 Grayscale 於 8 月將其 Zcash Trust 轉換為美國上市的現貨交易所交易基金後，其漲勢加速。

Zcash 資金批評需要歷史背景

Wang 表示 Zcash 並非公平啟動，因為其早期區塊獎勵的 20% 流向了創始人、員工、顧問和投資者。

基本百分比是正確的。在 Zcash 的前四年中，礦工獲得了每個區塊補貼的 80%，而創始人獎勵獲得了 20%。由於該安排僅涵蓋第一個發行期，它代表了 210 萬 ZEC，即計劃最大供應量 2100 萬的 10%。

接收者包括創始人、投資者、員工和支持開發的組織。210 萬 ZEC 並非全部歸 Electric Coin Company，這是歷史社區討論中指出的區別。

創始人獎勵於 2020 年 11 月的 Canopy 升級時結束。Zcash 隨後引入了一個開發基金，該基金在第一次和第二次減半之間也獲得了區塊獎勵的 20%。

在該安排下，7% 歸 Electric Coin Company，5% 歸 Zcash Foundation，8% 歸 Major Grants（後來更名為 Zcash Community Grants）。礦工繼續獲得 80%。

該開發基金最多增加了約 105 萬 ZEC，相當於最終供應量的 5%。加上最初的創始人獎勵，這兩種機制在八年內將最多 15% 的最大供應量分配給了創始人、投資者和不同的開發接收者。

當應用於當前系統時，Wang 的描述變得不那麼精確。自 2024 年 11 月以來，Zcash 繼續將區塊獎勵的 20% 分配用於生態系統資金，但接收者發生了變化。

官方 Zcash 網路頁面指出，8% 歸 Zcash Community Grants，12% 進入協議追蹤的鎖定箱。在該結構下，直接支付給 Electric Coin Company 和 Zcash Foundation 已結束。

保險箱在推出時沒有即時提款機制。其目的是持有資金，直到社群就去中心化的分配流程達成共識。因此，將目前的分配描述為直接持續支付給「一家公司及其支持者」是不準確的。

是否任何由協議資助的開發機制是適當的，仍是一個政策判斷。比特幣通常將其補貼直接導向礦工，而Zcash則選擇保留部分發行量用於軟體開發和生態系統補助。

Zcash治理爭議並未阻止網路運作

Wang也引用了Electric Coin Company團隊在與管理ECC的美國非營利組織Bootstrap發生爭議後，於1月離開的事件。

該離職發生於1月7日。時任執行長Josh Swihart表示，在就業條件改變後，整個團隊已被「推定解僱」。他指責Bootstrap董事會的多數成員違背了公司的使命。

Bootstrap對這種說法提出異議。其董事會表示，分歧涉及非營利法律、受託責任以及涉及Zashi錢包和外部投資的計畫。

董事會主張，由公益非營利組織持有的資產不能以產生不當私人利益的方式轉移。法院尚未對任何一方的爭議描述作出裁決。

前ECC員工並未放棄Zcash開發。他們宣布成立一家新公司Zcash Open Development Lab，並繼續從事協議和隱私相關產品的開發。

Zcash創辦人Zooko Wilcox為Bootstrap董事的誠信辯護，並表示該衝突並未影響協議。區塊鏈繼續運作，因為礦工、節點和多個開發團隊並不依賴ECC的法人存在。

此事件仍暴露了負責核心軟體、資金、商標和錢包的組織之間的治理分歧。Wang聲稱該分歧證明Zcash「在頂層已經崩壞」，這是他個人的詮釋，並非已確立的技術發現。

當分裂在1月公開時，ZEC急劇下跌。這種價格反應證實交易者認為開發者爭議具有重大影響，儘管區塊鏈本身並未停止運作。

Ironwood控制了Orchard的供應風險

Wang最有力的實質批評涉及Orchard中的一個漏洞，Orchard是Zcash在2022年5月至2026年7月期間的主要屏蔽池。

安全研究員Taylor Hornby在5月發現了該缺陷。該錯誤涉及Orchard加密電路中一個約束不足的元素。理論上，攻擊者可以提供無效輸入並創建偽造的ZEC，而普通的驗證會接受這些偽幣。

開發者在6月1日部署了緊急修復。他們報告未發現任何人利用該漏洞的證據。

然而，Orchard的隱私特性使得開發者無法以密碼學方式證明在修補程式之前沒有偽造的ZEC被創建。根據技術揭露，該缺陷從Orchard於2022年5月啟動時就存在，直到緊急應對為止。

此限制支持了Wang的部分批評。透明的帳本允許觀察者直接計算可見供應量。屏蔽池隱藏了交易金額，因此其供應完整性取決於其密碼學規則的健全性。

無法證明未被利用並不等於偽造發生過的證據。這意味著現有證據無法以密碼學的確定性排除這種可能性。

Zcash在7月28日於區塊3,428,143啟動了Ironwood。該升級開啟了一個單獨追蹤的屏蔽池，並阻止Orchard接受新的存款或內部轉帳。Orchard用戶仍然可以提取資金。

Ironwood引入了一個會計檢查點，防止離開Orchard的ZEC多於進入的數量。因此，舊池中剩餘的任何偽造餘額都無法自由地轉入新池，除非超過記錄的金額。

正如crypto.news所報導，Ironwood以正式驗證的屏蔽設計取代了Orchard。該驗證提供了更強的保證，即Ironwood在其設計假設下無法創建隱藏的偽造ZEC。

此次升級並未追溯證明 Orchard 從未被利用過。它包含了未解決的供應風險，並為未來的交易創建了新的會計邊界。

可選隱私正獲得更多使用

Wang 認為，在網路歷史的大部分時間裡，可選隱私使大多數 ZEC 留在透明地址中。Zcash 確實允許透明和屏蔽轉賬，這與 Monero 不同，後者的隱私保護預設適用。

交易所支援、錢包限制以及早期屏蔽交易較高的計算需求減緩了採用速度。透明地址對許多服務來說仍然更容易支援。

最近的數據呈現出更為複雜的情況。屏蔽 ZEC 從 2024 年初約佔供應量的 8% 增加到 2026 年 5 月的約 30%。根據關於屏蔽採用增長的報導中引用的數據，當時屏蔽交易佔網路活動的 59.3%。

這些數字並不能證明 Zcash 已發展出廣泛的商業經濟。但它們確實表明，隱私幾乎未被使用的說法在應用於當前網路活動時已經過時。

Wang 將 Zcash 與 Solana 和 Hyperliquid 進行了不利比較，認為這兩個網路處理了更多可見的經濟活動。這種比較依賴於不同的用例。Solana 支援通用應用程式，而 Hyperliquid 專注於交易。Zcash 主要提供具有可選交易隱私的支付。

市值也不直接衡量協議收入、支付量或用戶數量。ZEC 的前十名位置記錄了流通代幣的市場價值，而不是網路效用的經過驗證的排名。

BlockFi 錯誤是真實的，但與 Zcash 無關

Wang 另外提到了 BlockFi 在 2021 年的促銷支付錯誤。BlockFi 確認一些客戶收到了以比特幣而非美元計價的獎勵。

一些用戶在 BlockFi 撤銷之前提取了意外付款。該公司表示，不到 100 名客戶提取了不正確的獎勵，並最初將其剩餘風險敞口定在接近 1000 萬美元。

報導顯示，個人帳戶入賬涉及數百個比特幣。然而，BlockFi 並未公開驗證 Wang 所舉的具體例子，即客戶收到 701.4 BTC 而不是 701.40 美元。

該支付錯誤與 Zcash、其開發者或 zk-SNARK 密碼學沒有操作上的聯繫。Wang 將其用作對細節關注不足的類比，此前他曾與 Zcash 團隊成員就美國東部標準時間和美國東部夏令時間發生分歧。

他六年前封鎖該公司的決定是個人行為。時區術語的混淆並不能證明 Zcash 的密碼學工作存在缺陷。

Zcash 接下來會發生什麼

Ironwood 仍然是針對 Orchard 漏洞的主要技術回應。用戶必須將資金移出 Orchard 才能進入新的屏蔽池，而開發者可以在遷移期間監控會計檢查點。

生態系統還必須確定開發資金的管理和分配方式。關於 20% 分配的爭論可能會繼續，因為它對礦工、補助金接受者和 ZEC 持有者的影響不同。

對於交易者來說，即時問題是 ZEC 在急劇上漲後能否保持其前十名的市值。該代幣從盤中高點 1,216 美元以上跌至約 1,130 美元，顯示出波動性加劇。

部分由 ETF 准入和空頭清算推動的上漲並不能證明 Chun Wang 的批評是正確還是錯誤。它表明市場價格、協議安全和網路使用仍然是需要獨立證據的分開衡量標準。

常見問題