Ein geplanter Dollar-Stablecoin, der von 21 globalen Finanzinstituten unterstützt wird, wird mit regulatorischen Ressourcen, Unternehmensbeziehungen und internationalen Zahlungsverbindungen beginnen. Vier Branchenführer sagten crypto.news jedoch, dass die institutionelle Unterstützung keine Akzeptanz garantieren werde, es sei denn, der Token kann die Liquidität, Zugänglichkeit und Portabilität erreichen, die bereits von USDT und USDC geboten werden.
Zusammenfassung
- Das 21-köpfige Konsortium plant, seinen Dollar-Stablecoin in der ersten Hälfte des Jahres 2027 auf den Markt zu bringen.
- Experten sagten, dass etablierte Bankbeziehungen dem Token helfen könnten, eine frühe institutionelle Verbreitung zu erreichen.
- Interoperabilität, Wallet-Unterstützung und zuverlässige Rücknahme werden entscheiden, ob er über die Mitgliedsbanken hinaus zirkuliert.
- Das Konsortium muss festlegen, wer die rechtliche Verantwortung für Reserven, Rücknahmen und Transaktionsfehler trägt.
- USDT und USDC könnten Marktanteile verlieren, auch wenn bankenemittierte Token den gesamten Stablecoin-Markt erweitern.
Das Konsortium verpflichtete sich, in der zweiten Hälfte des Jahres 2026 ein neues Stablecoin-Unternehmen zu gründen, vorbehaltlich der Erfüllung der Abschlussbedingungen. Zu seinen Mitgliedern gehören Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank, UBS und andere Finanzinstitute in Nordamerika, Europa, Asien, Afrika und dem Nahen Osten.
Das unbenannte Unternehmen beabsichtigt, in der ersten Hälfte des Jahres 2027 einen auf US-Dollar lautenden Stablecoin auf den Markt zu bringen. Später könnte es Stablecoins einführen, die an andere G7-Währungen gekoppelt sind, wobei ein auf Euro lautender Token als erste Expansionspriorität aufgeführt ist.
Das Konsortium hat weder den Namen des Tokens, die unterstützten Blockchains, den Verwahrer der Reserven, das Governance-Modell noch den Rücknahmeprozess offengelegt. Diese Details könnten entscheiden, ob das Produkt ein weit verbreitetes Zahlungsinstrument wird oder in erster Linie ein Abwicklungstoken innerhalb der bestehenden Netzwerke der Institutionen bleibt.
Stablecoin der 21 Banken startet mit einem Verteilungsvorteil
Utkarsh Ahuja, Gründer und geschäftsführender Gesellschafter von Moon Pursuit Capital, sagte gegenüber crypto.news, dass das Konsortium mit Beziehungen startet, die normalerweise Jahre dauern, um neue Finanzprodukte zu entwickeln.
Die teilnehmenden Institute bedienen bereits Unternehmensschatzämter, wickeln internationale Zahlungen ab und betreiben Compliance-Systeme in mehreren Rechtsgebieten. Laut Ahuja könnten diese Verbindungen es einfacher machen, den Stablecoin in bestehende Unternehmensabläufe einzuführen, insbesondere für grenzüberschreitende Abwicklungen.
„Die Banken starten mit etwas, das normalerweise Jahre dauert, um ein Finanzprodukt aufzubauen: die Verteilung an die Unternehmen, die tatsächlich sehr große Geldbeträge bewegen.“
Ahuja warnte jedoch, dass etablierte Beziehungen nicht die Portabilität bieten, die USDT und USDC über Börsen, Wallets, Blockchains und Market Maker aufgebaut haben. Das Konsortium könnte Unternehmenskunden zum Token bringen, sagte er, aber diese Kunden davon zu überzeugen, ihn außerhalb des Netzwerks der teilnehmenden Banken zu verwenden, werde schwieriger sein.
Jerald David, CEO von Lynq Network, sagte, die Initiative habe sowohl offensive als auch defensive Motive. Sie könnte neue Einnahmen aus Blockchain-Zahlungen für die Institute eröffnen und gleichzeitig Zahlungsaktivitäten und kommerzielle Guthaben vor der Abwanderung zu Nichtbank-Stablecoin-Emittenten schützen.
Stablecoin-Emittenten können Einnahmen aus den Vermögenswerten erzielen, die gegen umlaufende Token gehalten werden, einschließlich kurzfristiger Staatsanleihen. Wenn Einlagen von Banken zu Stablecoins wechseln, kann ein Teil des Guthabens und der damit verbundenen Wirtschaftlichkeit mitwandern.
David sagte, ein gemeinsamer Token würde es den Instituten ermöglichen, über einen Rahmen, über den sie mehr Kontrolle behalten, in Blockchain-Zahlungen einzusteigen. Er warnte jedoch, dass die Größe allein den vorgeschlagenen Token nicht attraktiver machen würde als etablierte Alternativen.
USDT und USDC profitieren derzeit von jahrelanger Integration. Eine kürzliche crypto.news-Analyse der Stablecoin-Verteilung bezifferte den breiteren Markt Mitte 2026 auf etwa 316 Milliarden US-Dollar, wobei USDT etwa 187 Milliarden US-Dollar und USDC etwa 75 Milliarden US-Dollar ausmachten.
Interoperabilität wird entscheiden, ob der Token zirkuliert
David beschrieb die Ausgabe als den einfacheren Teil des Projekts. Unternehmen benötigen auch zuverlässige Möglichkeiten, um zwischen dem Stablecoin des Konsortiums, bestehenden Stablecoins, tokenisierten Einlagen und herkömmlichen Bankkonten zu wechseln.
„Interoperabilität wird wichtiger sein als die Ausgabe“, sagte David.
„Wenn Kapital problemlos in den Token fließen kann, aber nicht ebenso effizient abgezogen oder zwischen Netzwerken bewegt werden kann, riskiert das Konsortium, einen weiteren isolierten Liquiditätspool zu schaffen.“
Eine solche Interoperabilität würde zuverlässige Prägung und Einlösung, Verwahrungsvereinbarungen, Market Maker und Abwicklungsinfrastruktur erfordern, die verschiedene Formen von digitalem und konventionellem Geld verbinden. Ein Institut, das den neuen Token erhält, muss in der Lage sein, ihn gegen Dollar einzulösen oder zu tauschen, ohne lange Verzögerungen, hohe Spreads oder begrenzte Handelsliquidität in Kauf nehmen zu müssen.
Alvin Kan, Chief Operating Officer von Bitget Wallet, sagte gegenüber crypto.news, dass Self-Custody-Wallets den gesamten Nutzerpfad des Tokens prüfen würden, bevor sie ihn unterstützen. Zu den relevanten Funktionen gehören das Halten, Übertragen, Tauschen und Ausgeben des Stablecoins.
Wallet-Anbieter benötigen laut Kan geprüfte Smart Contracts, transparente Ausgabe- und Einlösungsprozesse sowie konsistente technische Standards auf jeder unterstützten Blockchain. Sie müssten auch wissen, ob Token nativ auf jedem Netzwerk ausgegeben oder über Brücken übertragen werden.
Kan sagte, dass native Mint-and-Burn-Systeme oder koordinierte Cross-Chain-Ausgabe im Allgemeinen gegenüber verpackten Vermögenswerten zu bevorzugen seien, da sie Brückenrisiken reduzieren und verhindern könnten, dass Liquidität auf mehrere Darstellungen desselben Stablecoins aufgeteilt wird.
Wallets könnten absichtsbasierte Weiterleitung und Liquiditätsaggregation nutzen, um Nutzer vor einem Teil dieser Komplexität zu schützen. Laut Kan können Wallets die Fragmentierung jedoch nicht ohne Zusammenarbeit mit Emittenten, Banken und Liquiditätsanbietern beseitigen.
„Letztendlich wird Interoperabilität wichtiger sein als die Anzahl der ausgegebenen Bank-Token. Die Gewinner-Infrastruktur wird mehrere Token wie ein verbundenes Finanzsystem erscheinen lassen.“
Gas-Abstraktion könnte ein weiteres Hindernis beseitigen. Nutzer könnten weniger bereit sein, einen Dollar-Stablecoin zu übernehmen, wenn sie zuerst einen separaten Blockchain-Token erwerben müssen, um Netzwerkgebühren zu bezahlen, wann immer sie ihn übertragen oder ausgeben.
Das gleiche Problem gilt für die Identitätsprüfung. Kan sagte, dass wiederverwendbare Anmeldeinformationen oder datenschutzerhaltende Bestätigungen es Nutzern ermöglichen könnten, nachzuweisen, dass sie die erforderlichen Prüfungen abgeschlossen haben, ohne den gesamten Prozess für jeden Emittenten zu wiederholen. Unterschiedliche regulatorische Anforderungen würden jedoch weiterhin in verschiedenen Rechtsordnungen gelten, was bedeutet, dass eine universelle Identitätsanmeldeinformation wahrscheinlich nicht jedes Compliance-Problem lösen wird.
Bankrückhalt garantiert keine Stablecoin-Adoption
Waseem Salim, CEO von Valdora, sagte gegenüber crypto.news, dass ein etablierter Emittent anfängliches Vertrauen schaffen kann, aber der Nutzen bestimmt, ob Menschen einen Stablecoin weiterhin halten und verwenden.
Société Générale bietet ein Beispiel für den Unterschied zwischen institutioneller Unterstützung und Zirkulation. Ihre Digital-Asset-Tochter startete USD CoinVertible auf Ethereum und Solana im Jahr 2025. Trotz der Verbindung zu einer großen globalen Bank zeigten offizielle Daten von SG-FORGE etwa 12,55 Millionen US-Dollar des Stablecoins im Umlauf zum 4. September.
„Ein starker Name hilft, aber die Leute werden einen Stablecoin nicht nur übernehmen, weil eine Bank dahintersteht“, sagte Salim. „Sie brauchen einen Grund, ihn tatsächlich zu nutzen und zu halten.“
Laut Salim werden Nutzer berücksichtigen, ob der Token mit ihren bestehenden Wallets und bevorzugten Netzwerken funktioniert, ob ausreichend Liquidität verfügbar ist und wie einfach sie ihn einlösen können. Sie werden auch prüfen, was sie nach dem Erwerb damit tun können.
Mögliche Vorteile umfassen günstigere grenzüberschreitende Abwicklung, direkte Integration mit Unternehmensbankkonten und Zugang zu tokenisierten Finanzprodukten. Diese Vorteile müssten erheblich genug sein, um mit USDT- und USDC-Integrationen sowie der Vertrautheit konventioneller Einlagen zu konkurrieren.
Kan beschrieb die Adoption ähnlich als nutzengetrieben. Institutioneller Ruf könnte Nutzer anziehen, die regulierte Einlösung und etablierte Bankbeziehungen schätzen, aber der Token müsste über Zahlungen, Swaps, Händlertransaktionen und lokale Auszahlungsdienste hinweg funktionieren.
Der letzte Schritt könnte entscheidend sein. Ein Stablecoin kann innerhalb von Sekunden zwischen Blockchains wechseln, aber laut Kan verschwindet ein Großteil dieses Vorteils, wenn Empfänger hohe Kosten bei der Umwandlung in Reais, Rupien oder Pesos tragen müssen.
Die neuesten Überweisungspreisdaten der Weltbank beziffern die durchschnittlichen Kosten für internationale Geldtransfers auf 6,36 % des überwiesenen Betrags. Bankgestützte Stablecoins könnten in diesen Korridoren konkurrieren, wenn sie die gesamten Lieferkosten senken, einschließlich Devisenspreads, Netzwerkgebühren, Rücknahmegebühren und lokale Auszahlungskosten.
Auch die inländischen Bedingungen werden die Einführung beeinflussen. Kan sagte, Stablecoins müssten mehr bieten als schnelle lokale Überweisungen in Märkten, die bereits von Systemen wie Indiens UPI, Brasiliens Pix und SEPA Instant in Europa bedient werden. Ihre stärkeren Anwendungsfälle in diesen Regionen könnten internationalen Handel, Multi-Währungs-Zugang und die Abwicklung digitaler Vermögenswerte umfassen.
Reserven, Rücknahme und Haftung werden das Vertrauen auf die Probe stellen
Die Größe des Konsortiums wirft eine weitere Frage auf: Welches Unternehmen wird letztendlich hinter dem Token stehen?
David sagte, Unternehmen sollten nicht feststellen müssen, welche der 21 teilnehmenden Institutionen verantwortlich ist, wenn eine Rücknahme fehlschlägt. Er forderte einen klar identifizierten rechtlichen Emittenten, getrennte und unabhängig geprüfte Reserven sowie definierte Verpflichtungen für den Emittenten, die teilnehmenden Institutionen und die Infrastrukturanbieter.
„Gemeinsame Verteilung ist ein Vorteil. Gemeinsame Haftung ist es nicht“, sagte David.
Das Konsortium hat erklärt, dass es beabsichtigt, den US-amerikanischen GENIUS Act und den EU-Rahmen für Märkte in Krypto-Assets einzuhalten, soweit anwendbar. Der GENIUS Act legte Anforderungen fest, die Eins-zu-eins-Reserven, Offenlegungen, Rücknahme und zulässige Emittenten abdecken, obwohl die US-Aufsichtsbehörden die Umsetzungsregeln im Jahr 2026 noch abschlossen.
Kan sagte, Wallets würden auch Informationen über Einfrierungsbefugnisse, Übertragungsbeschränkungen, Sanktionsdurchsetzung und die Aufteilung der Compliance-Verantwortlichkeiten zwischen Emittent, Wallet und Fiat-Dienstleistern benötigen. Solche Kontrollen werden komplexer, wenn Token über öffentliche Blockchains und nationale Grenzen hinweg zirkulieren.
Die Rücknahmerisiken könnten steigen, wenn der Stablecoin zu einem Tor für tokenisierte Investitionen wird. Salim warnte, dass Benutzer verstehen müssen, dass Rendite nicht allein dadurch entsteht, dass ein Vermögenswert onchain gehalten wird.
Wenn die Renditen aus Unternehmenskrediten, Staatsanleihen oder Marktstrategien stammen, sollten die Plattformen die zugrunde liegende Quelle, den Vermögensverwalter, die Verwahrstelle und die Gegenparteien identifizieren. Sie sollten auch erklären, wie schnell die Vermögenswerte verkauft werden können und was passiert, wenn ein Kreditnehmer ausfällt.
Salim sagte, diese Vereinbarungen unterscheiden sich von Zinsen auf Bankeinlagen, da das Rechtsverhältnis, das Verwahrungsmodell, die Liquidität und die Schutzmaßnahmen möglicherweise nicht gleich sind.
Plattformen könnten auch ein Missverhältnis erzeugen, wenn Benutzer sofortige Stablecoin-Abhebungen erwarten, während das zugrunde liegende Kapital in Vermögenswerte investiert ist, die nur zu begrenzten Zeiten gehandelt werden oder länger zum Verkauf benötigen. Salim sagte, Anbieter benötigen möglicherweise liquide Reserven, gestaffelte Laufzeiten, Rücknahmefenster oder Auszahlungswarteschlangen, die auf die zugrunde liegenden Vermögenswerte abgestimmt sind.
USDT und USDC könnten im Zuge der Markterweiterung Konkurrenz bekommen
Ahuja erwartet, dass ein von Banken ausgegebener Dollar-Stablecoin einen unmittelbareren Druck auf USDC in institutionellen Märkten ausübt, in denen Circle und große Banken um dieselben Unternehmensguthaben konkurrieren könnten.
Wenn Unternehmen Guthaben in den neuen Stablecoin übertragen, würden die Reserven und Einkünfte aus diesen Vermögenswerten mitwandern. Ahuja sagte jedoch, dass USDT eine andere Position einnimmt, da ein Großteil seiner Nachfrage aus Märkten stammt, in denen der Zugang zu US-Bankdienstleistungen begrenzt oder ineffizient bleibt.
Die westlichen Bankbeziehungen des Konsortiums würden nicht automatisch die Reichweite von Tether in diesen Regionen replizieren. USDT wird häufig auf Börsen und in Märkten verwendet, in denen Menschen Zugang zu Dollar außerhalb konventioneller Bankkanäle suchen.
Der Wettbewerb könnte den Markt auch vergrößern, anstatt ein festes Volumen an Stablecoin-Aktivitäten umzuverteilen. Banken könnten Unternehmens Transaktionen onchain bringen, die derzeit weder USDT, USDC noch eine öffentliche Blockchain nutzen.
Ahuja sagte, Tether und Circle könnten daher prozentual Marktanteile verlieren, während ihre Umlaufmengen und Transaktionsvolumina weiter wachsen. Er empfahl, die Zusammensetzung der Stablecoin-Aktivitäten zu untersuchen, anstatt sich ausschließlich auf Marktanteilszahlen zu verlassen.
Die Auswirkungen könnten über die Emittenten hinausgehen. Ein Markt mit Bank-Stablecoins, tokenisierten Einlagen, USDT, USDC und an andere Währungen gebundenen Token würde die Nachfrage nach Unternehmen erhöhen, die diese Pools verbinden.
Ahuja identifizierte Liquiditätsanbieter, Zahlungsinfrastruktur, Verwahrungsdienste, Compliance-Tools und Blockchain-Netzwerke als potenzielle Nutznießer. Auch Plattformen für tokenisierte Vermögenswerte könnten profitieren, wenn reguliertes digitales Geld es ermöglicht, dass Gelder und Wertpapiere auf derselben Infrastruktur abgewickelt werden.
David sagte, die Zugkraft des Konsortiums sollte letztlich an aktiven Geschäftsnutzern, wiederkehrenden Abrechnungen, Rücknahmefähigkeit in Marktstressphasen und Akzeptanz außerhalb der 21 teilnehmenden Institutionen gemessen werden. Allein hohe Transaktionsvolumina könnten eine kleine Gruppe von Mitgliedern widerspiegeln, die Kapital untereinander bewegen.
Die Bankbeziehungen des Konsortiums könnten sein Token schnell vor Unternehmensnutzer bringen. Die vier Führungskräfte waren sich jedoch einig, dass Liquidität, Interoperabilität und externe Akzeptanz – nicht die Anzahl der dahinterstehenden Institutionen – darüber entscheiden werden, ob der Stablecoin zu einem echten Rivalen von USDT und USDC wird.
