Der Mitbegründer von Offchain Labs, Steven Goldfeder, und der Mitbegründer von Solana, Anatoly Yakovenko, tauschten am 6. September gegensätzliche Ansichten darüber aus, warum Robinhood seine Blockchain mit Arbitrum-Technologie aufgebaut hat, anstatt Anwendungen direkt auf Solana zu betreiben.
Zusammenfassung
- Der Mitbegründer von Offchain Labs, Steven Goldfeder, sagte, dass Robinhood etwa 90 % der Netto-Ketteneinnahmen behält.
- Der Mitbegründer von Solana, Anatoly Yakovenko, argumentierte, dass Robinhood stattdessen Nutzer direkt über Anwendungsgebühren monetarisieren könnte.
- Robinhood Chain leitet gemäß Vereinbarungen 10 % der Netto-Protokoll-Einnahmen an das breitere Arbitrum-Ökosystem weiter.
- Acht Prozentpunkte gehen an die Arbitrum-DAO, während zwei ihr Entwickler-Gilden-Förderprogramm unterstützen.
- Robinhood Chain verzeichnete tägliche Gebühren von 6,04 Millionen US-Dollar und behielt nach Kosten und Gewinnbeteiligung etwa 5,44 Millionen US-Dollar.
Goldfeder argumentierte, dass Robinhood im Rahmen des Arbitrum-Expansionsprogramms etwa 90 % seiner Ketten-Einnahmen behalten kann. Eine auf Solana basierende Anwendung würde Netzwerkgebühren zahlen, ohne die Einnahmen der zugrunde liegenden Kette zu erhalten, sagte er.
„Robinhood hat sich für Arbitrum entschieden, damit sie ein Vermieter und nicht ein Mieter sein können“, schrieb Goldfeder. Sein Kommentar reagierte auf Yakovenkos Position, dass Robinhood Solana-Transaktionsgebühren subventionieren könnte, während es Nutzer über seine eigene Anwendung zur Kasse bittet.
Der Debatte folgte ein starker Anstieg der Aktivität von Robinhood Chain. Das Netzwerk sammelte kürzlich 6,04 Millionen US-Dollar an täglichen Transaktionsgebühren und behielt nach Ausgaben und seiner Arbitrum-Umsatzbeteiligungsverpflichtung etwa 5,44 Millionen US-Dollar.
Robinhood behält 90 % der Nettoeinnahmen, nicht der Bruttogebühren
Goldfeders 90-%-Zahl spiegelt den Anteil des Arbitrum-Expansionsprogramms an den Netto-Protokoll-Einnahmen wider. Es sollte nicht so interpretiert werden, dass Robinhood automatisch 90 % jeder von Nutzern gezahlten Bruttogebühr behält.
Im Rahmen des Programms sendet Robinhood Chain 10 % seiner Netto-Protokoll-Einnahmen an das Arbitrum-Ökosystem. Acht Prozentpunkte gehen an den Arbitrum-DAO-Schatz, während zwei Prozentpunkte die Arbitrum-Entwicklergilde finanzieren.
Die Nettoeinnahmen werden nach relevanten Netzwerkausgaben berechnet, einschließlich der Kosten für die Veröffentlichung von Transaktionsdaten auf Ethereum. Der tatsächlich einbehaltene Betrag von Robinhood hängt daher von den Brutto-Transaktionsgebühren, den Ethereum-Datenkosten, den Infrastrukturausgaben und der Arbitrum-Zahlung ab.
Die Vereinbarung hat bereits messbare Ergebnisse erzielt. Robinhood Chain sammelte in seinem letzten 24-Stunden-Berichtszeitraum einen Rekordwert von 6,04 Millionen US-Dollar an Transaktionsgebühren und behielt etwa 5,44 Millionen US-Dollar. Die Zahlen zeigen, dass das Netzwerk nach damit verbundenen Kosten und Zuweisungen etwa 90 % behält.
Das Netzwerk erzielte außerdem in sieben Tagen Einnahmen von 20,33 Millionen US-Dollar. Wenn diese Rate ein ganzes Jahr lang beibehalten würde, ergäbe das etwa 1,06 Milliarden US-Dollar, aber eine solche Annualisierung ist nur eine Projektion, die auf einem kurzen Zeitraum ungewöhnlich hoher Aktivität basiert.
Der jüngste Gebührenrekord von Robinhood Chain folgte auf ein schnelles Wachstum beim Handel mit Memecoins, Token-Starts und dem Volumen dezentraler Börsen. GMGN, Pons und Uniswap machten einen Großteil der Anwendungsaktivität aus.
Yakovenko sagt, Anwendungen können auf Solana Gebühren erheben
Yakovenkos Argument konzentriert sich auf die Anwendungsebene. Robinhood könnte seine Dienste auf Solana bereitstellen, Transaktionskosten subventionieren und Kunden über seine Schnittstelle zur Kasse bitten, wodurch die Kosten für den Betrieb eines separaten Layer-2-Netzwerks vermieden würden.
Dieser Ansatz könnte für Transaktionen funktionieren, die über die Anwendung von Robinhood initiiert werden. Makler können Provisionen, Spreads, Abonnementgebühren oder Servicegebühren erheben, ohne die Blockchain unter ihren Produkten zu kontrollieren.
Goldfeder entgegnete, dass dieses Modell keinen Wert aus Aktivitäten erfassen würde, die außerhalb der Benutzeroberfläche von Robinhood stattfinden. Drittanbieter-Wallets, Trading-Bots, dezentrale Börsen und Token-Launchpads können direkt mit Blockchain-Verträgen interagieren.
Robinhood würde Transaktionen subventionieren, die von seinen Kunden auf Solana initiiert werden, würde aber keine der Netzwerkgebühren erhalten, die von unabhängigen Nutzern erzeugt werden. Solana-Validatoren und -Staker würden stattdessen diese Gebühren erhalten.
Bei Robinhood Chain betreibt das Unternehmen die Sequenzierungsinfrastruktur des Netzwerks. Dies ermöglicht es, Transaktionsgebühren aus Aktivitäten in der gesamten Kette zu sammeln, einschließlich Transaktionen, die die Benutzeroberfläche von Robinhood umgehen.
Aktuelle Daten unterstützen Goldfeders Punkt bezüglich externer Aktivitäten. Der Memecoin-Launchpad Pons und die Handelsplattform GMGN sind zu großen Beitragszahlern des Datenverkehrs von Robinhood Chain geworden. Viele Transaktionen, die von diesen Anwendungen generiert werden, stammen nicht aus der Brokerage-Oberfläche von Robinhood.
Der wirtschaftliche Unterschied ist daher größer als die Kosten einzelner Transaktionen. Yakovenkos Modell ermöglicht es Robinhood, seine Kunden auf Anwendungsebene zu monetarisieren. Goldfeders Modell ermöglicht es Robinhood, Einnahmen zu erfassen, die über ein gesamtes Netzwerk generiert werden.
Robinhood Chain zahlt weiterhin an Ethereum und Arbitrum
Robinhood behält nicht den gesamten Wert, der durch seine Blockchain generiert wird. Robinhood Chain ist ein Ethereum-Layer-2, das mit Arbitrum Orbit aufgebaut wurde, und kein unabhängiges Layer-1.
Das Netzwerk verwendet ETH als natives Gas-Token und überträgt Transaktionsdaten an Ethereum mithilfe von Blobs, gemäß der Dokumentation von Robinhood. Jede Transaktion umfasst eine Ausführungskomponente und eine Datenverfügbarkeitskomponente.
Die L2-Ausführungsgebühr deckt die auf Robinhood Chain durchgeführte Berechnung ab. Die L1-Datengebühr bezahlt die Veröffentlichung von Transaktionsinformationen an Ethereum. Beide Komponenten sind in dem Betrag gebündelt, der den Nutzern präsentiert wird.
Robinhood zahlt auch den 10%igen Anteil des Arbitrum-Ökosystems am Netto-Protokollumsatz. Folglich bezieht sich die Beschreibung als „Vermieter" auf Robinhoods Kontrolle über seine eigene Kette und den Sequenzer, nicht auf vollständige Unabhängigkeit von externer Infrastruktur.
Wie eine frühere Untersuchung der Umsatzbeteiligungsvereinbarung berichtete, erhielt Robinhood ein gebrandetes Netzwerk, EVM-Kompatibilität, bestehende Ethereum-Tools und technischen Support im Austausch für einen Teil seines Netto-Umsatzes.
Der Aufbau eines neuen Layer-1 könnte Robinhood theoretisch ermöglichen, mehr Einnahmen zu behalten. Es würde auch erfordern, dass das Unternehmen seine eigene Ausführungs-, Konsens-, Brücken- und Sicherheitsinfrastruktur entwickelt und wartet.
Die Verwendung von Solana würde die Notwendigkeit beseitigen, diese Komponenten zu betreiben. Allerdings würde Robinhood zu einer Anwendung auf Infrastruktur, die es nicht kontrolliert, und würde nicht die Transaktionsgebühren des Netzwerks sammeln.
Gassubventionen verkomplizieren den Umsatzvergleich
Robinhood startete seine Kette mit einer 90-tägigen Gassubvention für Transaktionen, die über die Robinhood Wallet durchgeführt werden. Die Subvention soll am 29. September auslaufen.
Die Aktion bedeutet, dass berechtigte Wallet-Nutzer während des Subventionszeitraums kein Gas direkt zahlen. Robinhood übernimmt diese Kosten. Die Subvention deckt jedoch nicht unbedingt jede Transaktion ab, die von unabhängigen Anwendungen und Wallets im gesamten Netzwerk durchgeführt wird.
Diese Unterscheidung ist zentral für die Debatte der Gründer. Goldfeder argumentierte, dass ein Großteil der Aktivität von Robinhood Chain nun außerhalb der Robinhood-Benutzeroberfläche stattfindet. Das Unternehmen kann Gebühren aus diesen Transaktionen sammeln, weil es die zugrunde liegende Kette betreibt.
Die Aktivität von Robinhood Chain nahm während der Subvention rapide zu. Sein tägliches dezentrales Börsenvolumen erreichte kürzlich etwa 1,71 Milliarden US-Dollar, während der in nativen Protokollen gesperrte Gesamtwert bei etwa 1,17 Milliarden US-Dollar lag.
Das Netzwerk hat in einigen Berichtszeiträumen auch Solana bei den täglichen Kettenumsätzen übertroffen. Direkte Vergleiche erfordern jedoch Vorsicht, da die Netzwerke unterschiedliche Kostenstrukturen, Subventionen, Gebührenmärkte und Validatorvereinbarungen haben.
Der Vergleich zwischen Robinhood Chain und Solana identifizierte das Auslaufen der Subvention als großen Test. Die Nutzeraktivität könnte sinken, wenn Kunden beginnen, Gas zu zahlen, oder Robinhood könnte das Programm verlängern oder umstrukturieren.
Die Gebührendebatte wird nach dem 29. September klarer werden
Der erste große Test kommt, wenn die Gassubvention ausläuft. Die Daten nach der Subvention werden zeigen, wie viele Robinhood-Wallet-Nutzer weiterhin Transaktionen durchführen, wenn sie ihre eigenen Netzkosten tragen müssen.
Es wird auch zeigen, ob die unabhängige Aktivität von Pons, GMGN, Uniswap und anderen Anwendungen stark bleibt. Diese Anwendungen haben erheblich zum jüngsten Gebührenwachstum des Netzwerks beigetragen.
Eine detaillierte Onchain-Untersuchung von Bitquery ergab, dass der Gaspreis der Robinhood Chain innerhalb von 11 Tagen um etwa das 25-fache gestiegen ist. Der Bericht führte einen Großteil der zusätzlichen Nachfrage auf eine begrenzte Gruppe stark aktiver Wallets zurück.
Die Konzentration erzeugt Unsicherheit darüber, ob die aktuellen Gebühreneinnahmen nachhaltig sind. Ein Rückgang der Aktivität mehrerer großer Adressen könnte die Transaktionsgebühren senken, selbst wenn die Gesamtzahl der Nutzer weiter steigt.
Robinhood hat nicht öffentlich angekündigt, ob es die Subvention über den 29. September hinaus verlängern wird. Es hat auch nicht offengelegt, wie die Netzeinnahmen in seiner Finanzberichterstattung erscheinen werden.
Es gab keine verifizierte Bewegung bei HOOD, SOL, ETH oder ARB, die direkt auf den Austausch der Gründer zurückzuführen ist. Breitere Marktschwankungen ohne zusätzliche Beweise mit ihren Kommentaren in Verbindung zu bringen, wäre spekulativ.
Die kommerzielle Frage wird bleiben, ob der Besitz einer Layer-2-Lösung mehr Wert schafft als die Bereitstellung einer Anwendung auf einer bestehenden Layer-1. Die erste nicht subventionierte Betriebsperiode der Robinhood Chain wird den klarsten Beweis liefern.
