Die National Sheriffs' Association hat ihren Widerstand gegen den CLARITY Act aufgegeben und eine neutrale Position eingenommen, 12 Tage vor der für den 15. September geplanten Verfahrensabstimmung im Senat.
Zusammenfassung
- Die National Sheriffs' Association hat ihre Position zum CLARITY Act von Ablehnung zu Neutralität geändert.
- Ihre früheren Einwände konzentrierten sich auf die Geldwäschebekämpfungsregeln für DeFi-Plattformen und nicht verwahrende Software.
- Der Senat benötigt mindestens 60 Stimmen, um das Gesetz durch die Abstimmung zur Beendigung der Debatte am 15. September zu bringen.
- Änderungen im Zeitplan des Repräsentantenhauses lassen dem Kongress wenig Zeit, die Gesetzgebung vor den Zwischenwahlen abzuschließen.
Warum die Sheriffs ihren Widerstand gegen den CLARITY Act zurückzogen
Die National Sheriffs' Association erklärte in einem Schreiben vom 3. September an den Mehrheitsführer im Senat, John Thune, und den Minderheitsführer Chuck Schumer, dass sie ihre Position zum Digital Asset Market Clarity Act von Ablehnung zu Neutralität geändert habe.
NSA-Präsident Sheriff Troy Wellman und Geschäftsführer Justin Smith erklärten, dass das Gesetz einen komplexen Bereich abdeckt, in dem Gesetzgeber, das Weiße Haus und interessierte Organisationen monatelang über ungelöste Details beraten haben. Die Gruppe entschied, dass der Kongress seine Arbeit fortsetzen sollte, anstatt sich dem anhaltenden Widerstand der Sheriffs-Organisation auszusetzen.
„Wir glauben, dass der angemessenste Weg ist, einen Schritt zurückzutreten und den Gesetzgebungsprozess fortzusetzen, um einen klaren, wirksamen und dringend benötigten Regulierungsrahmen zu schaffen", schrieben Wellman und Smith.
Das Schreiben beseitigt einen lautstarken Einwand der Strafverfolgungsbehörden, bevor die Senatoren entscheiden, ob sie die formelle Debatte über die Gesetzgebung beginnen. Neutralität ist keine Befürwortung, und die NSA sagte nicht, dass alle ihre früheren Bedenken ausgeräumt seien.
Stattdessen erkannte die Organisation die Arbeit an, die seit ihrer ersten Anfechtung des Gesetzes geleistet wurde, und sagte, dass verbleibende Fragen durch Verhandlungen geklärt werden sollten. Ihre Entscheidung gibt den Senatsführern mehr Spielraum, um über die Bestimmungen zur Bekämpfung illegaler Finanzströme zu diskutieren, ohne dass eine aktive Oppositionskampagne einer der wichtigsten Sheriffs-Gruppen des Landes läuft.
Die Strafverfolgungsorganisationen hatten keine einheitliche Position zu dem Vorschlag eingenommen. Im Juli befürwortete die National Organization of Black Law Enforcement Executives die Gesetzgebung, während die NSA und die International Association of Chiefs of Police Bedenken hinsichtlich der Behandlung dezentraler Dienste und Softwareentwickler äußerten. Der Streit führte zu einer Spaltung der Strafverfolgungsbehörden darüber, ob der Vorschlag die bestehenden Befugnisse der Ermittler erhalten würde.
Abschnitt 604 löste den Streit um die Geldwäschebekämpfung aus
In einem Schreiben vom Mai an den Bankenausschuss des Senats warnte die NSA, dass Abschnitt 604 eine sogenannte „pauschale Ausnahme" von den Anforderungen zur Bekämpfung der Geldwäsche für Mixer, Tumbler und dezentrale Finanzplattformen vorsehen könnte.
Die Gruppe argumentierte, dass Kriminelle sich entwickelnde Software, Algorithmen und agentische künstliche Intelligenz nutzen könnten, um Kryptowährungen ohne nachvollziehbare Aufzeichnungen oder verantwortliche Vermittler zu übertragen. Nach ihrer Einschätzung vom Mai könnten solche Werkzeuge Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Sanktionsumgehung unterstützen.
„Einige werden sich entwickelnde Software, Algorithmen und agentische KI nutzen, um digitale Vermögenswerte ohne Rückverfolgbarkeit oder Rechenschaftspflicht zu übertragen, Geld zu waschen, Terrorismus zu finanzieren und Sanktionen zu umgehen", schrieb die Organisation damals.
Abschnitt 604 befasst sich damit, wann Entwickler und Anbieter nicht verwahrender Krypto-Software als Geldtransferdienste behandelt werden können. Unter dem vorgeschlagenen Schutz müsste ein Entwickler, der Software erstellt, ohne die Kontrolle über Kundengelder zu übernehmen, nicht automatisch die Lizenz- und Bankgeheimnisgesetz-Pflichten erfüllen, die einem Unternehmen auferlegt werden, das Gelder für Nutzer überweist.
Befürworter haben argumentiert, dass das Veröffentlichen von Code sich vom Betreiben eines Finanzdienstes oder der Kontrolle von Kundengeldern unterscheidet. Kritiker aus der Strafverfolgung haben jedoch gesagt, dass die Unterscheidung die Anzahl der Unternehmen verringern könnte, die verpflichtet sind, Kunden zu verifizieren, Verdachtsmeldungen einzureichen und Aufzeichnungen aufzubewahren, die Ermittler per Vorladung erhalten können.
Nach der Warnung der NSA im Mai lud das Weiße Haus betroffene Strafverfolgungsorganisationen ein, um die Behandlung illegaler Finanzströme in dem Vorschlag zu besprechen. Das Treffen konzentrierte sich auf Einwände bezüglich DeFi, der Durchsetzung der Geldwäschebekämpfung und der rechtlichen Schutzmaßnahmen für Entwickler, die keine Nutzergelder halten.
Die Blockchain Association bestritt später die Interpretation der NSA. Im Juli bezeichnete CEO Summer Mersinger die Maßnahme als wichtigen Verbraucherschutz, während die Branchengruppe darauf bestand, dass Unternehmen, die Kundengelder kontrollieren, weiterhin den Gesetzen zur Bekämpfung von Finanzkriminalität unterliegen würden.
Die republikanischen Senatoren veröffentlichten am 22. Juli außerdem einen 616-seitigen zusammengeführten Entwurf. Wie crypto.news bereits berichtete, kombinierte der Text Bestimmungen, die von den Senatsausschüssen für Banken und Landwirtschaft entwickelt wurden, und fügte einen Titel zur Strafverfolgung sowie 25 Abschnitte hinzu, die sich mit Sanktionen und Lücken bei der Bekämpfung von Geldwäsche befassen.
Der CLARITY Act würde die Aufsicht von SEC und CFTC aufteilen
H.R. 3633 würde Bundesregeln festlegen, um zu entscheiden, ob ein digitaler Vermögenswert unter die Securities and Exchange Commission oder die Commodity Futures Trading Commission fällt. Der Vorschlag würde Wertpapiere und Anlageverträge unter der Aufsicht der SEC belassen, während die CFTC Befugnisse über qualifizierte digitale Rohstoffe und Teile des Kassamarktes erhalten würde.
Für US-Investoren könnte die einem Vermögenswert zugewiesene Regulierungsbehörde die für ihn geltenden Offenlegungs-, Handels- und Kundenschutzregeln bestimmen. Das Gesetz würde auch Registrierungsanforderungen für Krypto-Unternehmen festlegen und einen Prozess schaffen, mit dem qualifizierte Netzwerke nachweisen können, dass ein Vermögenswert als Ware behandelt werden sollte und nicht weiterhin als Wertpapier reguliert wird.
Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Version des CLARITY Act im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen. Im Mai 2026 brachte der Bankenausschuss des Senats einen geänderten Vorschlag mit 15 zu 9 Stimmen voran, wobei sich zwei Demokraten allen 13 Republikanern im Ausschuss anschlossen.
Die Zustimmung des Ausschusses klärte nicht den Weg des Gesetzes durch den gesamten Senat. Die Republikaner halten 53 Sitze, während die Kammer 60 Stimmen benötigt, um die Debatte zu beenden und ein Filibuster zu überwinden. Mindestens sieben Demokraten müssten daher den Verfahrensantrag unterstützen, wenn alle Republikaner dafür stimmen würden.
Mehrere demokratische Senatoren erklärten im Juli, dass sie stärkere Formulierungen wünschten, die illegale Finanzen, Verbraucherschutz, Marktintegrität und Interessenkonflikte abdecken. Ihre Einwände betrafen auch die Ethikregeln des Gesetzes für gewählte Amtsträger, die Krypto-Vermögenswerte halten oder finanzielle Verbindungen zu Digital-Asset-Unternehmen unterhalten.
Senatorin Elizabeth Warren kritisierte den Juli-Entwurf ebenfalls und sagte, seine Ethikbestimmungen würden Präsident Donald Trump weiterhin erlauben, Krypto zu halten und zu handeln, während er offizielle Maßnahmen in der Digital-Asset-Politik ergreift. Warrens Erklärung sagte, der Text würde nicht verhindern, dass mit Trump verbundene Unternehmen oder Familienmitglieder Krypto-Produkte auf den Markt bringen, die seinen Namen oder sein Bild verwenden.
Die Senatsabstimmung steht vor einem verkürzten Kongresskalender
Die Senatsführung verschob die Abstimmung im August, nachdem die Gesetzgeber keine Einigung erzielen konnten, bevor sie Washington für die Sommerpause verließen. Thune reichte später einen Antrag auf Beendigung der Debatte zum Antrag auf Fortsetzung ein, was eine Abstimmung am 15. September ermöglichte, die die formelle Beratung des Gesetzes eröffnen könnte.
Die Überwindung des Filibusters würde den CLARITY Act nicht verabschieden. Die Senatoren könnten weiterhin über den Vorschlag debattieren, Änderungsanträge einbringen und weitere Verfahrensabstimmungen abhalten, bevor sie entscheiden, ob sie das gesamte Gesetz genehmigen.
SEC-Vorsitzender Paul Atkins sagte am 2. September, dass er innerhalb von zwei Wochen mit Fortschritten rechne, während der Senat sich auf den Verfahrenstest vorbereitet. Atkins hat auch gesagt, dass die SEC Krypto-Ausnahmen und andere Regeländerungen im Rahmen ihrer bestehenden rechtlichen Befugnisse vorantreiben kann, falls der Kongress das Gesetz nicht verabschiedet.
Zu den separaten SEC-Arbeiten gehört ein vorgeschlagener Rahmen, der Token-Angebote, Offenlegungspflichten und die Bedingungen behandeln würde, unter denen einige Krypto-Assets den Wertpapierstatus verlassen können. Agenturregeln können von späteren SEC-Führungen überarbeitet werden, während ein Kongressakt Anforderungen im Bundesrecht festlegen würde.
Selbst wenn die Senatoren eine geänderte Version genehmigen, müsste das Repräsentantenhaus die Änderungen akzeptieren oder einen gemeinsamen Text mit dem Senat aushandeln, bevor der Vorschlag den Präsidenten erreichen könnte. Die republikanischen Führer des Repräsentantenhauses haben die Abstimmungssitzungen in den Wochen vom 21. und 28. September abgesagt, sodass der 17. September der letzte geplante Abstimmungstag der Kammer ist, bevor die Gesetzgeber für den Wahlkampf zu den Zwischenwahlen im November aufbrechen.
