Hyperliquid hat ein vorläufiges HIP-3-Testnetz-Upgrade eingeführt, das es unabhängigen Deployment-Teams ermöglicht, den Zugang zu Perpetual-Futures-Märkten durch von Deployern verwaltete On-Chain-Zulassungslisten zu kontrollieren.
Zusammenfassung
- HIP-3-Deployer können wählen, ob sie den Zugang zu ihren unabhängig betriebenen Märkten beschränken möchten.
- On-Chain-Zulassungslisten können von Deployern oder von ihnen ernannten Sub-Deployern verwaltet werden.
- Bestehende HIP-3-Märkte bleiben unverändert, da die Berechtigungsfunktion optional ist.
- Separate Gespräche mit Hyperliquid Labs, Payward und Bitnomial unterliegen weiterhin der CFTC-Genehmigung.
Hyperliquid-Mitbegründer Jeffrey Yan sagte in einem Testnetz-Vorschlag, dass Deployer in der Lage sein werden, berechtigte Märkte zu erstellen und ihre Teilnehmerlisten zu verwalten, ohne Zugriffsentscheidungen an das Kernteam von Hyperliquid zu übergeben.
Hyperliquid HIP-3 fügt optionale On-Chain-Zulassungslisten hinzu
Nach dem vorläufigen Design kann ein Deployer eine On-Chain-Liste genehmigter Teilnehmer führen oder einen Sub-Deployer ernennen, der den Zugang verwaltet. Marktbetreiber, die keine Berechtigung benötigen, können die bestehende HIP-3-Struktur weiterhin nutzen, ohne die Funktionsweise ihrer Märkte zu ändern.
Hyperliquid hat die erste Version im Testnetz verfügbar gemacht, wo Entwickler das Design vor einer Produktionsfreigabe untersuchen können. Yan sagte, die Spezifikationen seien vorläufig, sodass das Team das System nach technischem Feedback anpassen kann.
HIP-3 ermöglicht es externen Teams bereits, Perpetual-Futures-Märkte auf HyperCore bereitzustellen, ohne die Genehmigung der Kernentwickler von Hyperliquid einzuholen. Jeder Deployer wählt die Vermögenswerte aus, die über seinen Markt angeboten werden, und kontrolliert mehrere Betriebsbedingungen, einschließlich Oracle-Eingaben, Hebelgrenzen und Gebühren.
Die Verantwortung verbleibt auch beim Deployment-Team. Unabhängige Betreiber verwalten ihre Märkte, überwachen die Abwicklung und beheben Probleme im Zusammenhang mit den von ihnen gelisteten Produkten, während Hyperliquid die zugrunde liegende Blockchain- und Handelsinfrastruktur bereitstellt.
Das Hinzufügen von Berechtigungen erweitert die Werkzeuge, die denselben Betreibern zur Verfügung stehen, anstatt die Marktkontrolle auf Hyperliquid zu übertragen. Ein Team könnte eine Zulassungsliste verwenden, wenn sein Geschäftsmodell, rechtliche Verpflichtungen oder interne Richtlinien eine Beschränkung der Teilnahme erfordern, während ein anderer Deployer seinen Markt im aktuellen Rahmen offen halten könnte.
Das Design trennt auch die Governance der Infrastruktur vom Zugang auf Marktebene. Hyperliquid würde das zugrunde liegende Netzwerk unterhalten, aber jedes teilnehmende Team würde entscheiden, ob es eine Zulassungsliste aktiviert und wer für sein Deployment zugelassen wird.
Unabhängige Deployer behalten die operative Verantwortung
HIP-3 wurde entwickelt, um Märkte zu unterstützen, die von Dritten gestartet werden, anstatt die Produkterstellung auf das eigene Team von Hyperliquid zu beschränken. Deployer können Perpetual-Kontrakte listen, die mit Krypto-Assets und anderen Referenzmärkten verbunden sind, sofern sie die technischen und operativen Pflichten verwalten, die mit ihren Produkten verbunden sind.
Ein Perpetual-Futures-Kontrakt hat kein festes Ablaufdatum. Wiederkehrende Funding-Zahlungen helfen, seinen Preis nahe am Referenzwert zu halten, während Händler eine Position halten können, solange sie die geltenden Margin-Anforderungen erfüllen.
Durch HIP-3 können unabhängige Teams bestimmen, wie diese Kontrakte strukturiert sind. Die Oracle-Auswahl beeinflusst den Referenzpreis, der vom Markt verwendet wird, Hebelregeln bestimmen, wie viel Exposure Händler eingehen können, und Gebühreneinstellungen legen fest, was Teilnehmer für den Handel zahlen.
Berechtigte Deployments würden dieser Liste von Kontrollen eine Teilnehmerprüfung hinzufügen. Hyperliquid hat nicht gesagt, dass alle HIP-3-Betreiber die Funktion nutzen müssen, und die Testnetz-Veröffentlichung ändert bestehende Märkte nicht automatisch.
Eine solche Trennung steht im Einklang mit Hyperliquids Selbstbeschreibung als neutraler Infrastrukturanbieter und nicht als Betreiber jedes auf seinen Systemen aufgebauten Marktes. Die Bereitsteller bleiben für die von ihnen eingeführten Produkte und die von ihnen gewählten Zugriffsregeln verantwortlich.
Die operative Kontrolle kann auch dazu führen, dass die Bereitstellungsteams für Ausfälle verantwortlich sind, die mit ihrer eigenen Marktkonfiguration zusammenhängen. Orakelqualität, Hebel-Einstellungen, Abwicklungsverfahren und Zugriffsverwaltung liegen beim Betreiber und nicht bei der zentralen Entwicklungsgruppe von Hyperliquid, wie in der von Yan beschriebenen Struktur.
Während der Testnetzphase können teilnehmende Entwickler bewerten, wie Zulassungslisten mit Handelskonten, Marktberechtigungen und Unter-Bereitsteller-Rollen interagieren. Hyperliquid hat kein Datum für die Einführung der Funktion im Mainnet bekannt gegeben, und Feedback könnte die endgültigen Spezifikationen ändern.
Berechtigte Märkte könnten Compliance-Kontrollen unterstützen
On-Chain-Zulassungslisten bieten eine technische Methode zur Beschränkung der Teilnahme, aber der Vorschlag besagt nicht, dass die Aktivierung einer solchen Liste eine Bereitstellung mit einer bestimmten Rechtsordnung konform macht. Rechtliche Verpflichtungen hängen von den Vermögenswerten, Kunden, Betreibern und Ländern ab, während eine Zulassungsliste nur kontrolliert, welche Blockchain-Konten Zugang zu einem Markt haben.
Für US-orientierte Betreiber ist der Zugang zu Derivaten im Allgemeinen an die Regeln der Commodity Futures Trading Commission und die Lizenzen gebunden, die der Handelsplatz, die Clearing-Organisation und der Vermittler besitzen. Berechtigungssoftware allein ersetzt nicht die Registrierungs-, Kundenschutz-, Berichts- oder Marktüberwachungsanforderungen, die von der Regulierungsbehörde auferlegt werden.
Im Juli forderten das Hyperliquid Policy Center und Phantom maßgeschneiderte Regeln für dezentrale Handelssysteme. Wie crypto.news berichtete, argumentierten die Gruppen, dass Softwareentwickler und nicht-verwahrende Wallet-Anbieter nicht automatisch dieselben Registrierungspflichten haben sollten wie traditionelle Finanzintermediäre, die Kundengelder kontrollieren.
Ein am 26. August eingereichter Antrag des Hyperliquid Policy Center und von trade[XYZ] schlug später Energie-Perpetuals vor, die an West Texas Intermediate-Rohöl, Brent-Rohöl und Henry Hub-Erdgas gekoppelt sind. In dem Antrag wurde erklärt, dass trade[XYZ] seit Oktober 2025 Drittanbieter-Perpetual-Märkte auf Hyperliquid betrieben und ein kumulatives Volumen von mehr als 500 Milliarden US-Dollar über mehrere Anlageklassen verzeichnet habe.
Laut dem Antrag müsste jeder regulierte US-Betreiber weiterhin die CFTC-Regeln einhalten, die Kundenschutz, Marktintegrität und Aufzeichnungspflichten abdecken. Die Gruppen schlugen auch vermögensspezifische Hebelgrenzen, verständliche Finanzierungsoffenlegungen und Kontrollen vor, die sich mit Benchmark-Zuverlässigkeit und Manipulationsrisiken befassen.
Die CFTC hat die beantragten Energieprodukte nicht genehmigt. Ihre Prüfung umfasst Preiszuverlässigkeit, Überwachung, Positionslimits, Margin, Clearing und die möglichen Auswirkungen des kontinuierlichen Derivatehandels auf physische Rohstoffmärkte.
US-Perpetual-Futures-Pläne erfordern behördliche Genehmigung
Separate Gespräche mit Hyperliquid Labs und Payward, der Muttergesellschaft von Kraken, könnten ausgewählte Krypto-Perpetual-Futures auf Bitnomial, einer regulierten US-Derivatebörse, platzieren. Laut dem bereitgestellten Bericht hat Payward die vorgeschlagene Struktur der CFTC vorgestellt, aber es wurde keine Genehmigung bestätigt.
Im Rahmen der besprochenen Vereinbarung könnten berechtigte Bitnomial-Kunden ausgewählte krypto-bezogene Futures unter Verwendung der Hyperliquid-Technologie handeln. Bitnomial würde den regulierten Handelsplatz bereitstellen, während die vorgeschlagenen technischen und operativen Rollen von der endgültigen Struktur abhängen würden, die von den Unternehmen und der CFTC akzeptiert wird.
Payward besitzt bereits Bitnomial, das über US-Börsen-, Clearinghaus- und Broker-Lizenzen verfügt. Kraken startete im Juni regulierte Perpetuals für berechtigte amerikanische Kunden über Bitnomial, sodass Benutzer Spot-, Margin-, konventionelle Futures- und Perpetual-Kontrakte über ein Kraken Pro-Konto verwalten können.
Die vorgeschlagene Hyperliquid-Vereinbarung betrifft ausgewählte Kontrakte, die ihre Technologie verwenden, und bleibt von den bestehenden Bitnomial-Produkten von Kraken getrennt. Ein Start würde von der Bewertung der Kontrakte, der Marktstruktur und der von Payward vorgelegten Sicherheitsvorkehrungen durch die CFTC abhängen.
Ein separates Rechtsstreitverfahren könnte auch beeinflussen, wie solche Produkte amerikanische Kunden erreichen. CME Group hat die Behandlung von Perpetual-Kontrakten durch die CFTC angefochten und argumentiert, dass sie gemäß dem Dodd-Frank-Gesetz als Swaps behandelt werden sollten und nicht als gewöhnliche Futures gelistet werden sollten.
Der Streit um die Klassifizierung von Perpetuals begann, nachdem die CFTC im Mai Kalshis Bitcoin-Perpetual-Kontrakt genehmigt hatte. Die Position der CME würde die Produkte unter einen anderen Regulierungsrahmen stellen, während die CFTC argumentiert hat, dass das Bundesgesetz nicht vorschreibt, dass ein Futures-Kontrakt ein festes Ablaufdatum haben muss.
Paywards Vorschlag, der die Hyperliquid-Technologie betrifft, liegt weiterhin bei der CFTC, ohne bestätigtes Startdatum, genehmigte Kontraktliste oder endgültige Zulassungsvoraussetzungen für Bitnomial-Kunden.
