Ein Gericht in Michigan hat Kalshi angewiesen, Sportwetten-Kontrakte im Bundesstaat unter einer einstweiligen Verfügung weiterhin nicht verfügbar zu machen, die bei Verstößen Geldstrafen von 500.000 US-Dollar pro Tag vorsieht.
Zusammenfassung
- Ein Gericht in Michigan ordnete an, dass Kalshi Sportwetten-Kontrakte für Einwohner unter einer einstweiligen Verfügung weiterhin blockieren muss.
- Kalshi könnte bei Verstößen gegen die Geofencing-Anforderungen des Gerichts mit Geldstrafen von 500.000 US-Dollar pro Tag belegt werden.
- Michigan verklagte Kalshi im März und behauptete, dass seine Sportkontrakte nicht lizenziertes Sportwetten darstellten.
- Die einstweilige Verfügung ersetzt eine im Juni erlassene einstweilige Anordnung und bleibt bis zu einer endgültigen Entscheidung in Kraft.
- Kalshi sieht sich in mehreren US-Bundesstaaten ähnlichen rechtlichen Herausforderungen in Bezug auf Sportkontrakte gegenüber.
Das Büro des Generalstaatsanwalts von Michigan teilte am Mittwoch mit, dass Richterin Rosemarie E. Aquilina vom Circuit Court des Ingham County die Anordnung am 1. September unterzeichnet hat, wodurch die Beschränkungen, die für die Prognosemarkt-Plattform seit einer im Juni erlassenen einstweiligen Anordnung gelten, verlängert werden.
Im Rahmen der einstweiligen Verfügung darf Kalshi Personen in Michigan keine sportbezogenen Kontrakte anbieten, auflisten, ausführen oder abwickeln. Die Beschränkungen umfassen Produkte, die funktional dem Internet-Sportwetten ähnlich sind, einschließlich Moneyline-Märkten, Parlays, Over/Under-Kontrakten, In-Game-Wetten und Proposition-Wetten.
Kalshi muss einen von der Michigan Gaming Control Board lizenzierten Drittanbieter für Geolokalisierung nutzen, der in der Lage ist, die Geofencing-Anforderungen der Regulierungsbehörde zu erfüllen. Das Gericht setzte eine tägliche Geldstrafe von 500.000 US-Dollar für jeden Tag fest, an dem es feststellt, dass das Unternehmen diese Anforderungen nicht erfüllt hat.
Die einstweilige Verfügung bleibt in Kraft, bis das Gericht eine endgültige Anordnung in dem Fall erlässt.
Gericht in Michigan hält Kalshi-Sportkontrakte blockiert
Die Generalstaatsanwältin von Michigan, Dana Nessel, verklagte Kalshi im März im Namen des Staates und in Zusammenarbeit mit der Michigan Gaming Control Board und behauptete, dass das Unternehmen gegen das Michigan Lawful Sports Betting Act verstoßen habe, indem es Sportwetten-Kontrakte ohne staatliche Genehmigung anbot.
Die Klage argumentiert, dass Kalshi es Einwohnern ermöglicht, Sportwetten zu betreiben, während es die Transaktionen als Handel mit Event-Kontrakten darstellt. Michigan hat darauf bestanden, dass die Produkte unter seine Glücksspielgesetze fallen, obwohl Kalshi als bundesweit regulierte Derivatebörse operiert.
Nessel beantragte zunächst eine Anordnung, die den Betrieb als Belästigung nach common law erklärt, sowie eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die Kalshi daran hindert, die Produkte in Michigan anzubieten oder zu bewerben.
Der Rechtsstreit wechselte zwischen staatlichem und bundesstaatlichem Gericht, nachdem Kalshi versuchte, die Klage an das US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Michigan zu verweisen. Das Bundesgericht gab dem Antrag Michigans auf Rückverweisung statt und verwies den Fall an das Circuit Court des Ingham County zurück.
Ende Juni erließ Aquilina eine einstweilige Anordnung, die Kalshi verbot, Sportwetten-Kontrakte in Michigan anzubieten oder zu ermöglichen. Wie crypto.news bereits berichtete, sah die ursprüngliche Anordnung mögliche Geldstrafen von 120.000 US-Dollar pro Tag bei Nichteinhaltung vor und verlangte, dass das Unternehmen die staatlichen Geolokalisierungsregeln einhält.
Die neue einstweilige Verfügung ersetzt die vorläufige Anordnung, während der zugrunde liegende Rechtsstreit fortgesetzt wird.
„Kalshi hat lange versucht, sich als legitimer Glücksspielbetrieb in unserem Staat auszugeben, und ich bin erleichtert, dass diese Anordnung die Einwohner Michigans weiterhin vor seinen räuberischen, nicht lizenzierten Praktiken schützt“, sagte Nessel.
Kalshi sah sich widersprüchlichen Anordnungen in Michigan gegenüber
Der Fall in Michigan führte zuvor zu einem separaten Streit zwischen staatlichen Beschränkungen und bundesstaatlicher Derivateaufsicht.
Nachdem das staatliche Gericht Kalshi angewiesen hatte, seine Sportwetten-Aktivitäten in Michigan einzustellen, wies die Commodity Futures Trading Commission die Börse an, ihren bundesweit regulierten Markt weiter zu betreiben.
Die CFTC-Anordnung bezüglich Michigan erging, nachdem Kalshi begonnen hatte, Sportwetten-Positionen von Nutzern im Bundesstaat aufzulösen, um die gerichtlichen Beschränkungen einzuhalten.
Kalshi teilte der Bundesregulierungsbehörde mit, dass die Anordnung aus Michigan das Unternehmen daran hindere, weiterhin Geschäfte von Einwohnern des Bundesstaates anzunehmen. Das Unternehmen argumentierte, dass die Befolgung beider Anweisungen es zwischen widersprüchlichen staatlichen und bundesstaatlichen Anforderungen stelle.
Die Meinungsverschiedenheit rührt von Kalshis Position her, dass Event-Kontrakte, die auf seiner bundesweit registrierten Börse gehandelt werden, unter den Commodity Exchange Act und die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC fallen. Michigan behauptet, dass sportbezogene Produkte weiterhin nach seinen Glücksspielgesetzen reguliert werden können, wenn sie Personen innerhalb des Bundesstaates angeboten werden.
Aquilinas neueste Anordnung verlangt von Kalshi, Kopien der einstweiligen Verfügung innerhalb von drei Werktagen an Futures Commission Merchants zu übermitteln, die ihren Kunden über seine Börse verarbeitete Sportkontrakte zur Verfügung stellen.
Die Anordnung besagt, dass Kalshi nicht für die Kunden eines FCM verantwortlich gemacht wird, wenn Informationen über deren Standorte im Besitz des Vermittlers bleiben und außerhalb der Kontrolle von Kalshi liegen.
Staatliche Auseinandersetzungen um Kalshi-Sportmärkte gehen weiter
Michigan ist einer von mehr als einem Dutzend Bundesstaaten, in denen Regulierungsbehörden, Generalstaatsanwälte oder andere Behörden Vorhersagemärkte wegen Sportkontrakten angefochten haben.
Die Streitigkeiten haben zu unterschiedlichen Ergebnissen geführt, da Gerichte prüfen, ob bundesstaatliches Derivaterecht es Staaten verwehrt, ihre Glücksspielregeln anzuwenden.
Am 28. August verlor Kalshi seine Berufung in Nevada, nachdem der Ninth Circuit die Fähigkeit des Staates bestätigt hatte, seine Glücksspielgesetze auf seine Sportkontrakte anzuwenden. Das Urteil wies Kalshis Versuch zurück, Nevada daran zu hindern, eine staatliche Glücksspielgenehmigung zu verlangen.
New Jersey hat in einer Spaltung der Bundesberufungsgerichte die gegenteilige Position zum Obersten Gerichtshof der USA eingenommen. Der Staat reichte einen Antrag auf Überprüfung ein, nachdem der Third Circuit festgestellt hatte, dass Bundesrecht New Jersey daran hinderte, Kalshis Sport-Event-Kontrakte nach seinem Glücksspielregime zu regulieren.
Andernorts eröffnete Connecticut letzte Woche eine weitere Front auf staatlicher Ebene.
Connecticuts Generalstaatsanwalt William Tong, Verbraucherschutzbeauftragter Bryan T. Cafferelli und Gouverneur Ned Lamont verklagten Kalshi wegen Sportkontrakten am 26. August und beantragten eine einstweilige Verfügung, um das Unternehmen daran zu hindern, die Produkte ohne eine staatliche Sportwettenlizenz anzubieten.
Die Regulierungsbehörden von Connecticut hatten Kalshi, Robinhood und Crypto.com zuvor im Dezember 2025 angewiesen, das Anbieten oder Bewerben von Sport-Event-Kontrakten einzustellen. Staatsbeamte äußerten Bedenken hinsichtlich der Lizenzierung, des Mindestalters für Sportwetten im Staat und der Verbraucherschutzanforderungen, die von zugelassenen Betreibern erfüllt werden müssen.
Kalshi focht diese Durchsetzungsmaßnahme vor dem Bundesgericht an und behauptete, dass seine Kontrakte durch Bundesrohstoffrecht geregelt seien.
Die CFTC schloss sich später dem Zuständigkeitsstreit an, indem sie Connecticut und andere Staaten wegen Versuchen verklagte, bundesweit registrierte Vorhersagemärkte zu regulieren. Die Regulierungsbehörde argumentierte, dass Kontrakte, die an designierten Vertragsmärkten notiert sind, unter den Commodity Exchange Act fallen und von Staaten nicht einfach deshalb verboten werden können, weil ihre Ergebnisse Sportveranstaltungen betreffen.
Staatliche Behörden haben weiterhin eigene Fälle verfolgt. Baltimore verklagte Kalshi und Polymarket im August wegen angeblicher nicht lizenzierter Sportwetten, wobei die Kalshi-Beschwerde Coinbase, Robinhood und Webull wegen ihrer Verbreitung von Sport-Event-Kontrakten nannte.
Kentucky reichte ähnliche Klagen im Juni gegen Kalshi und Polymarket ein, während Fälle und Durchsetzungsmaßnahmen New York, Washington, Massachusetts und andere Gerichtsbarkeiten erreichten.
In Michigan lässt die einstweilige Verfügung vom 1. September die Beschränkungen in Kraft, während Nessel's Klage vom März auf ein endgültiges Urteil zusteuert.
