Kalshi hat sich darauf vorbereitet, die US-Regulierungsbehörde um Genehmigung für etwa 60 unbefristete Futures zu bitten, die an Aktien und börsengehandelte Fonds gekoppelt sind, darunter Tesla, Apple und Nvidia.
Zusammenfassung
- Kalshi plant, die Genehmigung für etwa 60 unbefristete Futures zu beantragen, die an Aktien und ETFs gekoppelt sind.
- Citadel Securities argumentiert, dass aktiengebundene Perps unter der Aufsicht der SEC bleiben sollten, zusammen mit Aktien und börsennotierten Optionen.
- Kalshi erhielt die CFTC-Genehmigung für Bitcoin-Perpetual-Futures, die nun vom CME vor einem Bundesgericht angefochten wird.
- Perpetual-Futures werden ohne Verfallsdaten gehandelt und verwenden Finanzierungszahlungen, um die Preise der zugrunde liegenden Vermögenswerte zu verfolgen.
- Citadel warnt, dass rund um die Uhr gehandelte Aktienderivate während Börsenschließungen und Handelsunterbrechungen Überwachungslücken schaffen könnten.
Das Wall Street Journal berichtete am 10. September, dass der Betreiber des Prognosemarktes die Produkte rund um die Uhr anbieten möchte. Eine Genehmigung würde US-Händlern Zugang zu regulierten Einzelaktien-Perpetual-Futures verschaffen, ohne Offshore-Krypto-Börsen nutzen zu müssen.
Kalshi hat seine vorgeschlagene Produktliste, Hebelgrenzen, Margin-Anforderungen oder den Startzeitplan nicht veröffentlicht. In dem Bericht wurde keine entsprechende Einreichung öffentlich identifiziert, sodass der Plan einer formellen regulatorischen Einreichung und Prüfung unterliegt.
Der Vorschlag gerät in einen Streit, an dem die Commodity Futures Trading Commission, die Securities and Exchange Commission, die CME Group und Citadel Securities beteiligt sind. Jede Meinungsverschiedenheit betrifft die Frage, wie unbefristete Kontrakte klassifiziert werden sollten und welche Regulierungsbehörde Produkte beaufsichtigen sollte, die an US-Wertpapiere gekoppelt sind.
Kalshi würde 24/7-Perps für US-Aktien anbieten
Perpetual-Futures ermöglichen es Händlern, Long- oder Short-Positionen ohne festes Verfallsdatum einzugehen. Traditionelle Futures verfallen zu geplanten Terminen, wodurch Händler ihre Positionen schließen oder in spätere Kontrakte übertragen müssen.
Perps verwenden wiederkehrende Zahlungen zwischen Long- und Short-Händlern, um die Kontraktpreise nahe an ihren Referenzwerten zu halten. Wenn ein Perpetual-Kontrakt über dem Referenzpreis gehandelt wird, zahlen Long-Händler üblicherweise an Short-Händler. Die Zahlungsrichtung kann sich umkehren, wenn der Perp unter seiner Referenz gehandelt wird.
Leverage ermöglicht es Nutzern, Positionen zu kontrollieren, die größer sind als ihre hinterlegte Sicherheit. Gewinne können steigen, wenn sich der Markt zugunsten des Händlers bewegt, während ungünstige Bewegungen eine Zwangsliquidation auslösen können.
Kalshis vorgeschlagene Produkte würden Aktien wie Tesla, Apple und Nvidia verfolgen, so das Journal. ETFs würden einen Teil der geplanten Gruppe bilden, obwohl der Bericht keine spezifischen Fonds nannte.
Rund um die Uhr Handel würde es einem Tesla-Perp ermöglichen, sich nach dem Schließen der Nasdaq und an Wochenenden weiter zu bewegen. Die Aktie selbst wird im Allgemeinen während etablierter Börsensitzungen gehandelt, mit begrenzter Aktivität über Systeme für verlängerte Handelszeiten.
Kein Unternehmen hat einen Kalshi-Kontrakt befürwortet, der an seine Aktien gekoppelt ist. Ein Derivat, das Tesla oder Nvidia verfolgt, würde weder Eigentum an einem der beiden Unternehmen darstellen, noch Stimmrechte verleihen oder Inhaber zu Dividenden berechtigen.
Kalshi müsste einen Referenzpreis, einen Finanzierungsmechanismus und Verfahren für Unternehmensmaßnahmen festlegen. Aktiensplits, Dividenden, Fusionen und Handelsaussetzungen können den Preis oder die Struktur eines zugrunde liegenden Wertpapiers ändern.
Das Unternehmen hat nicht gesagt, wie seine Kontrakte solche Ereignisse verarbeiten würden oder wie Preise berechnet würden, während der primäre Aktienmarkt geschlossen ist.
CFTC-Genehmigung betraf Bitcoin, nicht einzelne Aktien
Die CFTC genehmigte Kalshis BTCPERP-Kontrakt am 29. Mai, nachdem das Unternehmen ihn einen Tag zuvor zur Prüfung eingereicht hatte. Der Kontrakt gab berechtigten US-Händlern regulierten Zugang zu gehebelten Bitcoin-Engagements ohne Verfallsdatum.
Wie crypto.news zuvor berichtete, startete Kalshi seinen Bitcoin-Perpetual-Kontrakt nach der CFTC-Genehmigung. Die Genehmigung galt für das eingereichte Bitcoin-Produkt und gewährte keine automatische Genehmigung für Perps, die an andere Anlageklassen gebunden sind.
Die Regulierungsbehörde sagte, dass unbefristete Futures, die an verschiedene Arten von Vermögenswerten gekoppelt sind, eine individuelle Bewertung erfordern könnten. Kalshis Aktienprodukte müssten daher separat geprüft werden, da ihre Referenzwerte in Wertpapiermärkte fallen, die von der SEC beaufsichtigt werden.
Kalshi weitete sein Geschäft mit unbefristeten Futures später auf Gold und Silber aus. Das Unternehmen hat einen weiteren Kontrakt verfolgt, der West Texas Intermediate Rohöl abbildet, obwohl eine regulatorische Genehmigung für ein Rohstoffprodukt nicht die Behandlung von Einzelaktien-Perps klärt.
Die Unterscheidung hat eine Zuständigkeitsfrage aufgeworfen. Futures fallen im Allgemeinen unter die Aufsicht der CFTC, während Aktien und wertpapierbasierte Produkte in den Zuständigkeitsbereich der SEC fallen. Einige Produkte können je nach ihrer Rechtsstruktur beide Behörden betreffen.
Einzelaktien-Futures wurden zuvor im Rahmen eines gemeinsamen SEC-CFTC-Rahmens gehandelt. Die geplanten Kontrakte von Kalshi würden sich dadurch unterscheiden, dass sie kein Ablaufdatum haben und Funding-Zahlungen verwenden, um ihre Beziehung zu den zugrunde liegenden Aktien aufrechtzuerhalten.
Die CFTC hat keine Genehmigung der geplanten Aktienprodukte angekündigt. Kalshis berichtete Absicht, einen Antrag zu stellen, sollte nicht als Genehmigung oder als Beweis dafür beschrieben werden, dass der Handel beginnen wird.
Citadel warnt vor einem parallelen Aktienmarkt
Citadel Securities teilte der SEC und der CFTC mit, dass unbefristete Kontrakte, die an börsennotierte Unternehmen gebunden sind, weiterhin der Wertpapierregulierung unterliegen sollten. Sein Schreiben vom 10. September antwortete auf eine gemeinsame Anfrage dazu, wie die Behörden Finanzprodukte definieren und aufteilen.
Das Handelsunternehmen warnte, dass die Platzierung von aktiengebundenen Perps außerhalb der SEC-Aufsicht einen „parallelen Schattenmarkt“ schaffen könnte. Citadel argumentierte, dass die Kontrakte ihren wirtschaftlichen Wert weiterhin aus Wertpapieren ziehen würden, selbst wenn sie als Futures strukturiert wären.
Die bestehende Wertpapierüberwachung verbindet Aktivitäten über Aktien, börsengehandelte Optionen und verwandte Instrumente hinweg, so das Unternehmen. Der Handel mit einem Perp über ein separates Regulierungssystem könnte die Fähigkeit der Regulierungsbehörden einschränken, Aufträge und Positionen über verbundene Märkte hinweg zu vergleichen.
Citadel nannte Insiderhandel als eine mögliche Sorge. Ein Mitarbeiter, der nicht veröffentlichte Gewinninformationen besitzt, könnte einen unternehmensgebundenen Perp handeln, während die Börse geschlossen war, vorbehaltlich der Kontrollen der Plattform und des geltenden Rechts.
Handelsunterbrechungen stellen ein weiteres im Schreiben genanntes Problem dar. Eine Aktie kann nach einer wichtigen Ankündigung oder wegen ungewöhnlicher Aktivität ausgesetzt werden, doch ein unabhängig betriebener unbefristeter Kontrakt könnte weiterhin den Besitzer wechseln, es sei denn, beide Handelsplätze koordinieren ihre Verfahren.
Citadel sagte, dass SEC-Regeln bereits Auftragsabwicklung, Marktzugang und Handelsaussetzungen für Wertpapiere abdecken. Vergleichbare Schutzmaßnahmen würden nicht unbedingt in derselben Form gelten, wenn die CFTC einen Einzelaktien-Perp als gewöhnlichen Futures-Kontrakt einstufen würde.
Sein Schreiben stellt die regulatorische Position von Citadel Securities dar, nicht eine verbindliche Auslegung. Die SEC und die CFTC haben keine gemeinsame Entscheidung zu den geplanten Produkten von Kalshi erlassen.
In verwandter Berichterstattung warnte die ESMA, dass Prognosemärkte Risiken von Insiderhandel und Manipulation bergen können. Der Bericht der europäischen Regulierungsbehörde betrifft Prognoseplattformen und den EU-Zugang, während das Schreiben von Citadel auf die Überwachung des US-Aktienmarktes abzielt.
CME-Klage könnte Kalshis Expansion beeinflussen
Die CME Group verklagte die CFTC und den Vorsitzenden Michael Selig im Juni wegen der Genehmigung unbefristeter Futures für Kalshi und Coinbase durch die Behörde. Der Fall bleibt eine separate Anfechtung von Citadels Antrag auf SEC-Aufsicht über aktiengebundene Produkte.
Die CME argumentiert, dass unbefristete Futures nach dem Dodd-Frank Act als Swaps gelten. Ihre Beschwerde bittet ein Bundesgericht in Washington, D.C., die Entscheidung der CFTC vom 29. Mai aufzuheben, mit der Kalshis Bitcoin-Kontrakt und die damit verbundene Politik der Behörde genehmigt wurden.
Der Börsenbetreiber behauptete, die Genehmigung habe wettbewerblichen Schaden verursacht, indem sie Kalshi und Coinbase erlaubte, Retail-Derivatehändler unter anderen Regeln zu erreichen. Kalshi und Coinbase sind in dem Fall nicht als Beklagte genannt.
Ein Sprecher der CFTC bezeichnete die Klage als „frivolos“, während Kalshi sagte, der Streit betreffe den Wettbewerb. Die zitierten Antworten geben die Positionen der Parteien wieder und lösen nicht die strittige rechtliche Einstufung.
Das Handelsvolumen unbefristeter Futures stieg 2025 um 29 % auf 61,7 Billionen US-Dollar, laut CryptoQuant-Daten, die von Reuters zitiert wurden. Die Zahl repräsentiert hauptsächlich globale Krypto-Derivate und misst nicht die erwartete Nachfrage nach US-Aktien-Perps.
Das Bundesgericht hat noch keine endgültige Entscheidung darüber getroffen, ob das genehmigte Bitcoin-Produkt ein Future oder ein Swap ist. Eine Entscheidung gegen die CFTC könnte die rechtliche Grundlage beeinflussen, die Kalshi nutzen würde, wenn es die Genehmigung für seine Aktien- und ETF-Kontrakte beantragt.
Selbst wenn die CFTC Kalshis Anträge akzeptiert, könnte die Beteiligung der SEC von der endgültigen Produktstruktur abhängen. Keine der beiden Behörden hat eine Frist für die Prüfung der vorgeschlagenen Kontrakte bekannt gegeben, und Kalshi hat nicht angegeben, wann es mit der Einreichung rechnet.
