NFT-Farming-Spiele sehen sich dem Vorwurf der Nachahmung ausgesetzt, nachdem Yield Fields seine Sammlung von 3.333 Deeds ausverkauft hat. Ein Beitrag vom 28. Oktober beschreibt sechs Variationen des Farming-Themas und stellt die Qualität von Spielen infrage, die mit KI erstellt wurden.
Zusammenfassung
- In SafZs Beitrag erschienen sechs Variationen von Farming-Spielen, ohne Mint- oder Handelszahlen für einzelne Projekte.
- Der gemeldete Verkaufswert von Yield Fields in Höhe von 8,3 Millionen US-Dollar beruht auf einer Annahme über die Mint-Preisgestaltung.
- Die abgerufene Sammlungsseite von OpenSea zeigte ein Gesamthandelsvolumen von 3,3 Millionen US-Dollar und 1.221 Eigentümer.
- SafZ brachte das Tempo der Spielveröffentlichungen mit KI-Tools in Verbindung und warnte Nutzer, Käufe zu recherchieren.
In einem X-Beitrag vom 28. Oktober beschrieb SafZ die Projekte als Variationen von Yield Fields und listete Spiele auf, die sich um Affen, das Ausbrüten von Eiern, Bankwesen, Fischen, schwebende Inseln und Bosskämpfe drehen.
NFT-Farming-Spiele stehen wegen vertrauter Designs in der Kritik
SafZ leitete die Liste mit „Strg+C, Strg+V von Yield Fields“ ein und beschrieb anschließend, wie Entwickler das Farming-Format an verschiedene Umgebungen anpassten. Eine Collage unter dem Beitrag zeigte ein Dutzend Spielbilder, darunter Pixel-Art-Felder, Inseln und andere Spielumgebungen.
Obwohl der Beitrag sechs Variationen auflistete, fügte er jeder Beschreibung keinen Sammlungsnamen und keine Vertragsadresse hinzu.
„Es ist heutzutage so einfach, ein Spiel mit KI auf den Markt zu bringen. Manche sind gut, manche sind verdammt schlecht“, schrieb SafZ, beschrieb das Muster als aktuelles Markt-„Meta“ und sagte, dass wahrscheinlich weitere Spiele folgen würden.
Die Warnung betraf die Recherche vor dem Kauf oder Spielen. SafZ forderte die Leser auf, vor einem Mint ein Mindestmaß an Lektüre zu betreiben, und endete mit „Lasst euch nicht farmen.“ Der Beitrag nannte keinen bestätigten Rug Pull, dokumentierte keine gestohlenen Gelder und legte keine technische Untersuchung des Codes eines Spiels vor.
Die Zahl von 8,3 Millionen US-Dollar bei Yield Fields enthält einen Preisvorbehalt
Laut dem Bericht von BlockchainGamerBiz vom 14. Oktober eröffnete Yield Fields seine öffentliche Auktion am 13. Oktober um 18:00 UTC und war in etwa 30 Sekunden ausverkauft. Die Auktion war darauf ausgelegt, 24 Stunden zu laufen, beginnend bei 1 ETH und fallend auf 0,069 ETH, endete jedoch bei 0,999688 ETH.
Die Publikation schränkte ihre Schätzung von 8,3 Millionen US-Dollar ein: Wendet man den Endpreis auf alle 3.333 Deeds an, ergibt sich etwa 3.332 ETH, doch eine frühere garantierte Whitelist-Zuteilung machte den tatsächlichen Erlös ungewiss. Ihr Bericht belegte nicht, dass Whitelist-Käufer den Endpreis der öffentlichen Auktion zahlten.
Am 28. Oktober zeigte die Website von Yield Fields selbst eine Meldung, dass ihre Lobby auf Robinhood geöffnet sei, und bot einen Link zum Eintreten an.
Die Sammlungsseite von OpenSea bezeichnete Yield Field Deeds als eine Sammlung mit 3.333 Elementen auf Robinhood Chain mit einer Creator-Gebühr von 5 %. Die abgerufene Seite zeigte einen Floor-Preis von 2.015,05 US-Dollar, ein höchstes Angebot von 1.863,63 US-Dollar, 33.000 US-Dollar Volumen in 24 Stunden und 3,3 Millionen US-Dollar Gesamtvolumen.
Derselbe Marktplatz-Snapshot zeigte 203 gelistete Elemente, was 6,1 % des Angebots entspricht, und 1.221 eindeutige Eigentümer.
Anhand der von OpenSea angezeigten Dollar-Beträge betrug die Differenz zwischen dem niedrigsten Angebotspreis und dem höchsten Gebot 151,42 US-Dollar oder etwa 7,5 % des Floors. Der Marktplatz präsentierte die beiden Preise getrennt, zusammen mit Handelsvolumen, Eigentümerschaft und dem Anteil der zum Verkauf gelisteten Elemente.
NFT-Verkäufe auf Robinhood Chain gehen der jüngsten Farming-Debatte voraus
Zu früheren NFT-Starts im Netzwerk gehörte Spritehood, dessen 42.956 bezahlte NFT-Mints am 11. August laut einem früheren Bericht von crypto.news einen gemeldeten Erlös von 1.282.852 US-Dollar erzielten. Der On-Chain-Analyst 0xlaplaced berechnete den Erlös aus zwei bezahlten Stufen: 37.430 Token zu 17 US-Dollar und 5.526 zu 117 US-Dollar.
Weitere 1.488 Token wurden kostenlos verteilt, wodurch sich das gemeldete Angebot von Spritehood auf 44.444 belief. Der Account unterschied die Anzahl der ausgegebenen Token von der Anzahl der gekauften und berichtete, dass der Quellcode des Vertrags im Explorer des Netzwerks unverifiziert erschien.
Für US-Leser stellte die Berichterstattung vom 11. August fest, dass Robinhood ein börsennotierter US-Broker ist, während die Nutzung seiner öffentlichen Blockchain durch ein NFT keine Unternehmensgenehmigung oder die mit einem Brokerage-Konto verbundenen Schutzmaßnahmen begründet. Nichts in SafZs Beitrag deutete auf eine Befürwortung der abgebildeten Spiele durch Robinhood hin.
Frühere Netzwerkforschung verfolgte externe Handelsaktivitäten
Lorenzo Valente, Forschungsdirektor bei ARK Invest, untersuchte im September das Transaktionsrouting der Robinhood Wallet. Seine Analyse ergab, dass Transaktionen über einen klar identifizierten Swap-Vertrag der Robinhood Wallet weniger als 1 % der untersuchten Aktivität ausmachten, mit einem möglichen Anteil von nahezu 5 %, wenn nicht identifizierte Verträge berücksichtigt werden.
Valente schrieb einen Großteil der verbleibenden identifizierbaren Aktivität GMGN und OKX zu. Seine Ergebnisse betrafen Transaktionsrouten im gesamten Netzwerk, ohne die Spieler von Yield Fields oder das Publikum für die Spiele in dem Beitrag vom 28. Oktober zu messen.
Eine separate Berichterstattung vom 10. September dokumentierte durchsuchbare Token-Asset-Seiten für JUGGERNAUT und FRONG. Farokh Sarmad, Mitbegründer von Myriad Markets, stellte klar, dass es sich bei den Seiten nicht um Börsenlistings handelte; keiner der beiden Token hatte zum Zeitpunkt des Berichts bestätigte Spot-Handelsunterstützung bei Robinhood Crypto.
