Forscher der Federal Reserve schlugen am 4. September einen Rahmen vor, um zu entscheiden, wie Stablecoins und andere blockchain-basierte Finanzprodukte in die Geldmengenstatistik der USA passen könnten.
Zusammenfassung
- Forscher der Federal Reserve sagten, dass Zahlungs-Stablecoins möglicherweise für die Aufnahme in M1 oder M2 in Frage kommen könnten.
- Alltägliche Zahlungsnutzung würde die Einstufung in M1 unterstützen, während kurzfristige Wertaufbewahrung auf M2 hindeuten würde.
- Tokenisierte Bankeinlagen erscheinen bereits in den bestehenden Geldmengenaggregaten, da sie rechtlich weiterhin konventionelle Einlagen sind.
- Tokenisierte Geldmarktfonds für Privatanleger sind bereits heute zusammen mit traditionellen Geldmarktfonds in M2 enthalten.
- Die Messung von Stablecoins steht vor Problemen bei der Berichterstattung, der Doppelzählung von Reserven und der globalen Zirkulation, bevor eine statistische Aufnahme erfolgen kann.
Zahlungs-Stablecoins sind derzeit nicht in M1 oder M2 enthalten, aber ihre zukünftige Klassifizierung könnte davon abhängen, wie Haushalte und Unternehmen sie nutzen.
Die Autoren Kristen Payne und Mary-Frances Styczynski untersuchten Zahlungs-Stablecoins, tokenisierte Bankeinlagen und tokenisierte Geldmarktfonds in einer Studie der Federal Reserve. Sie berücksichtigten sowohl die wirtschaftliche Funktion jedes Vermögenswerts als auch die Frage, ob zuverlässige Daten erhoben werden könnten, ohne dass dasselbe Geld doppelt gezählt wird.
Die Autoren betonten, dass das Papier ihre persönlichen Ansichten widerspiegelt. Es stellt keine politische Entscheidung der Federal Reserve oder eine aktive Beratung über eine Änderung der Geldmengenaggregate dar.
Zahlungs-Stablecoins könnten in M1 oder M2 passen
Die Federal Reserve veröffentlicht drei Geldmengenaggregate. Die Geldbasis umfasst physisches Bargeld und Bankreserven. M1 umfasst hochliquides Geld, das auf Abruf ausgegeben werden kann. M2 umfasst M1 plus weniger liquide Sparprodukte wie kleine Termineinlagen und Geldmarktfonds für Privatanleger.
Nach dem Rahmen der Forscher würde ein Vermögenswert, der hauptsächlich als Tauschmittel verwendet wird, normalerweise zu M1 gehören. Ein Vermögenswert, der hauptsächlich für kurzfristige Ersparnisse verwendet wird, wäre eher mit dem Nicht-M1-Teil von M2 vereinbar.
Zahlungs-Stablecoins könnten in beide Kategorien fallen. Token, die für Haushaltskäufe, Geschäftszahlungen oder sofortige Überweisungen verwendet werden, würden die Transaktionseigenschaften von M1 teilen. Stablecoins, die hauptsächlich zum Handel mit Kryptowährungen oder zur vorübergehenden Wertaufbewahrung verwendet werden, ähneln Vermögenswerten in M2.
Die Forscher verwendeten USDC als den nächsten bestehenden Vergleich, wobei sie anmerkten, dass derzeit nur wenige Zahlungs-Stablecoins unter dem GENIUS-Act-Rahmenwerk operieren. USDC wird häufig als On-Chain-Abrechnungsvermögenswert verwendet, aber Benutzer halten es auch zwischen Trades oder platzieren es in Produkten, die indirekte Belohnungen bieten.
Die Unterscheidung kann nicht allein durch die Technologie geklärt werden. Ein Dollar-Token kann sich sofort bewegen und dennoch hauptsächlich als Spar- oder Handelsinstrument fungieren. Die Forscher schlugen daher vor, seine dominante Verwendung zu beobachten, bevor eine Klassifizierung zugewiesen wird.
Dieser funktionale Ansatz erklärt auch, warum die Federal Reserve zuvor ihre Definitionen geändert hat. Im Jahr 2020 wurden Spareinlagen nach regulatorischen Änderungen, die sie leichter übertragbar machten, in M1 verschoben. Die neueste H.6-Veröffentlichung misst M1 und M2 weiterhin gemäß Liquidität und wirtschaftlicher Nutzung.
Stablecoin-Reserven erzeugen ein Doppelzählungsrisiko
Das Hinzufügen von Stablecoins zu M1 oder M2 wäre nicht so einfach wie das Zählen jedes Tokens im Umlauf. Emittenten halten Reservevermögenswerte, die diese Tokens unterstützen. Einige dieser Vermögenswerte könnten bereits anderswo in den Geldmengenaggregaten erscheinen.
Eine Stablecoin-Reserve kann Bankeinlagen, Schatzwechsel und andere zulässige liquide Instrumente enthalten. Bankeinlagen erscheinen bereits in M1 oder M2. Auch staatliche Geldmarktfonds für Privatanleger können Teil von M2 sein. Das Zählen des Stablecoins neben diesen Reservebeständen könnte die gemessene Geldmenge aufblähen, es sei denn, Statistiker nehmen eine Anpassung vor.
Schatzwechsel sind nicht Teil von M1 oder M2. Folglich würde die Größe der Anpassung von der Reservezusammensetzung jedes Emittenten abhängen und nicht allein von der gesamten Stablecoin-Zirkulation.
Die Offenlegungspflichten des GENIUS Act könnten einen Teil der notwendigen Daten liefern. Das Gesetz verlangt von zugelassenen Emittenten, Informationen über ihre Reservebestände zu veröffentlichen. Die Regulierungsbehörden benötigen jedoch weiterhin gemeinsame Berichtsstandards, die die umlaufende Versorgung, die Reservezusammensetzung und möglicherweise nicht zugängliche oder eingefrorene Tokens identifizieren.
Die Umsetzung ist noch nicht abgeschlossen. Die vorgeschlagenen Vorschriften des OCC befassen sich mit Reserven, Rücknahmen, Risikomanagement und der Aufsicht über Emittenten. Die Behörde hat die endgültige Regel noch nicht abgeschlossen, wie im Bericht von crypto.news über den verzögerten Regelungsprozess des GENIUS Act behandelt.
Die Stablecoin-Zirkulation erstreckt sich auch über die Grenzen der USA hinaus. Ein Token, das von einem regulierten US-Unternehmen ausgegeben wird, kann überall zwischen Wallets übertragen werden. Öffentliche Blockchains zeigen normalerweise Adressen und Transaktionen, aber nicht den zuverlässigen geografischen Standort des Inhabers. Die Forscher sagten, dass die Trennung der inländischen Zirkulation von der internationalen Nutzung daher zusätzliche Berichterstattung erfordern könnte.
Tokenisierte Einlagen werden bereits als Geld gezählt
Tokenisierte Einlagen erfordern eine andere Behandlung, da sie weiterhin Verbindlichkeiten regulierter Banken sind. Die Tokenisierung ändert, wie die Einlage erfasst und übertragen wird, ändert jedoch nicht automatisch ihren rechtlichen oder wirtschaftlichen Charakter.
Ein tokenisiertes Girokonto bleibt sofort zugänglich und kann als Tauschmittel fungieren. Es wird daher zusammen mit herkömmlichen Girokonten in M1 einbezogen. Eine tokenisierte kleine Termineinlage würde ein Sparprodukt bleiben und in den Nicht-M1-Teil von M2 eingehen.
Banken melden diese Salden jedoch bereits über dieselben regulatorischen Formulare, die für traditionelle Einlagen verwendet werden. Die Federal Reserve trennt derzeit tokenisierte Salden nicht von Einlagen, die über konventionelle Bankensysteme geführt werden.
Die Forscher fanden kein zusätzliches Doppelzählungsproblem für tokenisierte Einlagen. Ihre zugrunde liegenden Bankvermögenswerte, einschließlich Kredite und Wertpapiere, liegen im Allgemeinen außerhalb der Geldmengenaggregate. Das Bargeld in den Tresoren wird bereits angepasst, wenn die Federal Reserve das von der Öffentlichkeit gehaltene Bargeld berechnet.
Eine separate Berichterstattung könnte dennoch nützlich werden. Die unabhängige Verfolgung tokenisierter Einlagen würde den Forschern einen klareren Blick darauf geben, wie schnell Banken und Kunden die Blockchain-Abwicklung übernehmen. Mehrere Institutionen testen dieses Modell bereits, darunter Projekte, die in der Untersuchung von crypto.news über die Unterschiede zwischen tokenisierten Einlagen und Stablecoins behandelt werden.
Neuere Bankinitiativen haben auch gemeinsame Netzwerke für programmierbare Einlagen und Unternehmenszahlungen erkundet. Im Gegensatz zu Stablecoins stellen diese Instrumente direkte Forderungen gegen eine ausgebende Bank dar, wie in der verwandten Berichterstattung über US-Banken, die gemeinsame Einlagentoken entwickeln, erläutert.
Tokenisierte Geldmarktfonds bleiben in M2
Tokenisierte Geldmarktfonds repräsentieren Anteile an regulierten Investmentfonds und nicht Bankeinlagen oder Zahlungs-Stablecoins. Anleger halten ein Wertpapier, das durch kurzfristige Vermögenswerte besichert ist, und erhalten die vom Portfolio erwirtschafteten Erträge.
Geldmarktfonds für Privatanleger sind bereits Teil von M2. Die Tokenisierung ihrer Anteile entfernt sie nicht aus dieser Kategorie. Sie bleiben in den vom Investment Company Institute gelieferten Daten mit traditionellen Fondsanteilen vermischt.
Die Forscher klassifizierten diese Fonds hauptsächlich als Wertaufbewahrungsmittel. Obwohl Blockchain-Übertragungen schnell erfolgen können, erfordert die Umwandlung von Fondsanteilen in Bargeld weiterhin eine Rücknahme. Dieser Prozess dauert in der Regel ein bis zwei Werktage.
Tokenisierte Fonds werden zunehmend als Sicherheiten, bei grenzüberschreitenden Transaktionen und für On-Chain-Kredite verwendet. Wenn die direkte Zahlungsnutzung schließlich zu ihrer Hauptfunktion wird, so die Autoren, könnte ihre Klassifizierung überdacht werden. Das ist eine bedingte Einschätzung, keine geplante Änderung.
Die Produkte unterscheiden sich auch von Stablecoins darin, wer die Rendite erhält. Tokenisierte Geldmarktfonds leiten in der Regel Portfolioerträge an die Aktionäre weiter, während Emittenten von Zahlungs-Stablecoins unter dem von den Forschern untersuchten Modell die Reserveerträge behalten. Crypto.news hat die rechtliche und wirtschaftliche Struktur von tokenisierten Geldmarktfonds weiter erläutert.
Jede Änderung erfordert Datenstandards und eine Fed-Entscheidung
Die Forschung erstellt keinen Zeitplan für die Aufnahme von Stablecoins in M1 oder M2. Stattdessen identifiziert sie die Tests, die erfüllt sein müssten, bevor die Federal Reserve zuverlässige Zahlen veröffentlichen könnte.
Die Beamten benötigten standardisierte Umlaufdaten, einen konsistenten Meldekanal und eine Methode zur Abzug von Reservevermögenswerten, die bereits an anderer Stelle erfasst wurden. Sie müssten auch entscheiden, ob die Statistiken globale Bestände an in den USA ausgegebenen Token oder nur Bestände im Zusammenhang mit inländischen Nutzern umfassen sollten.
Die Nutzung von Stablecoins müsste dann im Laufe der Zeit bewertet werden. Überwiegend transaktionale Nutzung würde M1 unterstützen, während Handels- und Sparverhalten M2 unterstützen würde. Ein gemischtes Muster könnte eine detailliertere statistische Behandlung erfordern.
Bis diese Fragen geklärt sind und die Federal Reserve ihre Methodik formell ändert, bleiben Zahlungs-Stablecoins außerhalb der veröffentlichten US-Geldmengenaggregate. Das Papier vom 4. September bietet einen analytischen Weg, etabliert jedoch keine neue Politik.
