Una stablecoin en dólares planificada respaldada por 21 instituciones financieras globales comenzará con recursos regulatorios, relaciones corporativas y conexiones de pago internacionales. Sin embargo, cuatro ejecutivos de la industria dijeron a crypto.news que el respaldo institucional no garantizará la adopción a menos que el token pueda igualar la liquidez, accesibilidad y portabilidad que ya ofrecen USDT y USDC.
Resumen
- El consorcio de 21 miembros planea lanzar su stablecoin en dólares durante la primera mitad de 2027.
- Los expertos dijeron que las relaciones bancarias establecidas podrían ayudar al token a obtener una distribución institucional temprana.
- La interoperabilidad, el soporte de billeteras y el canje confiable determinarán si circula más allá de los bancos miembros.
- El consorcio debe identificar quién asume la responsabilidad legal por las reservas, los canjes y las fallas en las transacciones.
- USDT y USDC podrían perder participación de mercado incluso cuando los tokens emitidos por bancos expandan el mercado general de stablecoins.
El consorcio se comprometió a formar una nueva empresa de stablecoin durante la segunda mitad de 2026, sujeto a condiciones de cierre. Sus miembros incluyen a Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank, UBS y otras instituciones financieras de América del Norte, Europa, Asia, África y Medio Oriente.
La empresa sin nombre tiene la intención de lanzar una stablecoin denominada en dólares estadounidenses durante la primera mitad de 2027. Más tarde podría introducir stablecoins vinculadas a otras monedas del G7, con un token denominado en euros listado como su primera prioridad de expansión.
El consorcio no ha revelado el nombre del token, las blockchains compatibles, el custodio de las reservas, el modelo de gobernanza ni el proceso de canje. Esos detalles podrían determinar si el producto se convierte en un instrumento de pago ampliamente utilizado o sigue siendo principalmente un token de liquidación dentro de las redes existentes de las instituciones.
La stablecoin de 21 bancos comienza con una ventaja de distribución
Utkarsh Ahuja, fundador y socio gerente de Moon Pursuit Capital, dijo a crypto.news que el consorcio comienza con relaciones que normalmente a los nuevos productos financieros les toma años desarrollar.
Las instituciones participantes ya atienden a los departamentos de tesorería corporativa, procesan pagos internacionales y operan sistemas de cumplimiento en varias jurisdicciones. Según Ahuja, esas conexiones podrían facilitar la introducción de la stablecoin en los flujos de trabajo corporativos existentes, particularmente para la liquidación transfronteriza.
"Los bancos comienzan con algo que normalmente a un producto financiero le toma años construir: distribución en las empresas que realmente mueven cantidades muy grandes de dinero."
Ahuja advirtió que las relaciones establecidas no proporcionan la portabilidad que USDT y USDC han construido a través de intercambios, billeteras, blockchains y creadores de mercado. El consorcio podría traer clientes corporativos al token, dijo, pero convencer a esos clientes de usarlo fuera de la red de los bancos participantes será más difícil.
Jerald David, CEO de Lynq Network, dijo que la iniciativa tiene motivos tanto ofensivos como defensivos. Podría abrir nuevos ingresos de pagos blockchain para las instituciones mientras protege la actividad de pagos y los saldos comerciales de migrar a emisores de stablecoins no bancarios.
Los emisores de stablecoins pueden obtener ingresos de los activos mantenidos contra los tokens en circulación, incluida la deuda gubernamental a corto plazo. Cuando los depósitos se mueven de los bancos a las stablecoins, parte del saldo y su economía asociada pueden moverse con ellos.
David dijo que un token compartido permitiría a las instituciones ingresar a los pagos blockchain a través de un marco sobre el cual conservan un mayor control. Sin embargo, advirtió que la escala por sí sola no haría que el token propuesto sea más atractivo que las alternativas establecidas.
USDT y USDC actualmente se benefician de años de integración. Un reciente análisis de crypto.news sobre la distribución de stablecoins situó el mercado más amplio en aproximadamente $316 mil millones a mediados de 2026, con USDT representando alrededor de $187 mil millones y USDC representando aproximadamente $75 mil millones.
La interoperabilidad decidirá si el token circula
David describió la emisión como la parte más fácil del proyecto. Las empresas también necesitarán formas confiables de moverse entre la stablecoin del consorcio, las stablecoins existentes, los depósitos tokenizados y las cuentas bancarias convencionales.
"La interoperabilidad será más importante que la emisión", dijo David.
“Si el capital puede entrar fácilmente en el token pero no puede salir o moverse entre redes con la misma eficiencia, el consorcio corre el riesgo de crear otro grupo aislado de liquidez.”
Tal interoperabilidad requeriría acuñación y redención confiables, acuerdos de custodia, creadores de mercado e infraestructura de liquidación que conecten diferentes formas de dinero digital y convencional. Una institución que reciba el nuevo token debe poder canjearlo por dólares o intercambiarlo sin enfrentar largas demoras, altos diferenciales o profundidad de negociación limitada.
Alvin Kan, director de operaciones de Bitget Wallet, dijo a crypto.news que las billeteras de autocustodia examinarían todo el recorrido del usuario del token antes de admitirlo. Las funciones relevantes incluyen mantener, transferir, intercambiar y gastar la stablecoin.
Los proveedores de billeteras necesitarían contratos inteligentes auditados, procesos transparentes de emisión y redención, y estándares técnicos consistentes en cada blockchain compatible, según Kan. También necesitarían saber si los tokens se emiten de forma nativa en cada red o se transfieren a través de puentes.
Kan dijo que los sistemas nativos de acuñar y quemar o la emisión coordinada entre cadenas serían generalmente preferibles a los activos envueltos porque podrían reducir los riesgos de puente y evitar que la liquidez se divida entre varias representaciones de la misma stablecoin.
Las billeteras podrían usar enrutamiento basado en intenciones y agregación de liquidez para proteger a los usuarios de parte de esa complejidad. Sin embargo, Kan dijo que las billeteras no pueden eliminar la fragmentación sin la cooperación de emisores, bancos y proveedores de liquidez.
“En última instancia, la interoperabilidad importará más que cuántos tokens bancarios se emitan. La infraestructura ganadora hará que múltiples tokens se sientan como un sistema financiero conectado.”
La abstracción de gas podría eliminar otro obstáculo. Los usuarios pueden estar menos dispuestos a adoptar una stablecoin en dólares si primero deben adquirir un token de blockchain separado para pagar las tarifas de red cada vez que la transfieran o gasten.
El mismo problema se aplica a la verificación de identidad. Kan dijo que las credenciales reutilizables o las atestaciones que preservan la privacidad podrían permitir a los usuarios demostrar que han completado los controles requeridos sin repetir todo el proceso para cada emisor. Diferentes requisitos regulatorios aún se aplicarían en todas las jurisdicciones, lo que significa que es poco probable que una credencial de identidad universal resuelva todos los problemas de cumplimiento.
El respaldo bancario no garantiza la adopción de stablecoins
Waseem Salim, CEO de Valdora, dijo a crypto.news que un emisor establecido puede proporcionar confianza inicial, pero la utilidad determina si las personas continúan manteniendo y usando una stablecoin.
Société Générale ofrece un ejemplo de la diferencia entre el respaldo institucional y la circulación. Su subsidiaria de activos digitales lanzó USD CoinVertible en Ethereum y Solana en 2025. A pesar de su conexión con un importante banco global, los datos oficiales de SG-FORGE mostraron aproximadamente $12.55 millones de la stablecoin en circulación al 4 de septiembre.
“Un nombre fuerte ayuda, pero la gente no adoptará una stablecoin solo porque haya un banco detrás”, dijo Salim. “Necesitan una razón para usarla y mantenerla realmente.”
Según Salim, los usuarios considerarán si el token funciona con sus billeteras existentes y redes preferidas, si hay suficiente liquidez disponible y con qué facilidad pueden canjearlo. También examinarán qué pueden hacer después de adquirirlo.
Las posibles ventajas incluyen liquidación transfronteriza más barata, integración directa con cuentas bancarias corporativas y acceso a productos financieros tokenizados. Esos beneficios tendrían que ser lo suficientemente sustanciales para competir con las integraciones de USDT y USDC y la familiaridad de los depósitos convencionales.
Kan describió de manera similar la adopción como impulsada por la utilidad. La reputación institucional podría atraer a usuarios que valoran la redención regulada y las relaciones bancarias establecidas, pero el token necesitaría funcionar en pagos, intercambios, transacciones de comerciantes y servicios locales de retiro de efectivo.
El último paso podría ser decisivo. Una stablecoin puede moverse entre blockchains en segundos, pero Kan dijo que gran parte de esa ventaja desaparece si los destinatarios enfrentan altos costos al convertirla en reales, rupias o pesos.
Los datos más recientes del Banco Mundial sobre precios de remesas sitúan el costo promedio de enviar dinero internacionalmente en el 6,36% del monto transferido. Las monedas estables respaldadas por bancos podrían competir en esos corredores si reducen el costo total entregado, incluidos los diferenciales de cambio, las tarifas de red, los cargos de reembolso y los gastos de pago locales.
Las condiciones nacionales también afectarán la adopción. Kan dijo que las monedas estables deben ofrecer más que transferencias locales rápidas en mercados ya atendidos por sistemas como UPI de India, Pix de Brasil y SEPA Instant en Europa. Sus casos de uso más sólidos en esas regiones pueden implicar comercio internacional, acceso multidivisa y liquidación de activos digitales.
Las reservas, el reembolso y la responsabilidad pondrán a prueba la confianza
El tamaño del consorcio plantea otra pregunta: ¿qué entidad respaldará en última instancia el token?
David dijo que las empresas no deberían tener que determinar cuál de las 21 instituciones participantes es responsable cuando falla un reembolso. Pidió un emisor legal claramente identificado, reservas segregadas y verificadas de forma independiente, y obligaciones definidas para el emisor, las instituciones participantes y los proveedores de infraestructura.
“La distribución compartida es una ventaja. La responsabilidad compartida no lo es”, dijo David.
El consorcio ha dicho que tiene la intención de cumplir con la Ley GENIUS de EE. UU. y el marco de Mercados en Criptoactivos de la UE cuando corresponda. La Ley GENIUS estableció requisitos que cubren reservas uno a uno, divulgaciones, reembolso y emisores permitidos, aunque los reguladores estadounidenses aún estaban completando las reglas de implementación durante 2026.
Kan dijo que las billeteras también requerirían información sobre poderes de congelación, restricciones de transferencia, aplicación de sanciones y cómo se dividen las responsabilidades de cumplimiento entre el emisor, la billetera y los proveedores de servicios fiduciarios. Dichos controles se vuelven más complejos cuando los tokens circulan a través de blockchains públicas y fronteras nacionales.
Los riesgos de reembolso podrían aumentar si la moneda estable se convierte en una puerta de entrada a inversiones tokenizadas. Salim advirtió que los usuarios deben comprender que el rendimiento no aparece simplemente porque un activo se mantiene en la cadena.
Si los rendimientos provienen de préstamos comerciales, valores gubernamentales o estrategias de mercado, las plataformas deben identificar la fuente subyacente, el administrador de activos, el custodio y las contrapartes. También deben explicar qué tan rápido se pueden vender los activos y qué sucede si un prestatario incumple.
Salim dijo que esos arreglos difieren de los intereses ganados en un depósito bancario porque la relación legal, el modelo de custodia, la liquidez y las protecciones pueden no ser los mismos.
Las plataformas también podrían crear un desajuste si los usuarios esperan retiros inmediatos de monedas estables mientras el capital subyacente está invertido en activos que se negocian durante horas limitadas o tardan más en venderse. Salim dijo que los proveedores pueden necesitar reservas líquidas, vencimientos escalonados, ventanas de reembolso o colas de retiro alineadas con los activos subyacentes.
USDT y USDC pueden enfrentar competencia a medida que el mercado se expande
Ahuja espera que una moneda estable en dólares emitida por un banco ejerza una presión más inmediata sobre USDC en los mercados institucionales donde Circle y los grandes bancos podrían competir por los mismos saldos corporativos.
Si las empresas transfieren saldos a la nueva moneda estable, las reservas y los ingresos generados por esos activos se moverían con ellos. Sin embargo, Ahuja dijo que USDT ocupa una posición diferente porque gran parte de su demanda proviene de mercados donde el acceso a los servicios bancarios de EE. UU. sigue siendo limitado o ineficiente.
Las relaciones bancarias occidentales del consorcio no replicarían automáticamente el alcance de Tether en esas regiones. USDT se usa ampliamente en intercambios y en mercados donde las personas buscan acceso a dólares fuera de los canales bancarios convencionales.
La competencia también puede ampliar el mercado en lugar de redistribuir una cantidad fija de actividad de monedas estables. Los bancos podrían traer transacciones corporativas a la cadena que actualmente no usan USDT, USDC ni ninguna blockchain pública.
Ahuja dijo que Tether y Circle podrían perder participación porcentual mientras su circulación y volúmenes de transacciones continúan creciendo. Recomendó examinar la composición de la actividad de monedas estables en lugar de confiar únicamente en las cifras de participación de mercado.
Los efectos podrían extenderse más allá de los emisores. Un mercado que contenga monedas estables bancarias, depósitos tokenizados, USDT, USDC y tokens vinculados a otras monedas aumentaría la demanda de empresas que conecten esos grupos.
Ahuja identificó a los proveedores de liquidez, la infraestructura de pagos, los servicios de custodia, las herramientas de cumplimiento y las redes blockchain como beneficiarios potenciales. Las plataformas de activos tokenizados también podrían beneficiarse si el dinero digital regulado permite que los fondos y valores se liquiden en la misma infraestructura.
David dijo que el impulso del consorcio debería medirse en última instancia a través de usuarios comerciales activos, liquidaciones recurrentes, rendimiento de reembolso durante tensiones de mercado y aceptación fuera de las 21 instituciones participantes. Los grandes volúmenes de transacciones por sí solos podrían reflejar que un pequeño grupo de miembros mueve capital entre sí.
Las relaciones bancarias del consorcio podrían poner su token frente a los usuarios corporativos rápidamente. Sin embargo, los cuatro ejecutivos coincidieron en que la liquidez, la interoperabilidad y la aceptación externa, no el número de instituciones detrás, determinarán si la moneda estable se convierte en un rival genuino de USDT y USDC.
