Escrito por: Clow
Una herramienta de prueba de conocimiento cero que en 243 milisegundos puede ayudar a tu bitcoin a escapar de un ataque cuántico. Pero los 1,1 millones de Satoshi Nakamoto? Sin esperanza.
No es que las computadoras cuánticas no sean lo suficientemente potentes, es que aún no han llegado, y la comunidad de bitcoin ya está peleando.
Project Eleven acaba de lanzar una herramienta de recuperación de prueba de conocimiento cero que permite a los titulares de carteras modernas migrar sus activos de forma segura antes de que llegue un ataque cuántico. En una MacBook Air con chip M5, ejecutaron una prueba de referencia: generar la prueba en 243 ms, verificar en 40 ms, con un pico de memoria de 2,1 GB. Rápido, ligero y elegante.
Pero esta solución tiene un problema grave: solo funciona para carteras HD creadas después de 2012.
Las monedas antiguas anteriores a 2012, incluidos los aproximadamente 1,1 millones de bitcoins minados por Satoshi Nakamoto, están dispersas en alrededor de 22,000 direcciones P2PK, con unos 50 BTC por dirección. Estas direcciones no tienen clave padre, ni frase semilla, ni ninguna ruta de derivación que permita construir una prueba de conocimiento cero. Criptográficamente, son callejones sin salida.
Así que la verdadera pregunta nunca ha sido "¿cuándo llegará la computadora cuántica?", sino "¿qué hacemos con estos 1,1 millones de monedas antiguas?".
La respuesta a esta pregunta no está en la criptografía, sino en la política.
01 Quién puede salvarse y quién está condenado
Para entender esta crisis, primero hay que aclarar una cosa: no todos los bitcoins son igual de vulnerables.
Los activos en cadena se dividen aproximadamente en tres niveles según el grado de exposición de la clave pública.
El más seguro son las direcciones no utilizadas protegidas por hash; la clave pública está oculta detrás del hash, y las computadoras cuánticas no pueden hacer nada contra ellas. Representan más del 65% de la oferta circulante.
El nivel intermedio son las direcciones modernas que han expuesto su clave pública, debido a la reutilización de direcciones o al diseño de Taproot; la clave pública queda registrada permanentemente en la cadena. Son aproximadamente 4,5 a 5,2 millones de BTC.
El más peligroso son las direcciones P2PK tempranas, donde la clave pública está escrita directamente en el script de la transacción; son aproximadamente 1,7 a 1,9 millones.
El nivel intermedio tiene salvación. La herramienta de Project Eleven está diseñada precisamente para ellos.
El principio se llama "elevación de firma", propuesto por los investigadores Or Sattath y Shai Wyborski en 2023: el algoritmo de Shor rompe las firmas de curva elíptica, pero no puede hacer nada contra las funciones hash.
Las claves privadas de las subdirecciones de las carteras HD modernas se derivan de la clave maestra mediante HMAC-SHA512. Aunque una computadora cuántica logre deducir la clave privada de una subdirección, no puede retroceder más allá de la barrera del hash.
El titular de la cartera solo necesita demostrar que posee la clave padre en la ruta de derivación, generar una prueba de conocimiento cero, vincularla a una dirección resistente a la computación cuántica y completar la migración. Sin exponer la clave maestra, sin exponer la frase semilla, verificable en cadena.
Pero las monedas antiguas anteriores a 2012 no tienen este "árbol de claves". Durante los años activos de Satoshi, de 2009 a 2010, las carteras de bitcoin generaban direcciones completamente al azar, independientes entre sí.
Sin jerarquía padre-hijo, sin clave maestra, sin frase semilla BIP-39. Lógicamente, desde el punto de vista criptográfico, el esquema de Project Eleven no funciona para ellas.
1,7 millones de bitcoins quedan fuera de la ruta de auto-rescate por una línea divisoria técnica trazada en 2012.
02 Cuatro opciones, cuatro formas de morir
Los problemas que la tecnología no puede resolver solo se pueden abordar con política. La comunidad tiene cuatro caminos, y cada uno conduce a algún tipo de desastre.
Primero: no hacer nada y dejar que ocurra la liquidación. Mantener estrictamente "la clave privada es la justicia", y quien tenga la computadora cuántica primero se lleva las monedas. Suena lo más puro, pero el costo es el mayor.
1,7 millones de bitcoins que el mercado consideraba "perdidos para siempre" inundarían repentinamente el mercado secundario, lo que equivale a un aumento de la oferta circulante del 8% al 9%. La narrativa del "oro digital" se tambalearía porque la propiedad subyacente cambia de manos.
Segundo: congelación forzosa. La propuesta BIP-361 planea prohibir nuevos depósitos en direcciones vulnerables a partir del tercer año de su activación, y eliminar por completo la validez de las firmas tradicionales en el quinto año. Las monedas no migradas quedarían bloqueadas permanentemente.
Económicamente, equivale a destruir deliberadamente 1,7 millones de bitcoins, creando una deflación permanente. Pero la reacción de la comunidad es directa: para evitar que los activos sean robados, ¿deciden confiscar el dinero de los usuarios?
Cuando el desarrollador del protocolo Mark Erhardt compartió esta propuesta en las redes sociales, los comentarios fueron un aluvión de críticas.
Tercero: limitación de flujo tipo "reloj de arena". El desarrollador Hunter Beast propuso una solución intermedia: reconocer que las monedas antiguas pueden ser robadas, pero establecer un umbral muy bajo para los gastos desde direcciones P2PK.
Cada bloque puede confirmar como máximo un gasto P2PK, con un límite de 1 BTC por transacción. Incluso si los 1,1 millones de Satoshi fueran controlados por hackers cuánticos, la venta tendría que extenderse durante más de un siglo.
Los atacantes que quieran liquidar tendrían que competir ferozmente en el mercado de tarifas, y ese dinero terminaría en manos de los mineros, convirtiéndose en un subsidio a largo plazo para la seguridad de la red.
Cuarto: redistribución forzosa. La opción más radical. Mediante un hard fork, las monedas antiguas sin dueño se "nacionalizan" y se distribuyen proporcionalmente entre los titulares activos que hayan migrado a direcciones resistentes a la computación cuántica.
La oferta total sigue siendo 21 millones, pero la promesa del libro mayor se revoca directamente. El resultado es casi previsible: división de la comunidad, múltiples cadenas "ortodoxas" en paralelo y una divergencia catastrófica en la valoración.
El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, criticó BIP-361 con precisión: esto no es un soft fork, es un hard fork.
Cualquier intento de congelar forzosamente activos tempranos mediante fechas límite es una violación del principio de propiedad de bitcoin. El coautor de BIP-361, Jameson Lopp, también admitió que la propuesta es más un "borrador de plan de emergencia" que una respuesta final.
Irónicamente, las cuatro opciones tienen como objetivo proteger el valor de bitcoin, pero cada una destruye lo que intenta proteger. Dejar que ocurra el robo destruye la reserva de valor; la congelación forzosa destruye la promesa de propiedad; la limitación de flujo reconoce la legitimidad del robo; y la redistribución destruye la inmutabilidad del libro mayor.
Esto no es un problema técnico, es un problema político sin respuesta correcta.
03 El mercado ya está votando
La mayoría de los inversores todavía tratan la amenaza cuántica como un problema a largo plazo de "cuándo el hardware estará listo".
Pero el mercado ya está fijando precios.
En enero de 2026, Jefferies anunció que liquidaría el 10% de sus tenencias de bitcoin en su cartera modelo de pensiones.
El estratega fue claro: la razón no es que las computadoras cuánticas ya existan, sino la incertidumbre de gobernanza que la comunidad de bitcoin ha mostrado sobre "cómo manejar las monedas vulnerables tempranas".
Esa es la verdadera brecha de expectativas. Mientras los físicos luchan con los qubits lógicos de corrección de errores en el laboratorio, Wall Street ya está descontando el riesgo de gobernanza.
Para el capital institucional que busca certeza legal, la lógica es simple: si las monedas de Satoshi pueden ser congeladas por código, entonces cualquier moneda puede ser privada por consenso en el futuro.
No se puede ignorar el riesgo implícito de "cosechar ahora, descifrar después". El libro mayor de blockchain es público, y los atacantes ya están descargando y almacenando todo el libro mayor de bitcoin.
Una vez que exista una computadora cuántica práctica, no necesitarán conectarse a la red; podrán descifrar offline las carteras antiguas que expusieron sus claves públicas. Este ataque diferido hace que el juego de gobernanza sea aún más urgente.
También vale la pena señalar las diferencias en las estadísticas de bitcoin vulnerable entre las instituciones. La propuesta BIP-361 afirma que más del 34% de la oferta ha expuesto claves públicas; Citi dice entre 25% y 37%; Glassnode calcula alrededor del 30%; y el escaneo completo del libro mayor de Talos da 34,5%. Cualquiera que sea el número, significa que al menos una cuarta parte de los bitcoins están bajo una amenaza cuántica a largo plazo.
Además, la herramienta de Project Eleven es actualmente solo un prototipo temprano sin auditoría de seguridad, que solo admite tres tipos de carteras, y antes de llegar a la red principal requiere modificaciones de reglas de consenso altamente controvertidas. Considerarla como un canal de emergencia listo para usar es prematuro.
Volviendo a la pregunta fundamental: ¿cómo puede bitcoin completar una liquidación de una brecha tecnológica histórica sin violar sus propios principios de propiedad?
Nadie tiene la respuesta. La computadora cuántica aún no ha llegado, pero la crisis de fe ya está aquí.
