La Ley CLARITY ha llegado a una votación de cierre en el Senado el 15 de septiembre que determinará si los senadores comienzan un debate formal en el pleno sobre el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas de Estados Unidos.
Resumen
- El Senado ha programado una votación de cierre para el 15 de septiembre sobre proceder a la Ley CLARITY.
- Generalmente se requieren sesenta votos para el cierre, lo que hace necesario el apoyo demócrata si los republicanos permanecen unidos.
- La votación procedimental abriría el debate, pero no aprobaría la legislación ni el texto final.
- El asesor de la Casa Blanca Patrick Witt ha advertido que un fracaso podría cerrar la ventana legislativa actual del Congreso.
- Las disposiciones sobre banca, ética y anti-lavado de dinero siguen siendo objeto de disputa antes de que los senadores puedan negociar una medida bipartidista final.
Reuters informó el 9 de septiembre que las empresas de criptomonedas y los grupos bancarios habían intensificado sus cabildeos antes de la votación procedimental. Las dos industrias discrepan sobre las recompensas de stablecoins, los depósitos bancarios, los controles anti-lavado de dinero y la división de la autoridad regulatoria.
Patrick Witt, director ejecutivo del Consejo Asesor de Activos Digitales de la Casa Blanca, ha instado a los senadores de ambos partidos a apoyar la moción para proceder. Advirtió que una votación fallida podría cerrar la ventana legislativa disponible y dejar a Estados Unidos sin un marco federal para el mercado de criptomonedas.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha presentado un argumento similar para la acción del Congreso. En abril, Bessent dijo que la ausencia de reglas claras estaba empujando el desarrollo de activos digitales hacia jurisdicciones como Singapur y Abu Dabi,Reuters informó.
La votación de la Ley CLARITY abre el debate, no la aprobación final
Se espera que la acción del 15 de septiembre sea una votación de cierre sobre la moción para proceder al H.R. 3633. No es una votación final sobre si la Ley CLARITY se convierte en ley. El cierre del Senado generalmente requiere 60 votos, lo que da al partido minoritario influencia cuando la mayoría carece de ese número por sí sola.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, presentó la moción de cierre antes del receso de agosto, según relatos publicados del calendario del Senado. Si los senadores invocan el cierre, la cámara puede avanzar hacia el debate sobre el proyecto de ley, considerar enmiendas y negociar cambios antes de votar sobre su aprobación.
No alcanzar los 60 votos impediría que el Senado abordara la medida a través del proceso programado. Los líderes republicanos podrían reconsiderar la votación o buscar otra ruta procedimental, pero el tiempo limitado en el pleno antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026 dificultaría otro intento.
La Cámara de Representantes aprobó su versión de la Ley CLARITY por una votación de 294-134 en julio de 2025. El Comité de Banca del Senado avanzó su versión en mayo de 2026 por una votación de 15-9, con los republicanos acompañados por los senadores demócratas Ruben Gallego de Arizona y Angela Alsobrooks de Maryland, informó Reuters. Ninguno de los senadores se comprometió en esa etapa a apoyar el eventual proyecto de ley en el pleno.
Los votos demócratas siguen siendo la prueba inmediata
Politico informó que ningún senador demócrata se había comprometido públicamente a apoyar la moción del 15 de septiembre hasta su última evaluación. Los partidarios han dicho que necesitan al menos seis votos demócratas, aunque el número exacto depende de la asistencia y de si todos los republicanos esperados apoyan el cierre.
Las estimaciones de votos anteriores eran menos favorables. Reuters informó en agosto que el proyecto de ley requería el apoyo de al menos ocho demócratas si todos los republicanos votantes lo respaldaban. Los cambios en la asistencia, las posiciones republicanas o el texto de trabajo pueden alterar el número de votos de la oposición necesarios para alcanzar los 60.
Forbes informó que el último borrador de negociación incorporó 114 enmiendas o propuestas solicitadas por los demócratas. Incorporar propuestas a un borrador no establece que sus patrocinadores apoyen el proyecto de ley completo. Los senadores pueden buscar revisiones mientras reservan su posición sobre la clausura o la aprobación final.
La votación del comité mostró que algunos demócratas estaban preparados para continuar las negociaciones. Gallego y Alsobrooks se unieron a los republicanos para avanzar la medida desde el comité, pero ambos dijeron que las discusiones seguían siendo fluidas. Ninguna votación de comité garantiza apoyo para una versión posterior en el pleno que contenga un lenguaje diferente.
El presidente Donald Trump apoya la legislación, mientras que Witt y Bessent han presionado a los legisladores para que traten la votación como parte de la política de activos digitales de la administración. Su advertencia de que el Congreso podría perder su oportunidad actual es un pronóstico político, no una regla de procedimiento que impida a los legisladores presentar otro proyecto de ley.
Las disposiciones sobre stablecoins y aplicación de la ley siguen en disputa
La Ley CLARITY busca definir cuándo un activo cripto queda bajo la ley de valores y cuándo califica para ser tratado como una mercancía digital. Su marco otorgaría a la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos autoridad sobre la actividad cubierta del mercado spot, mientras preserva los poderes de la Comisión de Bolsa y Valores sobre valores y contratos de inversión.
Los requisitos de registro se aplicarían a ciertos exchanges, corredores y distribuidores que sirven al mercado de activos digitales. La legislación contiene disposiciones de divulgación, custodia y protección al cliente, aunque los senadores continúan negociando su alcance y el tratamiento de las finanzas descentralizadas.
Los críticos demócratas han buscado requisitos más estrictos contra el lavado de dinero y más poder de aplicación para las autoridades estatales, según Reuters. Las restricciones éticas que involucran a funcionarios electos y sus familias han seguido siendo otra área de negociación.
Los bancos se han centrado en las disposiciones que afectan las recompensas de stablecoins. Los grupos bancarios argumentan que los pagos similares a intereses sobre saldos de stablecoins podrían alejar los depósitos de los bancos asegurados y reducir los fondos disponibles para préstamos. Las empresas cripto sostienen que las restricciones redactadas de manera demasiado amplia podrían impedir recompensas legales para los clientes y limitar la competencia.
Sin embargo, el Independent Community Bankers of America ha cabildeado a senadores sobre el tema de los depósitos. Las organizaciones cripto, incluidas Stand With Crypto y la Blockchain Association, han organizado eventos, artículos de opinión y contactos directos apoyando la aprobación.
El gasto político ha elevado las apuestas en torno a las negociaciones. Los grupos cripto han comprometido más de $190 millones a esfuerzos políticos, informó Reuters, mientras la industria busca reglas federales que rijan la clasificación de tokens y las plataformas de negociación.
En cobertura relacionada, crypto.news examinó por qué la votación procedimental podría no resolver el futuro de las reglas cripto de EE. UU., citando la expectativa del CEO de Coinbase, Brian Armstrong, de que las agencias y los legisladores seguirían trabajando si el proyecto de ley fracasara.
La aprobación del Senado devolvería el proyecto de ley a la Cámara
Invocar la clausura permitiría al Senado proceder al debate, pero los senadores aún tendrían que resolver las disposiciones en disputa del proyecto de ley y votar sobre su aprobación. Las enmiendas adoptadas en el pleno podrían producir un texto diferente de la medida aprobada por la Cámara.
Si el Senado aprueba un proyecto de ley enmendado, la Cámara debe aprobar el lenguaje del Senado o las cámaras deben conciliar sus versiones. Ambas cámaras deben aprobar un texto idéntico antes de enviar la legislación al presidente.
Una votación fallida de clausura dejaría a la SEC y la CFTC trabajando bajo su autoridad legal existente. Witt ha dicho que las agencias podrían emprender la elaboración de normas si el Congreso no actúa, aunque las reglas administrativas no pueden reescribir de forma independiente la división estatutaria de autoridad establecida por el Congreso.
La SEC y la CFTC tendrían que usar sus procedimientos separados de aviso y comentario para cualquier regulación nueva. Las reglas de las agencias pueden enfrentar desafíos judiciales por autoridad estatutaria, procedimiento y costos de cumplimiento. Los senadores están programados para regresar del receso antes de la votación del 15 de septiembre. El primer resultado registrado establecerá si el proyecto de ley tiene los 60 votos necesarios para comenzar su consideración; no resolverá su lenguaje final, asegurará el acuerdo de la Cámara ni promulgará la Ley CLARITY.
