Autor: Black Mario
Recientemente, el usuario @choc07_ ha publicado múltiples veces acusando que el colapso de DEXE podría implicar una descarga institucional, y ha señalado a DWF Labs, Falcon Finance y Ceffu.
Sin embargo, este asunto actualmente no tiene alta atención en X. Creo que una gran parte de la razón es que toda la explicación involucra transferencias complejas en cadena, custodia institucional, trading espejo de MirrorX y relaciones con creadores de mercado. La información es muy enrevesada, y muchas personas no han entendido realmente lo que sucedió.
Así que en este contenido, no nos apresuraremos a sacar conclusiones. Podemos desglosar todas las direcciones actualmente confirmables, registros de transferencia, relaciones institucionales y puntos de controversia, y revisar completamente de qué trata este asunto aproximadamente, y por qué se sospecha de DWF.
Espero que esta sea una versión que todos puedan entender.
Lo que se puede confirmar actualmente (puedes leer el texto completo y luego volver a esta conclusión):
Durante el colapso de DEXE, la dirección etiquetada de Ceffu transfirió una gran cantidad de DEXE a la dirección de depósito de Binance;
DWF tiene una asociación formal de liquidez con DeXe;
Falcon Finance está profundamente asociada con DWF, y oficialmente respalda el colateral de DEXE, la custodia de Ceffu y el trading espejo.
El token DEXE se desploma más del 90%
El 12 de julio de 2026, el precio de DEXE alcanzó un máximo de aproximadamente $49.43.
Posteriormente, el precio comenzó a declinar a partir del 13 de julio, especialmente el 21 de julio, cuando DEXE cayó una vez desde aproximadamente $46.93 a $5.648, una caída máxima de casi el 88%.
Calculado desde el máximo de aproximadamente $49.43, DEXE cayó a un mínimo de aproximadamente $1.56 en 11 días, una caída acumulada del 96.8%.
Según el tweet de @choc07_, su amigo sufrió una enorme pérdida de casi $1.7 millones en el trading de DEXE durante este período, y él cree que DWF Labs está directamente relacionado con este colapso.
https://x.com/choc07_/status/2084230250171605304
Sin embargo, estos tokens DEXE no fueron simplemente transferidos directamente desde la billetera pública de DWF al exchange, sino que pueden haber pasado a través de Falcon, Ceffu y MirrorX, entrando al sistema de trading de Binance de una manera difícil de observar directamente en cadena, y finalmente formando presión de venta.
Esto involucra varios roles, aclaremos primero.
Tres roles clave: DWF Labs, Falcon Finance y Ceffu
1. DWF Labs: socio de liquidez de DeXe
@DWFLabs es una conocida institución de inversión y creación de mercado en el mercado de criptomonedas, cuyo negocio típicamente incluye inversión en proyectos, creación de mercado de tokens, gestión de liquidez y trading en el mercado secundario.
En términos simples, cuando un proyecto establece una asociación de liquidez con DWF, DWF puede recibir o tomar prestada una cierta cantidad de tokens del proyecto, y luego desplegar estos tokens en diferentes plataformas de trading para proporcionar profundidad de compra y venta al mercado.
Para controlar los riesgos durante la creación de mercado, DWF también puede realizar simultáneamente operaciones al contado, cobertura de contratos, reequilibrio entre exchanges y gestión de inventario.
Por lo tanto, los creadores de mercado no se limitan a colocar órdenes de compra y venta en el libro de órdenes. Por lo general, realmente mantienen una cierta cantidad de tokens y tienen la capacidad de asignar activos, gestionar posiciones y ejecutar operaciones en múltiples plataformas de trading.
En abril de 2024, DeXe DAO aprobó una propuesta para establecer una asociación de liquidez con DWF Labs. DWF confirmó oficialmente que la cooperación ha sido aprobada por la gobernanza de DeXe DAO y ejecutada en cadena.
El monitoreo en cadena también muestra que DWF recibió previamente 300,000 tokens DEXE y posteriormente los apostó a largo plazo.
Por lo tanto, esta información pública muestra al menos dos cosas:
Primero, DWF es el socio de liquidez presentado oficialmente por DeXe.
Segundo, DWF ha mantenido y controlado históricamente una cantidad significativa de DEXE, y tiene las condiciones para participar en la creación de mercado, el reequilibrio, la cobertura y la gestión de riesgos de DEXE.
Estas son las razones más importantes para señalar a DWF.
2. Falcon Finance: Un protocolo de gestión de activos y rendimiento profundamente asociado con DWF
Falcon Finance en sí mismo es un protocolo construido alrededor de dólares sintéticos, activos colaterales universales y estrategias de rendimiento.
Los usuarios pueden depositar BTC, ETH, stablecoins y otros activos criptográficos en Falcon como garantía para acuñar su dólar sintético USDf, obteniendo así liquidez en dólares sin vender directamente sus activos originales. Falcon luego ejecuta diferentes estrategias de rendimiento y gestión de riesgos en torno a estos activos colaterales.
Por supuesto, Falcon no simplemente bloquea los activos colaterales de los usuarios en algún contrato en cadena sin cambios; también puede utilizar plataformas de custodia institucional y cuentas de exchanges centralizados para realizar cobertura, trading de base, arbitraje de tasas de financiación, arbitraje entre mercados y gestión de liquidez sobre los activos colaterales.
DEXE es uno de los activos colaterales oficialmente soportados por Falcon.
Es decir, teóricamente, un titular de DEXE puede depositar DEXE en Falcon y acuñar USDf. Falcon luego, de acuerdo con sus propias estrategias de control de riesgos y rendimiento, realiza custodia, cobertura, reequilibrio o trading sobre esta porción de DEXE.
Cuando el precio de un activo colateral fluctúa significativamente, la exposición al riesgo general aumenta, o se activa un umbral de riesgo preestablecido, Falcon puede teóricamente reducir la exposición al activo relevante, vender al contado, ajustar posiciones de contratos, o incluso liquidar garantías para asegurar la solvencia y estabilidad del sistema de USDf.
Esto significa que Falcon no solo tiene las condiciones para aceptar DEXE, sino que también tiene las capacidades institucionales y de trading para disponer de DEXE, cubrir o vender en circunstancias específicas.
La relación entre Falcon y DWF también es muy estrecha.
Falcon se ha descrito oficialmente como un protocolo respaldado por DWF Labs. Andrei Grachev @ag_dwf, socio gerente de DWF, también es uno de los líderes principales de Falcon. Ambos tienen una superposición significativa en personal clave, recursos institucionales, capacidades de trading y sistemas de gestión de riesgos.
Andrei Grachev (Socio Gerente de DWF Labs)
DWF también ha descrito públicamente a Falcon como una extensión de sus capacidades de fijación de precios de activos, gestión de riesgos y trading institucional.
Por lo tanto, Falcon no es solo un proyecto vagamente conectado en la cartera de inversiones ordinaria de DWF; la relación entre ambos es ciertamente mucho más estrecha que la de un inversor típico y su empresa participada.
3. Ceffu: Una plataforma clave que conecta la custodia institucional y el trading de Binance
Ceffu es una plataforma de custodia de activos digitales para clientes institucionales, anteriormente conocida como Binance Custody.
Los usuarios habituales están acostumbrados a mantener sus activos criptográficos en sus propias billeteras en cadena o depositarlos directamente en cuentas de intercambio. Sin embargo, cuando las instituciones gestionan grandes cantidades de activos, a menudo no están dispuestas a mantener todos sus fondos en billeteras calientes de intercambio durante períodos prolongados.
Por un lado, colocar grandes cantidades de activos directamente en un intercambio aumenta el riesgo de plataforma y el riesgo de contraparte; por otro lado, las instituciones también necesitan cumplir con requisitos internos de gestión de permisos, segregación de activos, auditoría, cumplimiento y control de riesgos.
Por lo tanto, el servicio de Ceffu ayuda a las instituciones a almacenar activos reales en un sistema de custodia relativamente independiente, mientras que a través de tecnología y mecanismos de liquidación, estos activos aún pueden utilizarse para operaciones, cobertura y gestión de fondos.
La dirección etiquetada como Ceffu involucrada en este incidente es:
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Esta dirección ha sido etiquetada como Ceffu 2 por Etherscan.
DEXE fue transferido de Ceffu a Binance en grandes cantidades.
Por otro lado, Ceffu también es crucial en este incidente porque tiene un mecanismo de operaciones espejo con Binance llamado MirrorX.
A través de MirrorX, las instituciones pueden mapear activos reales mantenidos en Ceffu Prime Wallet a subcuentas designadas de Binance en una cierta proporción.
Los tokens reales permanecen en el sistema de custodia de Ceffu, pero las instituciones pueden obtener primero los saldos espejo correspondientes o límites de operación en Binance para operaciones al contado, de margen y de derivados.
Esto significa que las instituciones no necesitan transferir tokens reales de Ceffu a Binance primero, y también pueden vender el precio en Binance por adelantado.
Es decir:
DEXE real permanece en Ceffu
↓
Mapeado a subcuenta de Binance a través de MirrorX
↓
La institución utiliza el saldo espejo para operar, cubrirse o vender
↓
Luego liquidar activos fuera de la cadena o en la cadena
Por esta razón, las instituciones pueden completar operaciones en Binance por adelantado incluso mientras DEXE permanece en la dirección de Ceffu.
Cuando ocurre la liquidación posterior, el DEXE real se transfiere desde la dirección de Ceffu a Binance.
Por lo tanto, el tiempo de transferencia visto en la cadena por observadores externos no necesariamente equivale al tiempo real de venta por parte de la institución.
Ahora veamos los tres roles juntos; cada uno ocupa posiciones diferentes:
DWF Labs: Socio de liquidez para DeXe, con capacidades de creación de mercado, operaciones y gestión de riesgos de tokens.
Falcon Finance: Admite DEXE como garantía y puede ejecutar estrategias de rendimiento, cobertura y gestión de riesgos en torno a los activos custodiados.
Ceffu: Responsable de la custodia de activos institucionales y conecta los activos custodiados a cuentas de operaciones de Binance a través de MirrorX.
Por lo tanto, el flujo potencial de fondos relacionado con DEXE en este incidente no es un simple:
Billetera DWF
↓
Binance
↓
Vender DEXE
También podría ser una ruta más compleja que es más difícil de confirmar a través de registros públicos en la cadena:
Un titular de DEXE o institución relacionada
↓
Depositar DEXE en Falcon o sistema de gestión de activos relacionado
↓
DEXE real es custodiado por Ceffu
↓
Mapeado a subcuenta de Binance a través de MirrorX
↓
Comercie, cubra o venda en Binance
↓
Luego complete la liquidación de los tokens reales después
Dado que DWF es el socio de liquidez de DeXe, y Falcon está profundamente asociado con DWF, se sospecha que estos tokens DEXE que fueron custodiados, mapeados o finalmente transferidos a Binance pueden estar relacionados con DWF o Falcon.
Evidencia de Ceffu transfiriendo una gran cantidad de DEXE a Binance
La evidencia más central en este momento es una dirección de custodia marcada como Ceffu, que transfirió continuamente una gran cantidad de DEXE a la dirección de depósito de Binance alrededor del pico y la caída del precio de DEXE.
1. Contrato de DEXE y dirección de Ceffu involucrada
La dirección del contrato del token DEXE en Ethereum es:
0xde4EE8057785A7e8e800Db58F9784845A5C2Cbd6
Verificación en cadena: https://etherscan.io/token/0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6
La dirección de Ceffu involucrada en este incidente es:
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Esta dirección ha sido marcada por Etherscan como:
Ceffu 2
Verificación en cadena: https://etherscan.io/address/0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Por lo tanto, al menos se puede confirmar que estas grandes transferencias de DEXE provinieron del sistema de custodia institucional de Ceffu.
2. Después del 13 de julio, 6 transferencias de aproximadamente 797,900 DEXE
El analista en cadena Ai Yi ha recopilado estadísticas sobre los grandes flujos de fondos durante el colapso de DEXE.
Los datos muestran que a partir del 13 de julio de 2026, Ceffu transfirió un total de 6 lotes a Binance:
797,917.24 DEXE
Calculado según el precio del token en el momento en que realmente ocurrió cada transferencia en cadena, el valor total de estos DEXE en ese momento fue de aproximadamente $6.15 millones.
Materiales relacionados:
Análisis original de Ai Yi sobre Ceffu transfiriendo DEXE
https://x.com/ai_9684xtpa/status/2080677489383469496
Datos en cadena reenviados por Wu Blockchain:
https://x.com/wublockchain12/status/2080698854362734808
Foresight News: Ceffu transfirió aproximadamente 797,900 DEXE a Binance en 6 lotes:
https://foresightnews.pro/news/detail/109461
Binance Square: Resumen del colapso de DEXE y las transferencias de Ceffu
https://www.binance.com/en-JP/square/post/348291840298913
La razón para comenzar las estadísticas desde el 13 de julio es que DEXE alcanzó un máximo de aproximadamente $49.432 el 12 de julio y entró en una fase de declive a partir del 13 de julio.
Por lo tanto, este conjunto de datos indica que después de que DEXE comenzara a declinar desde su máximo histórico, el sistema de custodia de Ceffu transfirió continuamente casi 800,000 DEXE a Binance.
El momento de estas transferencias se superpone claramente con toda la fase de declive de DEXE.
3. Desde febrero de 2026, un total de 8 rutas, aproximadamente 854,100 DEXE
Además de las 6 transferencias posteriores al 13 de julio, otro investigador en cadena amplió el rango de tiempo hasta febrero de 2026.
Según este conjunto de estadísticas, desde febrero de 2026 hasta después del incidente, la dirección de Ceffu transfirió un total de 8 rutas de fondos a la dirección de depósito de Binance:
854.149,537853 DEXE
Investigación relacionada:
Las 8 rutas de transferencia de Ceffu recopiladas por el investigador en cadena:
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
Página de cuenta relacionada y registros posteriores:
https://x.com/banbendaan
4. La transferencia más grande de aproximadamente 719.700 tokens ocurrió el 22 de julio
Entre estas transferencias, la más grande ocurrió el 22 de julio de 2026, con una cantidad de aproximadamente:
719.727 DEXE
Las principales rutas rastreadas por el investigador incluyen dos tipos:
De Ceffu a Binance Deposit
y:
De Ceffu a la dirección intermediaria 0x98, y finalmente a Binance Deposit
Investigaciones relacionadas:
Revisión de la ruta de transferencia de 719.700 DEXE:
https://www.binance.com/en/square/post/348892685508641
Resumen de la ruta de 854.100 DEXE transferidos de Ceffu a Binance Deposit:
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
La dirección intermediaria involucrada es:
0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
Verificación de dirección:
Etherscan: dirección intermediaria 0x98e50:
https://etherscan.io/address/0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
Esta dirección sirve como parte de la función de transferencia intermedia entre Ceffu y Binance Deposit. Algunos DEXE fueron directamente de Ceffu a la dirección de depósito de Binance, mientras que otros primero pasaron por 0x98e50… y luego entraron en Binance.
5. La transferencia más grande ocurrió después del desplome
La caída más severa de DEXE ocurrió el 21 de julio.
Ese día, DEXE cayó de aproximadamente $46.93 a aproximadamente $5.648, con una caída máxima en un solo día de casi el 88%.
Sin embargo, la transferencia más grande de 719.700 DEXE ocurrió el 22 de julio, después del gran desplome.
Si se interpreta puramente según la lógica comercial ordinaria:
21 de julio: el precio de DEXE se desplomó
↓
22 de julio: 719.700 DEXE transferidos a Binance
Entonces, los tokens que entraron en Binance el 22 de julio obviamente no pueden explicar directamente el desplome que ya había ocurrido el 21 de julio.
Esta es la razón por la que los investigadores deben introducir el mecanismo MirrorX mencionado anteriormente. Si estos DEXE hubieran sido almacenados en Ceffu y mapeados a subcuentas de Binance a través de MirrorX, la línea de tiempo teórica podría convertirse en:
Los DEXE reales permanecieron en Ceffu
↓
Mapeados de antemano a la subcuenta MirrorX de Binance
↓
Las operaciones, coberturas o ventas podrían haber ocurrido el 21 de julio o antes
↓
El 22 de julio, los DEXE reales fueron transferidos a Binance para el posterior ajuste
6. Transferencias de prueba pequeñas antes de transferencias grandes
Antes de algunas transferencias grandes u operaciones de liquidación, la dirección intermedia 0x98e50… realizó una pequeña prueba de DEXE.
Una transferencia de prueba de aproximadamente 2 DEXE, hash de transacción:
0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
Verificación en cadena:
Etherscan: Registros de transacciones relacionados:
https://etherscan.io/tx/0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
Etherscan: Dirección receptora y registros de transacciones relacionados:
https://etherscan.io/address/0xA072A49B9DF8b07f493E38EE4991B7CbA7296593
A partir de los registros públicos, se puede confirmar que esta transacción fue iniciada efectivamente por la dirección 0x98e50… y entró en la dirección receptora correspondiente.
Antes de que las instituciones realicen transferencias grandes, es muy común realizar primero una pequeña transferencia de prueba, principalmente para confirmar:
Si la dirección es correcta;
Si el canal de depósito es normal;
Si el contrato del token coincide;
Si el exchange puede acreditar la cuenta correctamente.
Por lo tanto, esta transferencia de prueba puede indicar que puede haber preparativos de transferencia planificados entre las direcciones relevantes.
7. ¿Qué demuestran realmente estas evidencias en cadena hasta ahora?
Reuniendo lo que se puede confirmar hasta ahora, aproximadamente:
Ceffu 2 es una dirección de custodia institucional etiquetada
↓
Esta dirección transfirió continuamente DEXE a Binance durante la fase de caída de DEXE
↓
Después del 13 de julio, un total de 6 transferencias, acumulando aproximadamente 797,900 tokens
↓
Ampliando a después de febrero, se contaron un total de 8 rutas, aproximadamente 854,100 tokens
↓
La transferencia más grande de aproximadamente 719,700 tokens ocurrió el 22 de julio
↓
Parte de los fondos fueron directamente a Binance Deposit, y otra parte pasó por 0x98e50 antes de entrar en Binance Deposit.
Entonces, lo que se puede confirmar a partir de la evidencia en cadena es:
De hecho, hay una cantidad significativa de DEXE en el sistema de custodia de Ceffu;
Estos DEXE fueron transferidos al sistema de depósito de Binance alrededor del momento del colapso;
El volumen de transferencia fue suficiente para impactar el mercado de DEXE, que tiene liquidez relativamente limitada;
La transferencia más grande ocurrió después del colapso principal;
MirrorX puede explicar técnicamente el desfase temporal entre "las operaciones ocurren primero y las transferencias en cadena aparecen después".
¿Por qué se cree que está relacionado con DWF?
DWF en sí es el creador de mercado y socio de liquidez presentado oficialmente por DeXe, y históricamente ha recibido y controlado una gran cantidad de DEXE, habiendo participado realmente en la gestión de liquidez de DEXE, el inventario de tokens y el comercio de creación de mercado.
Por lo tanto, ya sea desde la perspectiva de las relaciones de cooperación o de las capacidades de acceso a activos, DWF es una de las instituciones más calificadas para participar en el comercio del mercado DEXE.
Pero esta vez, la dirección de Ceffu transfirió casi 800,000 DEXE a Binance en total, lo cual es significativamente mayor que los 300,000 DEXE que DWF ha mantenido públicamente en el pasado.
Es decir, si estos tokens están realmente relacionados con DWF, es posible que no todos provengan de las billeteras de creación de mercado públicamente visibles de DWF; detrás de ellos, es probable que exista otra fuente de activos más grande.
A partir de la información pública actualmente verificable, las relaciones de cooperación y las rutas comerciales, Falcon Finance es el único sistema conocido que puede explicar de manera relativamente completa cómo esta gran cantidad de DEXE entró en Ceffu.
Falcon es actualmente el protocolo principal en materiales públicos que enumera explícitamente DEXE como un activo colateral. Los usuarios o instituciones pueden depositar DEXE en Falcon para acuñar USDf. Según el proceso de depósito publicado por Falcon, la garantía del usuario no permanece toda en contratos en cadena ordinarios, sino que ingresa a un sistema de custodia de terceros, que incluye explícitamente a Ceffu.
Falcon admite activos como DEXE como garantía
https://falcon.finance/falcon-finance-hits-100m-tvl-in-closed-beta
Proceso de depósito de usuarios de Falcon y custodia de terceros
https://docs.falcon.finance/mechanism/user-deposit-process
Falcon oficialmente también divulga explícitamente que utiliza Ceffu y MirrorX como infraestructura de custodia y liquidación OTC. Los activos reales pueden continuar almacenados en Ceffu, mientras que Falcon ejecuta operaciones de spot, apalancamiento, derivados y cobertura de riesgos en intercambios centralizados como Binance a través de posiciones espejo.
Al mismo tiempo, el equipo del proyecto DeXe en sí mismo puede ser básicamente descartado de esta ruta de transferencia masiva.
Actualmente, los registros públicos en cadena no muestran que la Fundación DeXe o el tesoro de la DAO hayan depositado grandes cantidades de DEXE en Ceffu; la mayor parte del suministro del proyecto permanece en el tesoro de la DAO, bloqueos de equipo y otros contratos conocidos. DeXe oficialmente también respondió claramente que la Fundación y el tesoro de la DAO no participaron en esta venta.
Otros creadores de mercado comunes tampoco tienen rutas públicas similares. Actualmente, no hay registros públicos de instituciones como Wintermute, GSR o Jump que utilicen DEXE como activo colateral principal o gestionado, ni se ha encontrado que operen DEXE a gran escala a través de Ceffu.
Aunque Ceffu en sí es una plataforma de custodia institucional general, teóricamente, cualquier cliente institucional que posea una gran cantidad de DEXE podría depositar activos en Ceffu. Por lo tanto, no podemos descartar al 100% que algún gran cliente de Ceffu, cuya identidad aún no ha sido revelada, haya mantenido y transferido de forma independiente este lote de DEXE.
Pero entre la información pública actualmente disponible, Falcon es la única entidad conocida que cumple simultáneamente las siguientes condiciones:
Admite formalmente DEXE como activo colateral;
Tiene las condiciones para agrupar DEXE de diferentes usuarios e instituciones;
Utiliza explícitamente Ceffu para la custodia de los activos de los usuarios;
Utiliza explícitamente MirrorX para la liquidación OTC y el comercio espejo;
Tiene la capacidad de ejecutar operaciones, cobertura y gestión de riesgos en Binance.
Entre las relaciones de cooperación y rutas comerciales actualmente públicas y verificables, la única entidad con la capacidad y un escenario razonable para agrupar y transferir casi 800,000 DEXE a Ceffu es básicamente Falcon Finance, o grandes clientes institucionales que depositaron DEXE a través de Falcon.
Esto también explica por qué la cantidad de DEXE que ingresa a Ceffu esta vez es mucho mayor que los 300,000 DEXE observables en las direcciones públicas de DWF. Falcon puede agrupar y gestionar una mayor escala de DEXE de socios del proyecto, clientes institucionales y usuarios comunes, y estos activos finalmente ingresan uniformemente al sistema de custodia y liquidación de Ceffu.
Y hay innumerables conexiones entre Falcon y DWF.
El fundador y socio gerente de Falcon, Andrei Grachev, también es cofundador y socio gerente de DWF Labs. Falcon cuenta con el apoyo central de DWF, y ambos se superponen en gran medida en equipo directivo, capacidades de trading, control de riesgos y recursos operativos. DWF oficial incluso ha descrito a Falcon como una extensión de sus propias capacidades de fijación de precios de activos y gestión de riesgos.
Por lo tanto, el camino posible es que una mayor cantidad de DEXE se agrupe primero en el sistema Falcon, que está altamente vinculado a DWF, luego ingrese a la custodia de Ceffu, y complete el trading y la liquidación posterior en Binance a través de MirrorX.
Alrededor del momento del colapso de DEXE, la dirección de Ceffu efectivamente transfirió acumulativamente casi 800,000 DEXE a Binance. Este gran flujo de capital coincide en gran medida con el modelo de negocio público de Falcon de agrupar DEXE, usar Ceffu para custodia y realizar trading espejo en Binance.
Tiene un "historial"
DWF no es la primera vez que se le cuestiona por problemas como subidas y caídas de tokens, trading en cuentas de creación de mercado y venta a precios altos.
Anteriormente, múltiples tokens, incluidos ESPORTS, SIREN, YGG, DODO, C98 y CYBER, han experimentado controversias muy similares a este incidente de DEXE.
Entre ellos, el más típico y con la información pública más completa es el incidente de YGG en 2023.
En ese momento, DWF, como socio importante y creador de mercado de YGG, después de que Andrei Grachev promoviera públicamente YGG, el precio del token experimentó un aumento notable. Posteriormente, los datos en cadena mostraron que las direcciones relacionadas con DWF transfirieron casi 5 millones de YGG a Binance en lotes cerca del máximo de precio, y el precio de YGG luego cayó bruscamente.
En mayo de 2024, el Wall Street Journal informó además que el equipo interno de vigilancia del mercado de Binance había investigado las actividades de trading de DWF y determinó que DWF había realizado más de $300 millones en wash trading sospechoso en 2023, y se sospechaba que manipulaba los precios de YGG y al menos otros seis tokens.
El equipo de investigación incluso recomendó formalmente que Binance terminara su asociación con DWF, pero Binance finalmente concluyó que la evidencia era insuficiente, y el personal responsable de la investigación fue posteriormente despedido. La respuesta pública de DWF en ese momento fue casi idéntica al incidente actual de DEXE: negar la manipulación del mercado y caracterizar las preguntas relacionadas como FUD impulsado por competidores.
Tokens anteriores como DODO, C98 y CYBER también experimentaron patrones de precios similares de "subidas rápidas a corto plazo seguidas de caídas rápidas" en 2023 después de que DWF anunciara asociaciones o las direcciones de fondos relacionadas mostraran actividad.
En ese momento, la comunidad ya había resumido un patrón recurrente:
Obtener una gran cantidad de tokens a través de OTC, inversión o asociaciones de creación de mercado, luego usar cuentas de creación de mercado para generar volumen de trading y impulso de precios, luego transferir tokens a los exchanges a precios altos, finalmente acompañado de retrocesos significativos de precios.
Y cuando el mercado planteó preguntas sobre esto, las transacciones relacionadas a menudo se explicaban como creación de mercado normal, cobertura de riesgos o gestión de inventario.
Entrando en 2026, guiones similares han aparecido nuevamente con frecuencia.
En mayo, ESPORTS experimentó un desplome de más del 90% en un solo día, con su capitalización de mercado evaporándose en más de $100 millones. Los datos en cadena muestran que aproximadamente cinco días antes del desplome, aproximadamente 19.9 millones de tokens ESPORTS, valorados en alrededor de $13.9 millones en ese momento, fueron transferidos a una dirección de Kraken asociada con DWF. El equipo del proyecto posteriormente emitió un comunicado acusando directamente al socio de creación de mercado de vender tokens sin autorización.
SIREN experimentó dos desplomes de más del 90% después de un aumento significativo en junio. El análisis en cadena muestra que el índice de control de una sola entidad sobre SIREN alcanzó una vez aproximadamente el 88.5%, con grupos de billeteras relacionados que apuntan a DWF Labs. Investigadores en cadena como ZachXBT también han discutido públicamente las conexiones entre estas direcciones y DWF en múltiples ocasiones.
Esta es también la razón por la que DWF se ha convertido una vez más en el principal sospechoso en el mercado después del colapso de DEXE.
Porque ya sea participando en la creación de mercado de proyectos, manteniendo una gran cantidad de tokens, estableciendo posiciones cortas o vendiendo al contado en momentos clave, las operaciones de DWF en torno a DEXE esta vez muestran similitudes obvias con sus patrones de trading controvertidos del pasado.
¿Cómo respondieron las partes?
Bien, lo más importante que hay que añadir a la respuesta de DWF es que, aunque admitió "abrir cortos, cerrar cortos y vender al contado", todavía no respondió a los detalles comerciales más críticos. La siguiente versión puede reemplazar directamente la sección de respuesta original de DWF.
DWF: Admite mantener posiciones cortas y vender parte del contado de DEXE
El 4 de agosto, Andrei Grachev, cofundador de DWF Labs, emitió un comunicado sobre la operación de DEXE. Declaró que DWF compró una gran cantidad de DEXE en 2024, vendió una parte en 2025 y obtuvo ganancias; alrededor del 10 de octubre de 2025, DWF volvió a comprar una gran cantidad de DEXE, y en la primera mitad de 2026, cubrió las ganancias no realizadas estableciendo posiciones cortas.
Según la explicación de Andrei, más tarde la tasa de financiación de los contratos perpetuos de DEXE se volvió negativa, y mantener posiciones cortas implicaría altos costos de financiación, por lo que DWF optó por cerrar las posiciones cortas relevantes. Al mismo tiempo, para aumentar las reservas de efectivo, DWF también vendió una parte de su contado de DEXE.
En otras palabras, DWF no negó que operó y vendió DEXE, sino que explicó estas operaciones como toma de ganancias normal, cobertura de riesgos y gestión de efectivo.
Andrei también enfatizó que todas las compras y ventas de DWF ocurrieron en intercambios centralizados, y que los intercambios relevantes tienen el UID de la cuenta de DWF y registros comerciales completos, que pueden verificarse en cualquier momento.
Respuesta original de DWF:
https://x.com/ag_dwf/status/2084589747633111463
Esta declaración confirmó varios hechos importantes que el exterior había especulado previamente: DWF no solo mantuvo una gran cantidad de DEXE durante mucho tiempo, sino que también vendió algo de contado, mantuvo posiciones cortas en DEXE, y cerró cortos y redujo posiciones de contado en la primera mitad de 2026.
Así que lo siguiente que realmente necesita aclararse es a qué hora, a qué precio y cuánto DEXE vendió realmente DWF, el tamaño de sus posiciones cortas, y si estas operaciones tienen una relación directa con el fuerte aumento y caída de DEXE. Actualmente, no hay evidencia particularmente clara que pruebe esto.
Sin embargo, la respuesta de DWF aún evitó varios temas clave.
Andrei no reveló el número específico de tokens DEXE que DWF vendió, ni reveló el momento y el precio promedio de las ventas al contado, por lo que el exterior no puede determinar si estas órdenes de venta se concentraron en el pico de precio o justo antes del colapso.
DWF no especificó el tamaño de sus posiciones cortas, el momento de apertura, el precio de apertura y el momento de cierre, ni explicó si estas posiciones cortas generaron enormes ganancias durante la caída de DEXE.
DWF no respondió si utilizó Ceffu para custodiar DEXE, ni explicó si controló o utilizó subcuentas relacionadas de Binance MirrorX. La declaración de Andrei tampoco proporcionó una explicación sobre el tema de Ceffu transfiriendo casi 800,000 DEXE a Binance alrededor del colapso.
DWF no explicó su relación específica con Falcon Finance con respecto a este lote de activos DEXE. Si Falcon mantuvo o gestionó una gran cantidad de DEXE, si ejecutó operaciones a través de Ceffu y MirrorX, y si el equipo de DWF estuvo involucrado en las operaciones relacionadas, todavía no hay respuestas.
Aunque Andrei enfatizó repetidamente que los intercambios pueden verificar todas las operaciones a través de UID, DWF no reveló proactivamente los registros de cuenta relevantes, ni expresó su disposición a aceptar auditorías independientes de terceros o publicar datos comerciales desensibilizados.
Entonces DWF ha admitido participar en la compra, venta y venta en corto de DEXE, pero aún no ha proporcionado suficientes detalles comerciales para demostrar que estas operaciones fueron solo gestión de riesgos ordinaria, en lugar de un factor importante que causó o amplificó el colapso.
DeXe: El protocolo no fue atacado, la Fundación y el tesoro de la DAO no vendieron tokens
El 28 de julio, el protocolo DeXe también respondió oficialmente a las fuertes fluctuaciones de precios.
DeXe declaró que el protocolo operó con normalidad durante todo el período de fluctuaciones de precios, sin exploits ni otros incidentes de seguridad. La Fundación DeXe y el tesoro de la DAO no vendieron DEXE durante esta ronda de movimientos del mercado, ni obtuvieron beneficios de esta fluctuación de precios.
DeXe también declaró que actualmente no hay una explicación verificada de por qué DEXE experimentó subidas y bajadas tan drásticas, por lo que el equipo del proyecto no especulará sobre la causa.
Respuesta oficial de DeXe:
https://x.com/DexeNetwork/status/2082113197956321310
La respuesta de DeXe básicamente cortó la relación entre el equipo del proyecto y la presión de venta. Al menos según las declaraciones oficiales, se puede descartar que el protocolo fuera atacado, que la Fundación vendiera tokens directamente o que el tesoro de la DAO volcara DEXE al mercado.
Sin embargo, DeXe no respondió sobre la situación específica de las operaciones de DWF en esta ronda de movimientos del mercado, ni explicó si Falcon posee o gestiona una gran cantidad de DEXE, quién es el propietario de los tokens en la dirección de Ceffu, y si estos activos fueron mapeados a Binance para operar a través de MirrorX.
Falcon Finance: Aún no ha respondido sobre las tenencias de DEXE y los problemas de transferencia de Ceffu
Falcon Finance aún no ha emitido una declaración especial sobre el desplome de DEXE y la gran transferencia de Ceffu.
Falcon es actualmente un actor clave en todo el camino. Apoya públicamente a DEXE como garantía, utiliza explícitamente Ceffu para la custodia institucional, y puede ejecutar operaciones, coberturas y gestión de riesgos en intercambios centralizados a través de posiciones espejo.
Pero Falcon aún no ha explicado cuánta garantía de DEXE existía en la plataforma antes del desplome; si una gran cantidad de DEXE entró en custodia de Ceffu; si se desencadenó reducción de riesgos, venta al contado o liquidación de garantías durante el desplome; y si los casi 800,000 DEXE transferidos desde la dirección de Ceffu a Binance provienen de activos gestionados por Falcon.
Binance y Ceffu: Aún no han declarado si se utilizó MirrorX para esta transacción
Binance y Ceffu tampoco han emitido respuestas públicas sobre este incidente.
Ceffu no ha revelado la propiedad del cliente de los DEXE relevantes, ni ha declarado si estos activos provienen de Falcon; Binance no ha revelado públicamente los tenedores, registros de operaciones e información de liquidación de las subcuentas MirrorX relevantes.
Por lo tanto, los observadores externos actualmente solo pueden ver que una gran cantidad de DEXE fue finalmente transferida de Ceffu a Binance Deposit, pero no pueden confirmar si estos tokens ya estaban mapeados a Binance a través de MirrorX y se operaron antes de la transferencia en cadena.
La comunidad también está pidiendo actualmente a Binance que verifique el UID de la cuenta mencionado por DWF. Dado que Andrei declaró proactivamente que el intercambio tiene registros completos, Binance teóricamente puede confirmar cuándo ocurrieron las compras, ventas, cobertura de cortos y reducciones al contado de DWF, y si coincidieron directamente con los movimientos extremos del mercado de DEXE.
