Propuesta de Ethereum para quemar recompensas de staking si se apuesta la mitad de ETH

Ethereum los desarrolladores han presentado una propuesta que cobraría a cada validador una deducción por cada tarea asignada y quemaría el ETH, con la deducción aumentando a medida que más del suministro esté en staking hasta que cancele por completo las recompensas de staking.

EIP-8361, una quema de emisión gradual, establece un balance de saturación fijo de 60,25 millones de ETH, aproximadamente la mitad del suministro en el momento de la bifurcación. La fracción de quema escala con el ratio de staking elevado a la potencia de 1,5, alcanzando el 100% en ese balance, momento en el que un validador que realiza sus funciones perfectamente obtiene un rendimiento neto de consenso de cero. El cambio afecta solo a la capa de consenso, y Prysm tiene una implementación preliminar de unas 300 líneas.

Bajo la curva actual, el rendimiento solo cae con la raíz cuadrada del ratio de staking y mantiene un piso cerca del 1,5% sin importar cuánto ETH esté en staking, por lo que el staking fluye mientras ese piso supere la prima de riesgo que exigen los stakers. Eliminarlo permite que el mercado se asiente donde el rendimiento se encuentra con esa prima, que los autores argumentan que está estrictamente por debajo del 50%.

Por qué ahora

El ratio de staking de Ethereum superó un tercio del suministro en abril, y la cola de entrada de validadores está saturada al máximo de rotación, según el coautor de la propuesta Jérôme de Tychey. Él argumentó que un peor escenario basado en supuestos conservadores pone más de 70 millones de ETH en juego para enero de 2028, más del 55% del suministro, con cada mes de retraso valiendo alrededor de 1,5 puntos de ratio de staking. "La ventana se está cerrando", escribió.

Alrededor del 33% de ETH está en staking ahora, pagando aproximadamente un 2.6%. Impuesto de una vez, el burn lo reduciría al 1.2%, por lo que se introduce gradualmente durante una transición de 18 meses que temporalmente duplica el factor de recompensa base antes de reducirlo de nuevo, lo que con el tiempo de preparación del fork da unos dos años para ajustarse. La forma de la reducción se aplica desde la primera época después de la activación. La emisión alcanzaría un pico cercano a una proporción del 20% en aproximadamente el 0.5% del suministro anual, luego caería a cero al 50%.

El borrador argumenta que el staking más allá de cierto nivel reduce la seguridad, concentrando el suministro en custodios y proveedores de staking, debilitando la credibilidad del slashing social y forzando a los stakers individuales, que pagan impuestos sobre la renta por el rendimiento nominal. También sostiene que la dilución grava a los tenedores no apostados y permite que los tokens de staking líquido desplacen al ETH crudo como dinero de trabajo del ecosistema.

Los grandes operadores se ven afectados directamente. Debido a que la emisión caería después de su pico, un operador que sigue creciendo reclama una mayor parte de un fondo cada vez más pequeño, y uno que posee la mitad del staking encontraría que el crecimiento deja de pagar una vez que aproximadamente el 31% del suministro está en staking.

Lido contraataca

Isidoros Passadis, Jefe de Staking en Lido, argumentó que la propuesta intenta demasiado a la vez, que su investigación de apoyo es "demasiado teórica", y que "pone la singularidad duramente ganada de Ethereum en el altar del sacrificio de ETH como dinero". Se opuso al momento, diciendo que los cambios en la emisión estaban programados para un fork posterior.

Passadis advirtió que la curva podría producir un equilibrio sostenido cerca del 50% apostado con rendimiento nominal cero, lo que llamó "una sentencia de muerte para la seguridad de la red", ya que los operadores que priorizan la experiencia y la descentralización son expulsados por grandes partes de costo mínimo capaces de operar en el punto de equilibrio. Limitar el staking solo desplaza el problema de demasiado grande para fallar, dijo, ya que el ETH que busca rendimiento se mueve a lugares de custodia más riesgosos.

De Tychey abordó esa línea de ataque de manera preventiva. "Nadie necesita proteger a los stakers individuales de este EIP", escribió, argumentando que necesitan protección de una curva que aumenta la dilución indefinidamente sin interruptor de apagado.

La emisión por consenso representa al menos el 93% del rendimiento del staking hoy, según la propuesta, que sigue sujeta al proceso de inclusión de EIP.