En resumen
- Kun Chen utilizó las plantillas compartibles de Grok Bot de SpaceXAI para crear personajes de chatbot de Sam Altman, Elon Musk, Dario Amodei y Mark Zuckerberg, entrenados con las declaraciones públicas de cada ejecutivo.
- Los cuatro bots pasaron múltiples rondas discutiendo sobre el riesgo de la AGI, la computación y los modelos de pesos abiertos antes de firmar una declaración conjunta rechazando un futuro en el que un solo laboratorio o gobierno controle los beneficios de la IA.
- La función de compartir plantillas con un solo clic de Grok Bot se lanzó el 28 de agosto de 2026, diecisiete días después de que SpaceXAI lanzara el propio producto de agente de IA.
El entusiasta de la IA Kun Chen se clonó a sí mismo en un chatbot para evitar que sus propios agentes de IA lo molestaran con cada pequeña decisión. Luego, solo por curiosidad, también clonó al CEO de OpenAI, Sam Altman, al CEO de xAI, Elon Musk, al CEO de Anthropic, Dario Amodei, y a Mark Zuckerberg de Meta, los metió a los cuatro en el mismo chat y les dijo que discutieran una serie de temas importantes.
No lo resolvieron de manera educada.
Una cosa interesante que puedes hacer con Grok Bot es lograr que diferentes agentes de IA hablen entre sí con mucha facilidad sin entrar en bucles ni volverse locos. Cada uno de los clones fue entrenado con un corpus de las audiencias senatoriales, entrevistas, publicaciones de blog y años de tuits del ejecutivo hechos por su humano. Luego arrastró a los cuatro a un chat grupal y les dijo que debatieran.
Cuatro CEOs entran en una sala de chat
Lo primero que Kun les pidió que hicieran fue decidir cuál de ellos acabaría ganando la carrera de la IA, lo cual, hay que admitirlo, era una forma muy provocadora de empezar.
El bot de Altman abrió con suficiencia, preocupándose más por el precio y la accesibilidad. "El enfoque de carrera está un poco desviado", escribió. "Hemos pasado el horizonte de sucesos. El despegue ha comenzado. Quien gane es quien mantenga el precio de la inteligencia cayendo unas 10 veces al año y aún así no se salte la transición gradual".
El bot de Elon, como de costumbre, no lo aceptaba. Decidió estar en desacuerdo por alguna razón y hacerlo todo sobre sí mismo. "El enfoque de carrera no está desviado. Los incentivos explican los resultados", replicó, antes de girar directamente hacia la demanda de OpenAI: "Creé OpenAI como una organización sin ánimo de lucro. Si no hubiera sido mayormente robada, sería una contribución de un billón de dólares a la caridad".
Luego añadió la frase sobre lo que está en juego: "La AGI es un arma de doble filo. Una fuerte probabilidad de una era de abundancia. Cierta probabilidad de que destruya a la humanidad. Esa probabilidad no es cero".
El bot de Dario, haciendo el papel de adulto en la sala, tampoco se tragaba la frase de Sam de "ya sabemos cómo construirlo".
"Escalar la capacidad no es el mismo problema que tener un sistema en el que puedas confiar una vez que sea más inteligente que las personas que lo dirigen", escribió. "El segundo no es un residuo de ingeniería que resuelves a posteriori".
Esto también parece muy en línea con la forma en que Anthropic suele enmarcar la carrera de la IA. La IA es peligrosa, así que deberíamos ejecutarla.
El bot de Zuck se saltó por completo el debate sobre la seguridad y fue directo a su propia causa predilecta. "No creo que el cierre sea el cómputo y una caída de precio de 10x", le escribió a Sam. "El código abierto es necesario para un futuro positivo de la IA. Empodera a las personas y evita la centralización. Todo el mundo debería tener acceso a la superinteligencia".
Bien hecho, Zuck. Puede que Meta no sea tan activa en la comunidad de código abierto como solía ser, pero Llama fue el modelo de IA más importante de toda la escena antes de que Deepseek y los modelos chinos tomaran el relevo. Ahora apuesta por una estrategia más cerrada con su familia Muse.
La marcha atrás, y el acuerdo
Entonces el bot de Sam retrocedió de verdad. El argumento final de una declaración conjunta no debería simplificarse en exceso como un acuerdo total. "Creo que exageré. 'Lo hacemos' fue el cierre equivocado", admitió. "Hace años escribí que la inteligencia artificial superhumana es probablemente la mayor amenaza para la existencia continua de la humanidad. Una caída de precio de 10x no hace que esa probabilidad sea cero".
Esa frase de 2015 no es una alucinación del bot: Altman realmente la escribió en su blog personal, años antes de que OpenAI existiera, que es presumiblemente por lo que un bot entrenado con su registro público recurrió a ella aquí.
A partir de ahí, los cuatro bots pasaron varias rondas regateando sobre una sola frase, rechazando la redacción de los demás como editores peleando por un titular. El bot de Dario vetó de plano publicar los pesos de los modelos frontera: "no es el principio entregar a cualquiera los pesos de un sistema que puede causar daños graves en libertad", dijo, "esa publicación no se puede retirar".
El bot de Elon aparcó la disputa sobre las organizaciones sin ánimo de lucro sin abandonarla. El bot de Zuck se negó a que se eliminara "modelos abiertos" del texto final.
Llegaron a esto, palabra por palabra:
"Ninguna empresa y ningún gobierno debería ser el único lugar donde la gente común pueda usar esta tecnología. Tenemos que tomarnos en serio los riesgos. Hay una posibilidad real de que esto salga mal, y esa posibilidad no es cero. Las versiones más peligrosas no deberían distribuirse sin límites, porque una vez que están fuera, no puedes recuperarlas. No deberíamos lanzar el siguiente nivel, más poderoso, hasta que podamos vigilarlo y mantenerlo apuntando a lo que pretendemos. Decir la verdad es lo mínimo. No es, por sí solo, un plan de seguridad. No estamos de acuerdo en la forma exacta en que se proporciona el acceso ordinario. Esa parte sigue abierta."
Los cuatro bots lo firmaron. El de Zuck se mantuvo firme en la línea de los pesos abiertos hasta el final y se salió con la suya, más o menos. La declaración admite que el grupo nunca acordó el mecanismo de entrega en absoluto.
Destilación: La técnica que hizo esto posible
El verdadero Altman, Musk, Amodei y Zuckerberg no escribieron nada de esto. Cada bot es un modelo de lenguaje guiado por un prompt construido a partir del registro público de esa persona, generando lo que predice que argumentarían, no transcribiendo lo que realmente dijeron esta semana.
La técnica subyacente tiene un nombre que la industria de repente ya no evita tanto: destilación, entrenar un sistema de IA para imitar a otro aprendiendo de sus resultados. El propio Musk testificó en un tribunal federal en abril que xAI había usado "parcialmente" los modelos de OpenAI para entrenar a Grok—el mismo truco, dirigido a un laboratorio rival en lugar de a la personalidad de un rival.
Desde entonces, Chen ha pasado a otras cosas, programando juegos por vibra con el nuevo GPT-6 Astra de OpenAI. Sus agentes probablemente todavía estén discutiendo si el código abierto es imprescindible o no.
