El plan de Solana para duplicar su tasa anual de desinflación ha atraído críticas del CEO de SOL Strategies, Michael Hubbard, quien ha argumentado que la inflación actual de la red de aproximadamente 4% a 4.5% no justifica una reducción acelerada.
Resumen
- SGP-0002 se aprobó con un 67% de apoyo, superando por poco el umbral de dos tercios de Solana.
- Hubbard dijo que el cambio de inflación fue apresurado y es poco probable que produzca un efecto medible en el precio de SOL.
- El CEO de SOL Strategies dijo que SGP-0003 se aprobó bajo las reglas de votación comunicadas antes de que se abrieran las urnas.
- La empresa de infraestructura que cotiza en Nasdaq opera validadores de Solana, servicios de staking y una tesorería de SOL.
El recorte de inflación de Solana ha llegado demasiado pronto, dice Hubbard
Michael Hubbard, CEO de SOL Strategies, empresa de infraestructura y tesorería de Solana, dijo a crypto.news que el cambio de inflación fue prematuro y se había impulsado antes de que se entendieran completamente sus efectos en los participantes de la red.
SGP-0002, conocido como Doble Desinflación, aumentaría la tasa a la que la inflación de Solana cae cada año del 15% al 30%. La propuesta mantuvo la tasa de inflación terminal existente de la red del 1.5%, pero acortó el tiempo estimado necesario para alcanzarla de 5.7 años a aproximadamente 2.8 años.
Según el recuento final de gobernanza de Solana, SGP-0002 recibió 176.29 millones de SOL en apoyo, equivalente al 67% del stake participante. Otros 66.19 millones de SOL se opusieron a la propuesta, mientras que 20.63 millones de SOL se abstuvieron. La participación alcanzó el 60.7% del stake elegible.
El resultado superó el requisito de aprobación publicado del 66.67% por aproximadamente un tercio de un punto porcentual. Como se informó anteriormente, la propuesta podría eliminar un estimado de 18.9 millones de SOL de la emisión proyectada durante seis años, equivalente a aproximadamente el 2.6% del suministro esperado bajo el cronograma existente.
Hubbard dijo que la inflación de aproximadamente 4% a 4.5% "no es tan extrema" y rechazó la opinión de que la emisión era la principal fuerza que frenaba el rendimiento del mercado de SOL. En su evaluación, llamar a la inflación el problema ofrece una explicación demasiado simple para los movimientos de precios del token.
Las recompensas de staking también permanecen dentro de la economía de Solana, señaló Hubbard, porque los SOL emitidos a los stakers comúnmente se vuelven a apostar en lugar de venderse inmediatamente. Basado en esa estructura, dijo que reducir la emisión no produciría un cambio inmediato o fácilmente medible en el precio de SOL.
Galaxy Research planteó una preocupación relacionada antes de la votación, advirtiendo que las recompensas de staking más bajas podrían hacer que las operaciones de validadores sean menos atractivas si el aumento de los ingresos por comisiones o la apreciación del precio de SOL no compensaran la pérdida de ingresos. La firma también dijo que los cambios frecuentes en los parámetros económicos establecidos podrían dificultar la planificación financiera para los validadores y otras empresas.
La empresa de Hubbard tiene exposición directa al problema. SOL Strategies opera validadores de Solana, proporciona servicios de staking y gestiona una tesorería de SOL. Por lo tanto, sus ganancias pueden verse afectadas por las recompensas de staking, los ingresos de los validadores y los cambios en el valor de SOL.
La votación de SGP-0003 ha abierto una disputa sobre las abstenciones
Además de sus preocupaciones sobre la inflación, Hubbard cuestionó cómo los funcionarios de Solana interpretaron el resultado de SGP-0003, la propuesta de Tarifa de Recursos e Inclusión.
El recuento final oficial dio a SGP-0003 un 53.9% de apoyo, con un 18.92% votando en contra y un 27.18% absteniéndose. Según la fórmula mostrada en los documentos de gobernanza actuales de Solana, las abstenciones cuentan tanto para el quórum como para el denominador utilizado para calcular la aprobación, dejando la propuesta por debajo del nivel requerido de dos tercios.
Hubbard argumentó que el método de cálculo comunicado cuando comenzó la votación trataba las abstenciones de manera diferente. Bajo esa interpretación, las abstenciones ayudaban a alcanzar el quórum pero se excluían al calcular la proporción de votos decisivos emitidos a favor o en contra.
Excluyendo las abstenciones, SGP-0003 obtuvo aproximadamente el 74% del stake que seleccionó cualquiera de las opciones, suficiente para superar el requisito de dos tercios. Por lo tanto, Hubbard considera que la propuesta fue aprobada bajo las reglas que se dieron originalmente a los participantes, aunque cree que el rechazo podría producir un mejor resultado práctico.
Solana Compass declaró antes de la votación que SGP-0003 necesitaba el 66.67% del stake combinado "a favor" y "en contra" y que las abstenciones no afectarían el resultado. Un informe del 9 de agosto sobre el debate de tokenómica también describió el cálculo como excluyendo las abstenciones del stake decisivo.
La Constitución de Solana actualmente dice lo contrario. El Artículo IV establece que el denominador de aprobación consiste en "A favor + En contra + Abstención", mientras que la política de votación del repositorio repite que la participación por abstención cuenta como participación sin contribuir al recuento de "a favor".
Según Hubbard, aplicar un cálculo diferente después de que comenzara la votación movió los postes de la portería para los validadores y delegadores. Dijo que la integridad procesal requería usar las reglas presentadas cuando se abrió la votación, independientemente de si la propuesta resultante era una buena política.
Las tarifas de recursos podrían agregar costos para las aplicaciones de Solana
SGP-0003 apoyó un rediseño de los cargos de transacción de Solana a través de SIMD-0553. Solana actualmente cobra una tarifa base de 5,000 lamports por firma, con la mitad quemada y la mitad pagada al validador que produce el bloque.
Bajo SIMD-0553, las transacciones llevarían en cambio una tarifa de inclusión de 2,500 lamports pagada al productor de bloques y una tarifa separada basada en los recursos informáticos solicitados. El protocolo quemaría la porción basada en recursos en su totalidad.
Usando la actividad de la red de mayo de 2026, los autores de la propuesta estimaron que las quemas diarias de SOL podrían aumentar de aproximadamente 648 SOL a entre 1,500 y 1,800 SOL durante la primera etapa. Las etapas posteriores podrían aumentar el rango estimado a entre 3,750 y 4,500 SOL y eventualmente entre 7,500 y 9,000 SOL.
Hubbard dijo que el modelo introduciría una complejidad innecesaria en las transacciones. Las aplicaciones con uso intensivo de recursos, los enrutadores de comercio y los operadores de libros de órdenes podrían enfrentar costos más altos porque las tarifas dependerían de cuánta capacidad informática soliciten sus transacciones.
El CEO de SOL Strategies también expresó preocupaciones sobre los intereses financieros de los partidarios de la propuesta. SIMD-0553 fue escrito por Cavey de Temporal, una empresa de investigación y desarrollo que dice haber construido HumidiFi, uno de los creadores de mercado automatizados propietarios dominantes de Solana.
Hubbard alegó que la estructura de tarifas propuesta podría beneficiar al propAMM asociado mientras impone costos más altos a los competidores directos. Ningún estudio independiente a nivel de transacción citado en su declaración estableció el tamaño de cualquier ventaja competitiva, lo que convierte la afirmación de conflicto en una evaluación de Hubbard más que en un efecto confirmado de la propuesta.
Antes de la votación, una simulación organizada por Sandwiched.me examinó el costo esperado para enrutadores, aplicaciones y propAMMs a diferentes tasas de tarifas de recursos. El panel mostró que el efecto variaba según el diseño de la transacción, los límites de cómputo solicitados y si las aplicaciones optimizaban su uso de recursos.
La votación anterior sobre inflación de Solana también dividió a los validadores
El debate sobre la emisión no comenzó con SGP-0002. En marzo de 2025, los validadores de Solana consideraron SIMD-0228, que proponía reemplazar el calendario de inflación fijo con una tasa que respondiera a la participación en el staking.
Bajo el modelo, la inflación caería cuando una gran parte de SOL estuviera en staking y aumentaría cuando la participación cayera lo suficiente como para generar preocupaciones de seguridad. La propuesta recibió un 61.39% de apoyo pero no logró superar el umbral requerido de dos tercios.
Antes de esa votación, cobertura anterior informó que la inflación anual de Solana rondaba el 4.6% y ya estaba programada para disminuir un 15% cada año hasta alcanzar el 1.5%. Los críticos advirtieron que una reducción brusca podría debilitar a los validadores más pequeños al reducir las recompensas mientras los gastos fijos de hardware y votación permanecían.
La posición de Hubbard difiere de apoyar el nivel de inflación existente permanentemente. Dijo que ni SGP-0002 ni SGP-0003 eran críticos para el futuro de Solana y describió el momento y el proceso como más preocupantes que los objetivos de política a largo plazo.
Para los inversores estadounidenses, las propuestas también afectan la exposición mantenida a través de las acciones de SOL Strategies. La empresa canadiense cotiza en Nasdaq bajo el ticker STKE y en la Bolsa de Valores de Canadá bajo HODL, dando a los accionistas estadounidenses exposición indirecta a los ingresos de los validadores de Solana, la actividad de staking y las tenencias de SOL de la empresa.
Según la empresa, Hubbard se convirtió en su CEO a tiempo completo en 2026 después de servir como director ejecutivo interino desde octubre de 2025. La cotización de SOL Strategies en Nasdaq comenzó bajo STKE en septiembre de 2025, reemplazando su acuerdo anterior de negociación OTCQB.
SGP-0002 ha proporcionado un mandato de gobernanza en lugar de un cambio automático en la emisión. SIMD-0550 aún requiere implementación en el cliente validador, cálculos de inflación consistentes entre clientes y activación a través de una puerta de características de mainnet en un límite de época. Las recompensas obtenidas antes de la activación permanecerían sin cambios, mientras que el calendario de desinflación más rápido se aplicaría comenzando con la siguiente época.
