Banca d’Italia ha publicado un estudio de julio de 2026 que concluye que las remesas con stablecoins no superan de manera consistente a los servicios de transferencia tradicionales en costo o velocidad.
Resumen
- Diez corredores de USDC produjeron costos totales de remesa que oscilaron entre el 0,30% y casi el 9%, según los investigadores.
- Se lograron menos de 20 minutos cuando los sistemas de pago instantáneo respaldaban eficientemente ambos extremos de conversión de moneda fiduciaria.
- Tres corredores superaron a Wise, mientras que cuatro costaron más, lo que demuestra que los ahorros con stablecoins seguían siendo altamente específicos de cada corredor en general.
Los investigadores ejecutaron transferencias reales de 200 USDC a través de diez corredores que conectaban Italia con Argentina, Brasil, Sudáfrica, los Emiratos Árabes Unidos y Japón.
El estudio de comprador misterioso registró costos totales desde el 0,30% hasta casi el 9%. La parte de blockchain promedió solo el 0,4%, mientras que las compras en exchanges, los métodos de financiación, los retiros y la conversión de moneda extranjera generaron la mayor parte del gasto. Los autores afirmaron que las stablecoins no mostraron "ninguna ventaja sistemática de costos" sobre los canales tradicionales.
Los costos de remesa con stablecoins variaron drásticamente según el corredor
La transferencia de Italia a Argentina fue la más barata con un 0,30%, mientras que la de Argentina a Italia costó un 8,96%. El estudio advirtió que el bajo resultado de Argentina saliente reflejaba en parte las diferencias entre los tipos de cambio oficiales y de mercado del país, más que la eficiencia de la blockchain por sí sola.
Brasil a Italia costó un 2,21%, en comparación con el 2,70% en la dirección opuesta. Sudáfrica a Italia costó un 5,44%, mientras que Italia a Sudáfrica alcanzó el 4,58%. Las dos rutas de los EAU estuvieron entre las más caras con un 7,20% y un 8,95%, en parte porque los cargos por financiación con tarjeta y retiro aumentaron el total.
USDC superó a Wise en solo tres rutas comparables
Banca d’Italia comparó sus transacciones con simulaciones de Wise para el mismo monto de $200. USDC fue más barato en tres rutas: Italia a Argentina, Italia a Sudáfrica y Brasil a Italia. Fue más caro en cuatro, incluidas ambas rutas de los EAU e Italia a Brasil.
Los investigadores advirtieron que las transferencias y las simulaciones de Wise ocurrieron en fechas diferentes. También describieron la comparación con el Banco Mundial como un punto de referencia indicativo, no como una prueba comparable. El documento cubre una sola stablecoin y un número limitado de transacciones, por lo que sus hallazgos "no pueden generalizarse fácilmente" a todos los proveedores o corredores.
Los pagos domésticos rápidos determinaron la velocidad de la transferencia
La parte en cadena tomó menos de 15 minutos en siete de los ocho corredores directamente comparables. Sin embargo, la liquidación completa dependía de los sistemas bancarios utilizados para financiar los exchanges y retirar la moneda local.
Las transferencias que involucraban TIPS de Italia, Pix de Brasil y Transferencias 3.0 de Argentina se completaron en menos de 20 minutos. Las rutas sudafricanas tomaron uno o dos días hábiles porque las transferencias bancarias estándar ralentizaron los extremos fiduciarios. Por lo tanto, el estudio encontró que las vías de stablecoins y los sistemas de pago instantáneo domésticos funcionaban como complementos, no como sustitutos.
Japón presentó un problema aparte. La transferencia de Japón a Italia costó un 1,6%, pero los límites regulatorios requirieron una billetera no alojada y transacciones fragmentadas, lo que hizo que el proceso no fuera adecuado para una comparación directa de tiempos. La ruta inversa costó un 1,3% sin completar la salida final.
Mejores rampas de entrada pueden importar más que blockchains más baratas
Los hallazgos respaldan la evaluación de mayo del Gobernador de Banca d’Italia, Fabio Panetta, de que las stablecoins pueden funcionar en corredores seleccionados, pero no proporcionan una respuesta universal a las remesas costosas. Argumentó que los reguladores deberían mejorar la infraestructura de pagos doméstica y conectar los sistemas de pago rápido a través de las fronteras.
Un documento del BIS de marzo de 2026 llegó a una conclusión relacionada, identificando la débil interoperabilidad, los estándares fragmentados y las diferencias institucionales como las principales barreras para pagos transfronterizos más baratos. Esto sugiere que la liquidación en blockchain por sí sola no puede eliminar los cuellos de botella de cumplimiento, banca y moneda local.
Los despliegues industriales continúan probando el otro lado del argumento. Como informó crypto.news, Borderless.xyz encontró precios competitivos de stablecoins en 260 corredores de pagos empresariales durante el segundo trimestre. En una cobertura relacionada, una prueba de Hyundai movió $20,000 entre Estados Unidos y México en aproximadamente siete minutos, mientras que SBI Remit se asoció con Fasset para desarrollar infraestructura de remesas con stablecoins.
Esos casos no contradicen directamente el experimento del banco central. Implican diferentes tamaños de transferencia, modelos de negocio y puntos finales. El siguiente paso es realizar pruebas más amplias con más tokens, proveedores, fechas y montos de transacción, con divulgación completa de los diferenciales de cambio, costos de retiro y tiempos de pago locales.
