Ethereum puede procesar aproximadamente 15 transacciones por segundo. Eso es menos que una sola línea de caja de Starbucks. Los rollups son la tecnología que permite a Ethereum manejar miles de transacciones por segundo sin sacrificar la seguridad que lo hace valioso en primer lugar. Funcionan ejecutando transacciones fuera de la cadena y publicando pruebas comprimidas de vuelta a Ethereum, convirtiendo la capa base en un tribunal de liquidación en lugar de un procesador de transacciones.
Resumen
La narrativa estándar dice que los rollups hacen que Ethereum sea más rápido. Esto es técnicamente cierto pero engañoso. Ethereum en sí no se vuelve más rápido. Todavía produce un bloque cada 12 segundos. Todavía procesa aproximadamente 15 transacciones por segundo en la capa base. Nada del consenso o la ejecución de Ethereum cambia cuando se despliega un rollup.
Lo que cambia es dónde ocurre el trabajo. Los rollups mueven la ejecución de transacciones fuera de la red principal de Ethereum y hacia una cadena separada que puede procesar transacciones mucho más rápido porque no necesita miles de validadores para acordar cada cambio de estado. Luego, el rollup comprime los resultados y los publica de vuelta a Ethereum, donde se verifican y se hacen permanentes.
La analogía que la mayoría de las explicaciones usan es un sistema judicial: el rollup maneja las transacciones del día a día (los casos), y Ethereum sirve como el tribunal de apelación final (el juez). Esta analogía es útil pero incompleta. El marco más preciso es que los rollups convierten a Ethereum de un procesador de transacciones en una capa de disponibilidad de datos y verificación. La cadena base deja de hacer el trabajo y comienza a verificar el trabajo.
Entender por qué esto importa requiere comprender qué hace lento a Ethereum en primer lugar, y por qué las soluciones obvias no funcionan.
Por qué Ethereum no puede simplemente aumentar su rendimiento
Ethereum procesa aproximadamente 15 transacciones por segundo. La solución intuitiva es aumentar el tamaño del bloque o reducir el tiempo de bloque, permitiendo más transacciones por bloque o más bloques por unidad de tiempo. Cada proyecto de blockchain de primera generación que intentó este enfoque descubrió el mismo problema: bloques más grandes requieren hardware más potente para validar, lo que excluye a los operadores de nodos más pequeños, lo que concentra la validación entre menos entidades, lo que socava la descentralización.
Este es el trilema de blockchain. Puedes optimizar dos de tres propiedades (seguridad, descentralización, rendimiento), pero mejorar la tercera requiere sacrificar una de las otras. Aumentar el tamaño del bloque de Ethereum mejoraría el rendimiento a costa de la descentralización. Reducir el número de validadores mejoraría el rendimiento a costa de la seguridad.
Los rollups evitan el trilema separando la ejecución de la verificación. La cadena rollup maneja la ejecución con un pequeño número de operadores, logrando un alto rendimiento. Ethereum maneja la verificación y la disponibilidad de datos con su conjunto completo de validadores, manteniendo la seguridad y la descentralización. Ninguna cadena se compromete, porque cada una está optimizada para una función diferente.
Este no es un argumento teórico. Solana, que eligió optimizar el rendimiento sobre la accesibilidad, requiere que los validadores ejecuten hardware que cuesta miles de dólares y procesa bloques de cientos de megabytes. Los validadores de Ethereum pueden ejecutarse en una computadora portátil de consumo. La arquitectura de rollups permite a Ethereum lograr el rendimiento de Solana sin los requisitos de hardware de Solana al mover la ejecución a una capa separada.
Cómo funcionan los rollups optimistas
Los rollups optimistas reciben su nombre por su suposición central: las transacciones se asumen válidas a menos que se demuestre lo contrario.
El proceso comienza con un secuenciador, un nodo operado por el equipo del rollup que recoge las transacciones de los usuarios, las ordena y las ejecuta en lotes. El secuenciador produce un nuevo estado del rollup después de cada lote, tal como Ethereum produce un nuevo estado después de cada bloque.
En lugar de requerir que cada validador re-ejecute cada transacción, el rollup optimista publica los datos del lote en Ethereum y publica una raíz de estado (un hash criptográfico del estado del rollup después de ejecutar el lote). Esta raíz de estado se acepta como correcta a menos que alguien la desafíe.
El mecanismo de desafío es el sistema de prueba de fraude. Durante una ventana de desafío, típicamente siete días, cualquiera puede examinar los datos del lote publicados en Ethereum, re-ejecutar las transacciones localmente y comparar su resultado con la raíz de estado publicada. Si los resultados difieren, el desafiante envía una prueba de fraude a un contrato inteligente en Ethereum, que re-ejecuta la transacción disputada en cadena y determina quién tiene razón.
Si la prueba de fraude muestra que el secuenciador publicó una raíz de estado incorrecta, el colateral apostado del secuenciador es reducido, la raíz de estado incorrecta se revierte y el desafiante recibe una recompensa. Si nadie desafía la raíz de estado dentro de la ventana de desafío, se finaliza en Ethereum y se convierte en el estado canónico del rollup.
Este diseño es elegante porque saca el trabajo costoso (re-ejecución y verificación) de la ruta crítica. En el caso normal, donde el secuenciador es honesto, no ocurre ninguna re-ejecución en cadena. El costo de operar el rollup se reduce a publicar datos de lote comprimidos en Ethereum, lo cual es dramáticamente más barato que ejecutar cada transacción en la capa base.
Arbitrum y Optimism son los dos rollups optimistas más grandes. Arbitrum utiliza un protocolo interactivo de resolución de disputas que reduce la computación disputada a una sola instrucción antes de re-ejecutarla en cadena, minimizando el costo de gas en cadena de las pruebas de fraude. Optimism utiliza un sistema de prueba de fraude no interactivo donde toda la transacción disputada se re-ejecuta en un solo paso en cadena.
Base, construido por Coinbase usando el OP Stack (el marco de código abierto de Optimism), se ha convertido en el rollup de más rápido crecimiento por volumen de transacciones, impulsado por aplicaciones de consumo y la integración con la base de usuarios de Coinbase.
Cómo funcionan los rollups ZK
Los rollups ZK toman el enfoque opuesto: prueban la corrección de antemano en lugar de asumirla.
Después de que el secuenciador ejecuta un lote de transacciones, un probador genera una prueba criptográfica de validez (típicamente un zk-SNARK o zk-STARK) que demuestra matemáticamente que el lote se ejecutó correctamente. Esta prueba, junto con los datos del lote, se publica en un contrato verificador en Ethereum. El verificador comprueba la prueba, lo cual es computacionalmente barato y toma tiempo constante independientemente de cuántas transacciones contenga el lote.
La ventaja es la finalidad. No hay una ventana de desafío de siete días. Tan pronto como la prueba se verifica en Ethereum, el lote se finaliza. Los usuarios pueden retirar activos de un rollup ZK a Ethereum en minutos en lugar de esperar una semana.
La desventaja es el costo. Generar una prueba de validez para un lote complejo de transacciones requiere recursos computacionales significativos. La generación de pruebas ZK es un proceso matemáticamente intensivo que puede tomar minutos para lotes grandes y requiere hardware especializado. Este costo se amortiza entre todas las transacciones del lote, pero añade un gasto general por lote que los rollups optimistas evitan.
Los rollups ZK también son más difíciles de construir. Los rollups optimistas pueden soportar la misma máquina virtual que Ethereum (la EVM) con modificaciones relativamente menores, lo que significa que los contratos inteligentes Solidity existentes funcionan con pocos o ningún cambio. Los rollups ZK históricamente requerían que los desarrolladores escribieran contratos en lenguajes especializados como Cairo (usado por StarkNet) porque el conjunto de instrucciones de la EVM no fue diseñado para la generación eficiente de pruebas de conocimiento cero.
Esta brecha se está cerrando. zkSync Era y Polygon zkEVM han implementado rollups ZK compatibles con EVM que pueden ejecutar contratos Solidity estándar, aunque con distintos grados de compatibilidad. Scroll, otro rollup ZK, apunta a la equivalencia total con EVM, lo que significa que los contratos desplegados en Ethereum pueden desplegarse en Scroll sin ninguna modificación.
Blobs y la actualización Dencun: el cambio económico
Antes de marzo de 2024, los rollups publicaban sus datos de lote como calldata en transacciones de Ethereum. El calldata se almacena permanentemente en cada nodo de Ethereum, lo que lo hace caro. Un lote típico de rollup costaba entre $500 y $2,000 en tarifas de calldata durante períodos de alta congestión de Ethereum.
La actualización Dencun introdujo EIP-4844, que creó un nuevo tipo de datos llamado blobs. Los blobs son grandes fragmentos de datos (aproximadamente 128 KB cada uno) que se adjuntan a las transacciones de Ethereum pero se almacenan solo temporalmente, durante aproximadamente 18 días, en lugar de permanentemente. Esto los hace dramáticamente más baratos que el calldata.
El impacto fue inmediato y medible. Las tarifas de transacción en Arbitrum cayeron de un promedio de $0.25 a menos de $0.01. Las tarifas en Base cayeron a fracciones de centavo. El costo de publicar un lote de rollup en Ethereum cayó más del 90%.
Esto importa porque cambia la ecuación económica para la adopción de rollups. Cuando las transacciones de capa 2 cuestan $0.25, solo los usuarios con transacciones por encima de cierto umbral de valor elegirían el rollup sobre una cadena competidora con tarifas base más bajas. Cuando las transacciones de capa 2 cuestan $0.001, la ventaja de costo de las cadenas competidoras desaparece en gran medida, y la ventaja de seguridad de la liquidación en Ethereum se convierte en el factor decisivo.
Los blobs son el primer paso hacia el danksharding completo, una actualización futura que aumentará el número de blobs por bloque desde el objetivo actual de tres a 64 o más. Cada paso en esta progresión reduce aún más los costos de rollup y aumenta el rendimiento de datos disponible para la liquidación de capa 2 en Ethereum.
El problema de la centralización del secuenciador
Casi todos los rollups principales hoy en día ejecutan un único secuenciador operado por el equipo del rollup. El secuenciador de Arbitrum es operado por Offchain Labs. El secuenciador de Optimism es operado por OP Labs. El secuenciador de Base es operado por Coinbase.
Esta centralización crea varios riesgos. Si el secuenciador se cae, el rollup se detiene. Si el secuenciador censura ciertas transacciones, los usuarios no pueden interactuar con el rollup normalmente. Si el secuenciador reordena transacciones para extraer MEV, los usuarios pagan un impuesto oculto.
Los equipos de rollup defienden esta centralización como una medida temporal. Descentralizar el secuenciador, introduciendo un conjunto rotativo de secuenciadores o utilizando una capa de secuenciación compartida, está en la hoja de ruta de todos los rollups principales. Pero las hojas de ruta no son implementaciones.
La mitigación es la inclusión forzada. La mayoría de los rollups incluyen un mecanismo que permite a los usuarios enviar transacciones directamente a la capa base de Ethereum, omitiendo por completo al secuenciador. Si el secuenciador censura su transacción, puede forzarla a través del contrato en cadena del rollup. Este proceso es más lento y más costoso que pasar por el secuenciador, pero evita la censura permanente.
El grado en que la inclusión forzada realmente funciona en la práctica, bajo las restricciones de tiempo y los costos de gas del uso en el mundo real, es un diferenciador significativo entre los rollups. L2BEAT, el principal rastreador independiente de las propiedades de seguridad de los rollups, califica a cada rollup según la madurez de su mecanismo de inclusión forzada junto con varios otros criterios de seguridad.
El problema de la fragmentación
La estrategia de rollups de Ethereum ha logrado crear entornos de ejecución escalables. También ha creado un problema de fragmentación que no existía antes de los rollups.
Un usuario con activos en Arbitrum no puede usarlos directamente en Base. Un protocolo DeFi en Optimism tiene liquidez separada del mismo protocolo en zkSync. Un NFT acuñado en StarkNet no puede venderse en un mercado que se ejecuta en Scroll.
Cada rollup es su propia cadena con su propio estado, su propio puente hacia Ethereum y su propio ecosistema de aplicaciones. Mover activos entre rollups requiere puentes, lo que introduce retrasos (siete días para retiros de rollups optimistas a Ethereum), costos (tarifas de gas tanto en la cadena de origen como en la de destino) y riesgo (vulnerabilidades en los contratos inteligentes del puente).
Esto no es simplemente una molestia. Es un problema estructural que socava los efectos de red que hacen que Ethereum sea valioso. Si la liquidez se divide entre 30 rollups, ningún rollup individual tiene la profundidad de liquidez que tenía la red principal de Ethereum cuando era el entorno de ejecución principal.
Se están desarrollando soluciones. Las capas de secuenciación compartida como Espresso tienen como objetivo coordinar el orden de las transacciones en múltiples rollups, permitiendo transacciones atómicas entre rollups. Los protocolos de interoperabilidad como Chainlink CCIP y LayerZero proporcionan capas de mensajería que permiten que los rollups se comuniquen. ERC-7683, un estándar de intenciones entre cadenas, tiene como objetivo estandarizar cómo los usuarios expresan transferencias entre rollups.
Ninguna de estas soluciones es lo suficientemente madura para eliminar la fragmentación hoy. Si el ecosistema de rollups converge en un pequeño número de cadenas dominantes o permanece fragmentado en docenas es una pregunta abierta con implicaciones significativas para dónde se asientan los usuarios, desarrolladores y liquidez.
El modelo de seguridad también difiere en formas más sutiles. En un rollup optimista, la seguridad depende de que al menos un verificador honesto observe la cadena y presente pruebas de fraude cuando sea necesario. Si todos los verificadores están fuera de línea o coluden, las transiciones de estado inválidas podrían finalizarse después de que se cierre la ventana de desafío. En la práctica, múltiples verificadores independientes monitorean cada rollup optimista importante, y el incentivo económico para detectar fraude (el desafiante recibe la garantía reducida) hace que este ataque sea costoso de mantener. Pero el requisito teórico es más débil que en un rollup ZK, donde la prueba matemática en sí misma garantiza la corrección independientemente de quién esté observando.
Las implicaciones de la elección del rollup para la experiencia del usuario van más allá de las tarifas y la finalidad. El soporte de billeteras, la disponibilidad de tokens y el despliegue de aplicaciones varían entre rollups. Un usuario que transfiere activos a un rollup con un despliegue limitado de protocolos DeFi puede encontrar su capital varado en un ecosistema con pocos usos productivos. El problema de la interoperabilidad agrava esto: mover activos de vuelta a Ethereum o a un rollup diferente incurre en tarifas de puente adicionales y retrasos de tiempo que pueden anular los ahorros de costos que atrajeron al usuario al rollup en primer lugar.
Lo que esto no cubre
Este artículo no cubre la arquitectura interna de las máquinas virtuales de rollups específicos. Las diferencias entre Arbitrum Nitro, OP Stack y la VM de Cairo de StarkNet son significativas y afectan la experiencia del desarrollador, el rendimiento y las propiedades de seguridad. Cada una merece un análisis dedicado.
Este artículo no cubre los validiums y volitions, que son variantes de rollups que publican datos en una capa de disponibilidad de datos separada en lugar de en Ethereum. Estos sistemas intercambian parte de la garantía de seguridad de Ethereum por costos más bajos, y las compensaciones son matizadas.
Este artículo no aborda la economía de tokens de la gobernanza de los rollups. Los tokens ARB, OP, STRK y ZK tienen cada uno diferentes estructuras de gobernanza, staking e incentivos. Si los tokens de rollup acumulan valor para los tenedores o funcionan principalmente como instrumentos de gobernanza es un debate activo con implicaciones para las decisiones de inversión.
Comprobaciones prácticas antes de elegir un rollup
Verifica la etapa de seguridad del rollup en L2BEAT. L2BEAT clasifica los rollups en tres etapas según la madurez de sus sistemas de prueba, mecanismos de actualización y gobernanza. Los rollups de Etapa 0 dependen en gran medida de la confianza en el equipo del rollup. Los rollups de Etapa 1 tienen sistemas de prueba funcionales pero conservan claves de actualización. Los rollups de Etapa 2 tienen sistemas de prueba totalmente sin confianza con control centralizado mínimo. La mayoría de los rollups principales todavía están en la Etapa 0 o Etapa 1 a mediados de 2026.
Comprende el tiempo de retiro. Los retiros de rollups optimistas a Ethereum toman aproximadamente siete días debido a la ventana de desafío de prueba de fraude. Los servicios de puente rápido pueden acelerar esto adelantando los fondos, pero cobran una tarifa e introducen riesgo de contraparte. Los retiros de rollups ZK pueden completarse en minutos una vez que se verifica la prueba de validez. Esta diferencia importa si necesitas acceso rápido a tus activos en la red principal de Ethereum.
Verifica el mecanismo de inclusión forzada. Si el secuenciador se cae o censura tu transacción, ¿puedes forzar tu transacción a través del contrato en cadena? Verifica si el rollup tiene un mecanismo de inclusión forzada funcional y cuánto tiempo es el retraso. Un rollup sin inclusión forzada es una cadena centralizada con la marca de Ethereum.
Compara los costos reales de transacción. Las tarifas de los rollups varían según la eficiencia de compresión del rollup, la frecuencia de lotes y el precio actual del espacio de blobs de Ethereum. Usa un rastreador de tarifas de rollup para comparar el costo real de operaciones comunes (transferencia de tokens, swap, despliegue de contratos) entre rollups en el momento en que planeas usarlos, en lugar de depender de promedios históricos.
Revisa el ecosistema. El rollup más barato no es útil si la aplicación que necesitas está en un rollup diferente. Verifica que los protocolos DeFi, los mercados NFT o la infraestructura de billeteras que planeas usar estén desplegados y tengan liquidez en el rollup que elijas.
¿Qué es un rollup de blockchain?
Un rollup es una solución de escalado de capa 2 que ejecuta transacciones en una cadena separada y publica los datos de la transacción o una prueba criptográfica de vuelta a una cadena de capa 1 como Ethereum. Esto permite que el rollup procese miles de transacciones por segundo mientras depende de Ethereum para la seguridad y la disponibilidad de datos. El término rollup se refiere a la forma en que muchas transacciones se agrupan en un solo lote antes de enviarse a la capa base.
¿Cuál es la diferencia entre los rollups optimistas y los ZK?
Los rollups optimistas asumen que las transacciones son válidas y permiten un período de desafío (generalmente siete días) durante el cual cualquiera puede presentar una prueba de fraude si encuentra un error. Los rollups ZK generan una prueba matemática que verifica que todo el lote se ejecutó correctamente antes de ser aceptado en Ethereum. La diferencia práctica es que los rollups optimistas tienen tiempos de retiro más largos pero son más fáciles de construir, mientras que los rollups ZK ofrecen una finalidad más rápida pero requieren más recursos computacionales para la generación de pruebas.
¿Por qué los retiros de los rollups optimistas tardan siete días?
La ventana de siete días existe para dar a los verificadores de fraude tiempo suficiente para detectar y desafiar una raíz de estado inválida presentada por el secuenciador. Si los retiros fueran instantáneos, un secuenciador malicioso podría presentar una raíz de estado falsa, retirar fondos a Ethereum y desaparecer antes de que alguien pudiera probar el fraude. El retraso de siete días asegura que haya tiempo suficiente para que el juego de verificación se desarrolle. Los servicios de puente rápido pueden proporcionar retiros instantáneos adelantando los fondos, pero cobran una tarifa por este servicio.
¿Qué son los blobs y cómo redujeron los costos de los rollups?
Los blobs son un nuevo tipo de datos introducido por la actualización Dencun de Ethereum (EIP-4844) en marzo de 2024. Antes de los blobs, los rollups publicaban los datos del lote como calldata, que es almacenado permanentemente por cada nodo de Ethereum y es costoso. Los blobs se almacenan temporalmente (aproximadamente 18 días) y tienen su propio mercado de tarifas separado de las transacciones regulares de Ethereum. Esto redujo los costos de transacción de los rollups en más del 90% porque el almacenamiento de datos, que es el costo principal de operar un rollup, se volvió drásticamente más barato.
¿Es usar un rollup tan seguro como usar Ethereum directamente?
Un rollup hereda la seguridad de Ethereum para los datos que publica en la capa base, pero se aplican supuestos de confianza adicionales. El secuenciador es típicamente un operador centralizado único que podría censurar transacciones o estar fuera de línea. Los contratos inteligentes del rollup en Ethereum pueden tener claves de actualización controladas por el equipo. El sistema de prueba de fraude o de validez puede estar aún en desarrollo. El sistema de clasificación por etapas de L2BEAT califica estas propiedades. Un rollup de Etapa 2 con un sistema de prueba completamente descentralizado se acerca al nivel de seguridad de Ethereum. La mayoría de los rollups hoy no están en la Etapa 2.
¿Qué sucede si el secuenciador de un rollup se desconecta?
Si el secuenciador se desconecta, las nuevas transacciones en el rollup no pueden procesarse a través del canal normal. Sin embargo, la mayoría de los rollups incluyen un mecanismo de inclusión forzada que permite a los usuarios enviar transacciones directamente al contrato inteligente del rollup en Ethereum, evitando al secuenciador. Esto es más lento y más costoso que la operación normal, pero evita que la interrupción del secuenciador bloquee permanentemente los fondos de los usuarios. La calidad y accesibilidad de los mecanismos de inclusión forzada varían significativamente entre los rollups.
¿Por qué hay tantos rollups diferentes?
El marco de los rollups es modular y de código abierto, lo que hace relativamente fácil lanzar un nuevo rollup. El OP Stack (de Optimism) y Arbitrum Orbit permiten a los desarrolladores desplegar rollups personalizados con infraestructura preconstruida. Diferentes rollups optimizan para diferentes casos de uso: algunos se dirigen a DeFi, otros a juegos, otros a aplicaciones empresariales. Sin embargo, la proliferación de rollups ha creado problemas de fragmentación, incluyendo liquidez dividida, complejidad de puentes y confusión para los usuarios.
¿Qué rollup debería usar?
El mejor rollup depende de lo que quieras hacer. Para DeFi con la liquidez más profunda, Arbitrum lidera actualmente. Para aplicaciones de consumo integradas con Coinbase, Base es dominante. Para aplicaciones que priorizan la finalidad rápida y no quieren retrasos de retiro de siete días, los rollups ZK como zkSync Era o StarkNet valen la pena considerar. Compara los costos de transacción actuales, verifica que las aplicaciones que necesitas estén desplegadas y verifica la etapa de seguridad del rollup en L2BEAT antes de comprometer activos significativos.
