Deux outils de rareté, une seule collection, deux réponses opposées à la question de savoir quel jeton est le plus rare. Aucun des deux outils n’est cassé. Ils répondent à des questions différentes, et le désaccord loge précisément dans l’écart entre ces deux questions.
D’où vient la table des traits
Une collection générative attribue à chaque jeton une valeur dans chacune de plusieurs catégories de traits : un fond, un emplacement de couvre-chef, un style d’yeux. Tout chiffre de rareté que vous verrez un jour est calculé à partir de cette table et de rien d’autre, il vaut donc la peine de demander à quel point cette table est solidement fixée.
Moins solidement qu’il n’y paraît. Le ERC-721 Metadata JSON Schema définit trois champs, name, description et image, et une liste de traits n’en fait pas partie. ERC-1155 propose un objet properties, décrit dans la norme seulement comme des propriétés arbitraires dont les valeurs peuvent être des chaînes, des nombres, un objet ou des tableaux. Aucune des deux normes ne prescrit un nom de catégorie, un nom de valeur, ni le nombre d’emplacements que porte un jeton.
La forme de la table des traits se décide donc en dehors du standard de jetons, par ceux qui frappent la collection et par ceux qui la relisent. C’est la première raison pour laquelle deux outils de rareté peuvent diverger : ils ne comptent peut-être pas les mêmes emplacements.
L’endroit où vit la table compte aussi. Écrire une table de traits complète dans le stockage du contrat coûte des frais de gas au moment de la frappe, une collection peut donc publier la table sous forme de document vers lequel le contrat intelligent se contente de pointer. Ce choix décide qui pourra modifier la table plus tard, et une table modifiée signifie une rareté modifiée.
Rareté de trait : un emplacement à la fois
La rareté de trait est la partie simple. Pour une valeur isolée, c’est la part de la collection qui la porte. Dans une collection de 10 000 jetons où le couvre-chef Crown se pose sur 1 % d’entre eux, la rareté de trait de Crown est de 1 %.
Deux détails décident si cette part vaut quelque chose. Le dénominateur doit être la collection entière et non les jetons actuellement mis en vente, car cet ensemble change à mesure que les gens mettent en vente et retirent. Et un emplacement vide est lui-même une valeur : un jeton sans couvre-chef porte à cet emplacement la valeur None, et si vous retirez ces jetons du décompte, les parts à l’intérieur de la catégorie ne couvrent plus la collection entière et chaque pourcentage qu’elle contient devient discrètement faux.
La rareté de trait répond bien à une question et mal à une autre. Elle vous dit à quel point un trait isolé est inhabituel. Sur le jeton dans son ensemble, elle ne dit rien, car un jeton est une combinaison de traits et non un trait.
Score de rareté : additionner les inverses
Une voie pour passer des traits aux jetons consiste à noter chaque valeur puis à additionner les notes. Le score d’une valeur est un divisé par sa part, si bien qu’une valeur plus rare obtient davantage : une valeur présente sur 50 % de la collection vaut 2, une valeur présente sur 1 % vaut 100. Le score de rareté d’un jeton est la somme des scores des valeurs qu’il porte, et la collection est triée selon cette somme pour produire un rang.
L’inverse fait ici quelque chose de très précis, et cela mérite d’être nommé. Il transforme rare en grand sur une échelle sans plafond : divisez une part par deux et le score double, divisez-la encore et il double de nouveau. Une seule valeur très inhabituelle peut donc peser plus lourd que tout le reste de ce que porte un jeton.
Cette propriété est un atout lorsque vous voulez que le classement récompense les pièces qui sortent du lot, et un piège lorsque vous lisez le nombre obtenu comme une probabilité. Ce n’en est pas une.
Rareté statistique : multiplier les parts
L’autre voie pose une question différente : quelle est la probabilité de cette combinaison exacte ? Traitez les catégories comme tirées indépendamment et la réponse est le produit des parts, non leur somme.
Pour un jeton doté d’un fond à 20 %, d’un couvre-chef à 1 % et d’yeux à 50 %, cela fait 20 % × 1 % × 50 % = 0,1 %. En moyenne un jeton sur mille porte cette combinaison, soit dix d’entre eux dans une collection de 10 000.
Le produit a le tempérament inverse de la somme. Chaque catégorie supplémentaire le rend plus petit, et une valeur ordinaire le tire vers le bas au lieu de le laisser tranquille, car multiplier par une grande part reste multiplier par quelque chose d’inférieur à un. Rien de ce que possède un jeton ne sauve un emplacement qu’il partage avec la moitié de la collection.
Là où les deux réponses se séparent
Prenons deux jetons de la même collection de 10 000.
| Jeton | Fond | Couvre-chef | Yeux |
|---|---|---|---|
| A | Blue, 20 % | Crown, 1 % | Plain, 50 % |
| B | Gold, 5 % | Cap, 4 % | Laser, 5 % |
Au score de rareté, le jeton A totalise 5 + 100 + 2 = 107 et le jeton B totalise 20 + 25 + 20 = 65. Le jeton A se détache nettement.
À la rareté statistique, la combinaison du jeton A vaut 20 % × 1 % × 50 % = 0,1 % et celle du jeton B vaut 5 % × 4 % × 5 % = 0,01 %. La combinaison du jeton B est 10 fois plus rare.
Les deux calculs sont justes. Le jeton A détient le trait isolé le plus rare de la paire, et l’inverse rend ce seul trait plus précieux que tout le reste de son total réuni. Le jeton B ne détient aucun trait qui sorte du lot, et pourtant il est inhabituel dans chaque emplacement à la fois, et le produit est justement la méthode qui récompense cela.
Les deux ne sont donc pas des estimations concurrentes d’une même grandeur. L’une classe les jetons selon leur meilleur trait ; l’autre les classe selon leur combinaison la moins probable. Demander laquelle est correcte est la mauvaise question, et la question utile est de savoir laquelle des deux vous vouliez.
| Score de rareté | Rareté statistique | |
|---|---|---|
| La question à laquelle il répond | À quel point les traits de ce jeton sont inhabituels, une fois additionnés | Quelle est la probabilité de cette combinaison exacte |
| L’arithmétique | Somme de un divisé par chaque part | Produit des parts |
| Ce qui fait bouger le rang | Une seule valeur très rare | Chaque emplacement, y compris les ordinaires |
| L’hypothèse sous-jacente | Que les traits se compensent entre eux sur une seule échelle | Que les catégories ont été tirées indépendamment |
Le nombre de traits et l’emplacement vide
Un jeton avec moins d’emplacements remplis est un objet d’une autre nature qu’un jeton qui en a davantage, et aucune des deux méthodes ne s’en occupe d’elle-même. Enregistrez une valeur absente comme None et elle se comporte comme n’importe quelle autre valeur : elle reçoit un score dans la première méthode et entre dans le produit dans la seconde. Là où None est lui-même rare dans une catégorie, un jeton gagne à ne rien porter.
Le nombre d’emplacements remplis peut lui aussi être traité comme une catégorie à part entière, de sorte qu’il reçoive une part et un score au même titre que le fond et les yeux. C’est un choix de conception et non une correction. Cela ajoute une catégorie, et ajouter une catégorie modifie chaque somme et chaque produit de la collection. Avant de comparer deux chiffres de rareté, vérifiez que les deux ont été calculés sur la même liste de catégories.
Ce qu’un chiffre de rareté ne peut pas vous dire
Un rang est relatif à une collection et à une méthode, et il ne voyage pas. Le même jeton n’est pas plus rare en un sens absolu, et le déplacer vers une autre liste de catégories réécrit sa position.
L’hypothèse d’indépendance derrière la rareté statistique est une hypothèse, pas un fait au sujet d’une collection donnée. Si la frappe a lié des catégories entre elles, de sorte qu’un Crown n’apparaisse jamais que sur un fond Gold, la part réelle de cette paire n’est pas le produit des deux parts, et le chiffre multiplié sous-estime le nombre de tels jetons. Qu’une telle contrainte ait été appliquée ou non tient à la façon dont la collection a été générée, et la table des traits achevée ne le montre pas.
La rareté n’est pas non plus le prix. Ce qui sépare les NFT d’une monnaie, c’est la fongibilité : chaque jeton est un objet distinct et non une unité interchangeable, si bien qu’aucune grandeur unique ne les classe. Un trait peut être rare et voulu par personne. La rareté est une entrée du prix, pas le prix.
En résumé
La rareté de trait mesure une valeur face à la collection. Un score de rareté additionne les inverses de ces mesures, ce qui permet à un trait exceptionnel de porter un jeton au sommet. La rareté statistique multiplie les parts à la place, ce qui revient à demander quelle est la probabilité de la combinaison entière et laisse un emplacement ordinaire retenir un jeton.
Les deux méthodes classent les mêmes jetons différemment à dessein, un rang de rareté ne signifie donc quelque chose qu’à côté de la méthode et de la liste de catégories qui l’ont produit. Vérifiez ces deux choses avant de comparer quoi que ce soit, et lisez le chiffre comme la description d’une table de traits et non comme un verdict sur un jeton. Pour continuer à apprendre les fondamentaux, suivez plus de contenus de Bitbase Academy.
Articles associés
Autres articles Bitbase sur ce sujet :
- Propriété fractionnée d’un jeton non fongible et où se situe le risque
- La frappe a réussi mais le NFT n’apparaît pas dans le portefeuille
- Le processus de révélation d’un NFT : ce qui change et quand
- NAV d’un ETF, prime/décote et erreur de suivi
- Les styles de trading : du scalping au position trading
Avertissement : Cet article est un contenu pédagogique de Bitbase Academy, fourni à titre d'information uniquement. Il ne constitue pas un conseil en investissement, en trading, en fiscalité ou en finance. Les cryptoactifs sont volatils ; évaluez votre propre risque. Rédigé en septembre 2026 ; référez-vous aux informations officielles les plus récentes.
Sources
[1] Ethereum Improvement Proposals, ERC-721: Non-Fungible Token Standard, section ERC-721 Metadata JSON Schema eips.ethereum.org
[2] Ethereum Improvement Proposals, ERC-1155: Multi Token Standard, section Metadata JSON Schema eips.ethereum.org
