Une collection affiche une redevance de créateur de 5 %. Un jeton de cette collection se vend 10 ETH, donc 0,5 ETH revient au créateur. Que ces 0,5 ETH arrivent un jour ne dépend pas du tout du contrat du jeton. Cela dépend de celui qui règle la transaction, et la norme qui définit la redevance le dit dans ses propres termes.
Ce qu’est réellement une redevance on-chain
ERC-2981 est le standard de jetons qui permet à une collection de NFT de publier une redevance. Son résumé décrit le mécanisme comme un moyen, pour les contrats, de signaler un montant de redevance à verser au créateur ou au titulaire des droits chaque fois que le NFT est vendu ou revendu. Signaler est le mot décisif, et tout le reste en découle.
L’interface tient en une seule fonction de lecture. L’appelant transmet un identifiant de jeton et un prix de vente, et le contrat renvoie deux valeurs : l’adresse qui doit recevoir la redevance et le montant dû. Elle répond à une question. Elle ne déplace rien.
Passez l’exemple dedans. L’appelant transmet un prix de vente de 10 ETH, la collection est réglée sur 5 %, et la fonction renvoie 0,5 ETH accompagné d’une adresse de destinataire. À cet instant l’acheteur détient toujours les fonds, le vendeur détient toujours le jeton, et personne n’a été payé.
Pourquoi la norme rend le paiement volontaire
La spécification ne laisse pas cela à l’interprétation. Elle indique que le paiement de la redevance doit être volontaire, car les mécanismes de transfert tels que transferFrom() englobent les transferts de NFT entre portefeuilles, et leur exécution n’implique pas toujours qu’une vente a eu lieu.
Ce raisonnement repose sur ce que la chaîne peut voir. Dans ERC-721, l’événement Transfer est émis lorsque la propriété d’un NFT change par n’importe quel mécanisme, et le même événement couvre la création et la destruction. Il consigne qu’un propriétaire a changé. Il ne porte ni prix ni motif.
Un contrat qui prélèverait une redevance à chaque transfert en prélèverait donc une quand vous déplacez un jeton vers un portefeuille matériel, quand vous l’envoyez à un ami et quand vous fusionnez deux portefeuilles en un seul. Le paiement volontaire est la conséquence de cette ambiguïté, pas une brèche que quelqu’un aurait oublié de refermer.
Qui est en mesure de payer
Celui qui sait qu’une vente a eu lieu est celui qui la règle. Un contrat intelligent de place de marché encaisse le paiement de l’acheteur, lui remet le jeton et envoie le produit au vendeur. C’est le seul endroit de la séquence où un prix et un transfert coexistent.
ERC-2981 s’adresse directement à cette partie, et sous forme de recommandation : les places de marché qui prennent en charge la norme devraient mettre en œuvre une méthode de transfert des redevances vers leur bénéficiaire. Une recommandation n’est pas une obligation, et aucune voie de contrainte n’existe de toute façon, car le contrat du jeton n’est jamais sur le chemin du paiement.
Une instruction de la norme est rédigée plus fermement, et il vaut la peine de lire ce qu’elle révèle. Les places de marché doivent payer la redevance dans la même unité d’échange que le prix de vente transmis à la fonction de redevance. Même la phrase la plus ferme du document vise une partie que le contrat du jeton ne peut pas contraindre.
Où une redevance se perd
Pour une même vente, quatre circuits de règlement donnent quatre résultats. Pour le créateur qui regarde le solde d’un portefeuille, trois d’entre eux se ressemblent, car rien n’arrive dans aucun.
| Circuit de règlement | Qui décide de la redevance | Ce qui parvient au créateur |
|---|---|---|
| Transfert direct entre portefeuilles, prix convenu ailleurs | Personne ; il n’y a pas de contrat de règlement | Rien |
| Plateforme qui ne lit jamais la fonction de redevance | La plateforme, par omission | Rien |
| Plateforme qui la lit et laisse le paiement au trader | L’acheteur ou le vendeur, à chaque transaction | Ce qu’ils choisissent |
| Plateforme qui la lit et reverse le montant entier | La plateforme, selon sa propre règle | 0,5 ETH |
Seule la dernière ligne comporte une obligation, et cette obligation appartient à la plateforme, pas au jeton. Changez de plateforme et le même jeton sous le même contrat donne une autre réponse : voilà ce que veut dire optionnel en pratique.
Contraindre au niveau du contrat
Puisque le paiement ne peut être imposé, certaines collections imposent le circuit. Négocier via une place de marché suppose de lui accorder une approbation de jetons, qui autorise son contrat à déplacer le jeton pour votre compte. Une collection peut refuser les approbations aux opérateurs absents d’une liste qu’elle tient, ce qui rend inutilisables pour elle les plateformes qui sautent la redevance.
Le coût de cette conception est payé par le détenteur. Le contrat du jeton décide désormais où ses détenteurs peuvent négocier, quelqu’un doit tenir la liste et la maintenir à jour, et un jeton qu’un opérateur non approuvé ne peut pas déplacer reste déplaçable par son propriétaire. Tout circuit qui ne nécessite aucun opérateur reste intact.
Il existe une raison plus profonde à la gêne que provoque cette approche. La contrainte déplace le problème du paiement vers le transfert, et le transfert est précisément l’acte ambigu que la spécification désignait au départ. Une règle incapable de distinguer une vente d’un cadeau manquera des ventes ou taxera des cadeaux.
Ce que la norme tranche bel et bien
La liste de ce que fixe ERC-2981 est courte, et lue en colonne elle révèle la forme de la norme.
| Question | Ce que la norme tranche |
|---|---|
| Combien est dû | La fonction de redevance renvoie un montant pour un prix de vente donné |
| Dans quel actif | La même unité d’échange que le prix de vente transmis |
| Comment le taux varie avec le prix | Le pourcentage est indépendant du prix de vente |
| Qui reçoit | Une adresse, renvoyée par la fonction |
| Comment plusieurs créateurs se partagent | Non couvert ; c’est le contrat destinataire qui s’en charge |
| Si le paiement a lieu | Non couvert ; le paiement est volontaire |
| Qui vérifie le paiement | Personne ; le contrat du jeton n’en voit rien |
Les quatre premières lignes décrivent un nombre. Les trois dernières relèvent de l’encaissement, et la norme les décline toutes les trois. C’est une spécification sur la manière de décrire une redevance, pas sur la manière de la percevoir.
Le partage est l’exemple le plus net de cette frontière. Comme la fonction renvoie une seule adresse, une collection à plusieurs titulaires de droits pointe cette adresse vers un contrat qui répartit ce qui arrive. La répartition intervient après l’arrivée de l’argent, dans du code que la norme ne mentionne jamais.
Comment lire le chiffre affiché sur la page d’une collection
Traitez une redevance affichée comme une demande, pas comme un revenu. La comparaison utile oppose le taux annoncé par une collection au montant réellement parvenu au bénéficiaire sur une période donnée : ce sont deux relevés distincts et l’écart peut être large.
Le même écart explique un schéma qui ressemble à un contournement sans en être un. Un propriétaire qui déplace un jeton entre deux portefeuilles qu’il contrôle produit un transfert sans redevance, exactement comme la spécification le prévoit, et produit aussi un enregistrement public qui ressemble à de l’activité. C’est le mécanisme derrière le wash trading dans les objets de collection : la chaîne montre un changement de propriétaire et laisse chacun deviner ce qu’il signifiait.
Deux questions couvrent les cas pratiques. Si vous êtes créateur, demandez sur quelles plateformes votre collection s’échange réellement et ce que chacune fait de la fonction de redevance. Si vous êtes acheteur, demandez si le prix qu’on vous montre inclut déjà la redevance ou si elle s’ajoutera au moment de payer, car cela aussi relève de la plateforme.
En résumé
Une redevance on-chain est un chiffre publié, pas une créance sur de l’argent. ERC-2981 donne à une collection un moyen d’énoncer ce qu’elle veut et à une place de marché un moyen de le lire, puis s’arrête là volontairement, car un transfert sur la chaîne ne porte pas assez d’information pour prouver qu’une vente a eu lieu.
C’est donc la place de marché, et non le contrat, qu’il faut regarder. Une redevance est payée quand la plateforme qui règle la transaction choisit de la payer, et les dispositifs de contrainte décrits plus haut agissent en restreignant les lieux où le jeton peut s’échanger, pas en rendant le paiement automatique. Pour continuer à apprendre les fondamentaux, retrouvez d’autres articles de Bitbase Academy.
Articles associés
Autres articles Bitbase sur ce sujet :
- Propriété fractionnée d’un jeton non fongible et où se situe le risque
- La frappe a réussi mais le NFT n’apparaît pas dans le portefeuille
- Le processus de révélation d’un NFT : ce qui change et quand
- Intentions et solveurs : comment fonctionne le pont par intention
- Qu'est-ce que le halving du Bitcoin ?
Avertissement : Cet article est un contenu pédagogique de Bitbase Academy, fourni à titre d'information uniquement. Il ne constitue pas un conseil en investissement, en trading, en fiscalité ou en finance. Les cryptoactifs sont volatils ; évaluez votre propre risque. Rédigé en septembre 2026 ; référez-vous aux informations officielles les plus récentes.
Sources
[1] Ethereum Improvement Proposals, ERC-2981: NFT Royalty Standard (statut Final, créé le 15 septembre 2020) eips.ethereum.org
[2] Ethereum Improvement Proposals, ERC-721: Non-Fungible Token Standard (statut Final, créé le 24 janvier 2018) eips.ethereum.org
