Craig Wright est de retour sur les timelines et cette fois, il a utilisé la plus grande erreur technique de l'histoire du Bitcoin pour remettre en question le concept d'immutabilité de la blockchain. Au centre de son argument se trouve l'« incident de dépassement de valeur » de 2010, lorsqu'une vulnérabilité de code a fait apparaître 184 467 440 737 BTC de nulle part.
Wright affirme que cet ancien épisode prouve un point principal : les règles du Bitcoin ne sont pas gravées dans le marbre, le code a déjà été modifié et peut l'être à nouveau, tandis que l'immutabilité de la blockchain n'est qu'une « doctrine charmante » qui cesse d'être vraie après la première exception.
Cependant, les archives et l'historique des procédures judiciaires connexes révèlent un contexte technique et juridique différent derrière cette activité.
Anatomie du bug de 2010 : éliminé en cinq heures
Le 15 août 2010, au bloc 74 638, un pirate inconnu a exploité un bug de dépassement d'entier connu sous le nom de CVE-2010-5139. La faille permettait de contourner la limite d'offre de 21 millions de pièces du Bitcoin, créant une quantité astronomique de pièces fantômes et mettant la cryptomonnaie en risque de devenir sans valeur.
Satoshi Nakamoto et un groupe de développeurs de la première heure ont rapidement publié un correctif d'urgence. Les mineurs et les opérateurs de nœuds ont accepté de passer à la branche corrigée de la blockchain, abandonnant complètement la chaîne défectueuse contenant des milliards de pièces frauduleuses.
L'affirmation de Wright selon laquelle ce cas représente un exemple de « récupération de fonds » entre en conflit avec les faits historiques sur deux points :
- Destruction, pas redistribution : l'offre fantôme a été définitivement effacée du registre plutôt que rendue ou transférée à des utilisateurs spécifiques.
- Consensus décentralisé : le changement n'a pas eu lieu à la direction d'un leader unique, mais par une décision collective de participants indépendants protégeant leurs propres intérêts économiques.
Derrière les arguments de Wright sur la flexibilité de la blockchain se cache l'histoire de ses campagnes juridiques personnelles. Pendant plusieurs années, l'informaticien australien a intenté des procès contre les développeurs de Bitcoin, exigeant qu'ils soient contraints de modifier le code du réseau afin qu'il puisse accéder à des portefeuilles pour lesquels il ne possédait pas les clés privées.
Après que la Haute Cour de Londres a statué dans l'affaire COPA que Craig Wright n'était pas Satoshi Nakamoto et avait falsifié des documents, il a perdu ses moyens juridiques d'influencer l'industrie.
L'appel actuel de Wright à reconsidérer la doctrine de l'immutabilité semble être une tentative de justifier ses procès antérieurs. En réalité, le code du Bitcoin est régulièrement mis à niveau, comme le démontre la mise à jour Taproot, mais uniquement pour le développement technologique et avec l'accord d'une écrasante majorité de participants, et non pour modifier les soldes en faveur d'intérêts privés.
