Un stablecoin dollar prévu, soutenu par 21 institutions financières mondiales, commencera avec des ressources réglementaires, des relations d'entreprise et des connexions de paiement internationales. Quatre dirigeants de l'industrie ont déclaré à crypto.news, cependant, que le soutien institutionnel ne garantira pas l'adoption à moins que le jeton ne puisse égaler la liquidité, l'accessibilité et la portabilité déjà offertes par USDT et USDC.
Résumé
- Le consortium de 21 membres prévoit de lancer son stablecoin dollar au cours du premier semestre 2027.
- Les experts ont déclaré que les relations bancaires établies pourraient aider le jeton à obtenir une distribution institutionnelle précoce.
- L'interopérabilité, le support des portefeuilles et le rachat fiable détermineront s'il circule au-delà des banques membres.
- Le consortium doit identifier qui porte la responsabilité légale des réserves, des rachats et des échecs de transaction.
- USDT et USDC pourraient perdre des parts de marché même si les jetons émis par les banques élargissent le marché global des stablecoins.
Le consortium s'est engagé à former une nouvelle société de stablecoin au cours du second semestre 2026, sous réserve des conditions de clôture. Ses membres comprennent Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank, UBS et d'autres institutions financières en Amérique du Nord, en Europe, en Asie, en Afrique et au Moyen-Orient.
L'entreprise sans nom prévoit de lancer un stablecoin libellé en dollars américains au cours du premier semestre 2027. Elle pourrait ensuite introduire des stablecoins liés à d'autres devises du G7, avec un jeton libellé en euros répertorié comme sa première priorité d'expansion.
Le consortium n'a pas divulgué le nom du jeton, les blockchains pris en charge, le dépositaire des réserves, le modèle de gouvernance ou le processus de rachat. Ces détails pourraient déterminer si le produit devient un instrument de paiement largement utilisé ou reste principalement un jeton de règlement au sein des réseaux existants des institutions.
Le stablecoin des 21 banques commence avec un avantage de distribution
Utkarsh Ahuja, fondateur et associé gérant de Moon Pursuit Capital, a déclaré à crypto.news que le consortium commence avec des relations qui prennent normalement des années à développer pour les nouveaux produits financiers.
Les institutions participantes servent déjà les départements de trésorerie d'entreprise, traitent les paiements internationaux et exploitent des systèmes de conformité dans plusieurs juridictions. Selon Ahuja, ces connexions pourraient faciliter l'introduction du stablecoin dans les flux de travail d'entreprise existants, en particulier pour le règlement transfrontalier.
« Les banques commencent avec quelque chose qui prend normalement des années à un produit financier pour construire : la distribution vers les entreprises qui déplacent réellement de très grandes quantités d'argent. »
Ahuja a averti que les relations établies ne fournissent pas la portabilité que USDT et USDC ont construite à travers les échanges, les portefeuilles, les blockchains et les teneurs de marché. Le consortium pourrait amener des clients d'entreprise au jeton, a-t-il dit, mais convaincre ces clients de l'utiliser en dehors du réseau des banques participantes sera plus difficile.
Jerald David, PDG de Lynq Network, a déclaré que l'initiative a des motivations à la fois offensives et défensives. Elle pourrait ouvrir de nouveaux revenus de paiement blockchain pour les institutions tout en protégeant l'activité de paiement et les soldes commerciaux contre la migration vers des émetteurs de stablecoins non bancaires.
Les émetteurs de stablecoins peuvent gagner des revenus à partir des actifs détenus contre les jetons en circulation, y compris la dette publique à court terme. Lorsque les dépôts passent des banques aux stablecoins, une partie du solde et de son économie associée peut les suivre.
David a déclaré qu'un jeton partagé permettrait aux institutions d'entrer dans les paiements blockchain via un cadre sur lequel elles conservent un plus grand contrôle. Cependant, il a averti que l'échelle seule ne rendrait pas le jeton proposé plus attrayant que les alternatives établies.
USDT et USDC bénéficient actuellement d'années d'intégration. Une récente analyse de la distribution des stablecoins de crypto.news a placé le marché global à environ 316 milliards de dollars à la mi-2026, avec USDT représentant environ 187 milliards de dollars et USDC environ 75 milliards de dollars.
L'interopérabilité décidera si le jeton circule
David a décrit l'émission comme la partie la plus facile du projet. Les entreprises auront également besoin de moyens fiables pour passer entre le stablecoin du consortium, les stablecoins existants, les dépôts tokenisés et les comptes bancaires conventionnels.
« L'interopérabilité sera plus importante que l'émission », a déclaré David.
« Si le capital peut entrer facilement dans le jeton mais ne peut pas en sortir ou traverser les réseaux aussi efficacement, le consortium risque de créer un autre pool de liquidité isolé. »
Une telle interopérabilité nécessiterait une frappe et un rachat fiables, des arrangements de garde, des teneurs de marché et une infrastructure de règlement reliant différentes formes de monnaie numérique et conventionnelle. Une institution recevant le nouveau jeton doit pouvoir le racheter contre des dollars ou l'échanger sans subir de longs délais, des spreads élevés ou une profondeur de marché limitée.
Alvin Kan, directeur de l'exploitation de Bitget Wallet, a déclaré à crypto.news que les portefeuilles en auto-garde examineraient l'ensemble du parcours utilisateur du jeton avant de le prendre en charge. Les fonctions pertinentes incluent la détention, le transfert, l'échange et la dépense du stablecoin.
Les fournisseurs de portefeuilles auraient besoin de contrats intelligents audités, de processus d'émission et de rachat transparents, et de normes techniques cohérentes sur chaque blockchain prise en charge, selon Kan. Ils auraient également besoin de savoir si les jetons sont émis nativement sur chaque réseau ou transférés via des ponts.
Kan a déclaré que les systèmes natifs de frappe-et-brûlage ou l'émission coordonnée inter-chaînes seraient généralement préférables aux actifs enveloppés car ils pourraient réduire les risques de pont et empêcher la liquidité d'être divisée entre plusieurs représentations du même stablecoin.
Les portefeuilles pourraient utiliser le routage basé sur l'intention et l'agrégation de liquidité pour protéger les utilisateurs d'une partie de cette complexité. Cependant, Kan a déclaré que les portefeuilles ne peuvent pas éliminer la fragmentation sans la coopération des émetteurs, des banques et des fournisseurs de liquidité.
« En fin de compte, l'interopérabilité comptera plus que le nombre de jetons bancaires émis. L'infrastructure gagnante fera en sorte que plusieurs jetons ressemblent à un système financier connecté. »
L'abstraction du gaz pourrait éliminer un autre obstacle. Les utilisateurs pourraient être moins disposés à adopter un stablecoin en dollars s'ils doivent d'abord acquérir un jeton de blockchain séparé pour payer les frais de réseau chaque fois qu'ils le transfèrent ou le dépensent.
Le même problème s'applique à la vérification d'identité. Kan a déclaré que des informations d'identification réutilisables ou des attestations préservant la confidentialité pourraient permettre aux utilisateurs de démontrer qu'ils ont effectué les vérifications requises sans répéter le processus complet pour chaque émetteur. Différentes exigences réglementaires s'appliqueraient toujours selon les juridictions, ce qui signifie qu'une seule identité universelle ne résoudra probablement pas tous les problèmes de conformité.
Le soutien bancaire ne garantit pas l'adoption des stablecoins
Waseem Salim, PDG de Valdora, a déclaré à crypto.news qu'un émetteur établi peut fournir une confiance initiale, mais que l'utilité détermine si les gens continuent à détenir et à utiliser un stablecoin.
Société Générale offre un exemple de la différence entre le soutien institutionnel et la circulation. Sa filiale d'actifs numériques a lancé USD CoinVertible sur Ethereum et Solana en 2025. Malgré son lien avec une grande banque mondiale, les données officielles de SG-FORGE montraient environ 12,55 millions de dollars de ce stablecoin en circulation au 4 septembre.
« Un nom fort aide, mais les gens n'adopteront pas un stablecoin simplement parce qu'il y a une banque derrière », a déclaré Salim. « Ils ont besoin d'une raison pour l'utiliser et le détenir réellement. »
Selon Salim, les utilisateurs considéreront si le jeton fonctionne avec leurs portefeuilles existants et leurs réseaux préférés, si une liquidité suffisante est disponible, et avec quelle facilité ils peuvent le racheter. Ils examineront également ce qu'ils peuvent faire après l'avoir acquis.
Les avantages possibles incluent un règlement transfrontalier moins cher, une intégration directe avec les comptes bancaires d'entreprise et l'accès à des produits financiers tokenisés. Ces avantages devraient être suffisamment substantiels pour concurrencer les intégrations USDT et USDC et la familiarité des dépôts conventionnels.
Kan a également décrit l'adoption comme étant motivée par l'utilité. La réputation institutionnelle pourrait attirer les utilisateurs qui valorisent le rachat réglementé et les relations bancaires établies, mais le jeton devrait fonctionner pour les paiements, les échanges, les transactions marchandes et les services de retrait en espèces locaux.
La dernière étape pourrait s'avérer décisive. Un stablecoin peut se déplacer entre les blockchains en quelques secondes, mais Kan a déclaré qu'une grande partie de cet avantage disparaît si les destinataires font face à des coûts élevés lorsqu'ils le convertissent en réaux, roupies ou pesos.
Les dernières données de la Banque mondiale sur les prix des envois de fonds placent le coût moyen d'envoi d'argent à l'international à 6,36 % du montant transféré. Les stablecoins adossés à des banques pourraient être compétitifs dans ces corridors s'ils réduisent le coût total livré, y compris les spreads de change, les frais de réseau, les frais de rachat et les frais de paiement locaux.
Les conditions nationales affecteront également l'adoption. Kan a déclaré que les stablecoins doivent offrir plus que des transferts locaux rapides sur des marchés déjà desservis par des systèmes tels que l'UPI en Inde, Pix au Brésil et SEPA Instant en Europe. Leurs cas d'utilisation les plus solides dans ces régions pourraient impliquer le commerce international, l'accès à plusieurs devises et le règlement d'actifs numériques.
Les réserves, le rachat et la responsabilité mettront à l'épreuve la confiance
La taille du consortium soulève une autre question : quelle entité soutiendra en fin de compte le jeton ?
David a déclaré que les entreprises ne devraient pas avoir à déterminer laquelle des 21 institutions participantes est responsable en cas d'échec de rachat. Il a appelé à un émetteur juridique clairement identifié, à des réserves séparées et vérifiées indépendamment, et à des obligations définies pour l'émetteur, les institutions participantes et les fournisseurs d'infrastructure.
« La distribution partagée est un avantage. La responsabilité partagée n'en est pas un », a déclaré David.
Le consortium a déclaré son intention de se conformer à la loi américaine GENIUS et au cadre européen des marchés de crypto-actifs (MiCA) lorsque cela s'applique. La loi GENIUS a établi des exigences couvrant les réserves un-pour-un, les divulgations, le rachat et les émetteurs autorisés, bien que les régulateurs américains aient encore achevé les règles de mise en œuvre au cours de 2026.
Kan a déclaré que les portefeuilles auraient également besoin d'informations sur les pouvoirs de gel, les restrictions de transfert, l'application des sanctions et la manière dont les responsabilités de conformité sont réparties entre l'émetteur, le portefeuille et les fournisseurs de services en monnaie fiduciaire. Ces contrôles deviennent plus complexes lorsque les jetons circulent sur des blockchains publiques et à travers les frontières nationales.
Les risques de rachat pourraient augmenter si le stablecoin devient une passerelle vers des investissements tokenisés. Salim a averti que les utilisateurs doivent comprendre que le rendement n'apparaît pas simplement parce qu'un actif est détenu sur la chaîne.
Si les rendements proviennent de prêts aux entreprises, de titres d'État ou de stratégies de marché, les plateformes devraient identifier la source sous-jacente, le gestionnaire d'actifs, le dépositaire et les contreparties. Elles devraient également expliquer la rapidité avec laquelle les actifs peuvent être vendus et ce qui se passe en cas de défaut d'un emprunteur.
Salim a déclaré que ces arrangements diffèrent des intérêts gagnés sur un dépôt bancaire car la relation juridique, le modèle de garde, la liquidité et les protections peuvent ne pas être les mêmes.
Les plateformes pourraient également créer un décalage si les utilisateurs s'attendent à des retraits immédiats de stablecoins alors que le capital sous-jacent est investi dans des actifs qui se négocient pendant des heures limitées ou mettent plus de temps à se vendre. Salim a déclaré que les fournisseurs pourraient avoir besoin de réserves liquides, d'échéances échelonnées, de fenêtres de rachat ou de files d'attente de retrait alignées sur les actifs sous-jacents.
USDT et USDC pourraient faire face à la concurrence à mesure que le marché s'élargit
Ahuja s'attend à ce qu'un stablecoin en dollars émis par une banque exerce une pression plus immédiate sur l'USDC sur les marchés institutionnels où Circle et les grandes banques pourraient se disputer les mêmes soldes d'entreprise.
Si les entreprises transfèrent leurs soldes vers le nouveau stablecoin, les réserves et les revenus générés par ces actifs les suivraient. Cependant, Ahuja a déclaré que l'USDT occupe une position différente car une grande partie de sa demande provient de marchés où l'accès aux services bancaires américains reste limité ou inefficace.
Les relations bancaires occidentales du consortium ne reproduiraient pas automatiquement la portée de Tether dans ces régions. L'USDT est largement utilisé sur les bourses et sur les marchés où les gens cherchent à accéder au dollar en dehors des canaux bancaires conventionnels.
La concurrence pourrait également élargir le marché plutôt que de redistribuer un montant fixe d'activité de stablecoin. Les banques pourraient amener sur la chaîne des transactions d'entreprise qui n'utilisent actuellement ni USDT, ni USDC, ni aucune blockchain publique.
Ahuja a déclaré que Tether et Circle pourraient donc perdre des parts de pourcentage tandis que leur circulation et leurs volumes de transactions continueraient de croître. Il a recommandé d'examiner la composition de l'activité des stablecoins plutôt que de se fier uniquement aux chiffres de parts de marché.
Les effets pourraient s'étendre au-delà des émetteurs. Un marché contenant des stablecoins bancaires, des dépôts tokenisés, de l'USDT, de l'USDC et des jetons liés à d'autres devises augmenterait la demande pour les entreprises connectant ces pools.
Ahuja a identifié les fournisseurs de liquidité, l'infrastructure de paiement, les services de garde, les outils de conformité et les réseaux blockchain comme bénéficiaires potentiels. Les plateformes d'actifs tokenisés pourraient également en profiter si la monnaie numérique réglementée permet aux fonds et aux titres de se régler sur la même infrastructure.
David a déclaré que la traction du consortium devrait en fin de compte être mesurée par le nombre d'utilisateurs professionnels actifs, les règlements récurrents, la performance de remboursement en période de stress du marché et l'acceptation en dehors des 21 institutions participantes. Des volumes de transactions importants pourraient refléter un petit groupe de membres qui déplacent des capitaux entre eux.
Les relations bancaires du consortium pourraient rapidement mettre son jeton devant les utilisateurs professionnels. Les quatre dirigeants ont néanmoins convenu que la liquidité, l'interopérabilité et l'acceptation externe, et non le nombre d'institutions derrière, détermineront si le stablecoin devient un véritable rival de l'USDT et de l'USDC.
