Pi Network a payé plus d'un million de personnes pour vérifier dix-huit millions d'identités à travers un demi-milliard de tâches distinctes, puis a publié la formule exacte de ce qu'il leur a payé. Tous les médias ont reproduit la formule. Aucun ne l'a convertie en dollars. Voici le chiffre, et ce qu'il dit de la plus grande expérience de travail humain distribué dans la crypto.
Résumé
- Pi Network a distribué sa première série de récompenses de validateur KYC à 1 094 680 personnes qui ont effectué 526 970 631 tâches de vérification, confirmant environ 18 millions d'identités.
- La formule est publiée par Pi lui-même : un pool de 16 568 774 Pi contribué par les utilisateurs migrants, plus 10 millions de Pi de la Fondation Pi, divisé par le nombre de tâches, donnant 0,0504179 Pi par validation.
- Converti au prix actuel de Pi, proche de 0,077 $, la distribution totale vaut environ 2 millions de dollars, et une seule validation paie environ quatre dixièmes de cent.
- Le validateur moyen a effectué environ 481 tâches et a reçu environ 24 Pi, valant moins de deux dollars au prix actuel et environ quatre dollars au prix au moment où les récompenses ont été attribuées.
- Pi décrit ce taux comme 21 fois le taux de minage de base, ce qui est exact et signifie que le taux de minage de base vaut environ deux centièmes de cent par unité.
Il existe un type spécifique de chiffre qui est répété dans des dizaines d'articles sans que personne ne s'arrête pour le convertir, et Pi Network a produit un exemple classique cette année. Le projet a annoncé que plus d'un million d'utilisateurs vérifiés avaient effectué plus de 526 millions de tâches de validation d'identité, confirmant dix-huit millions de personnes dans deux cents pays, et que tous ces validateurs avaient maintenant été payés. C'est une réalisation opérationnelle remarquable, sans doute la plus grande expérience de travail humain distribué jamais menée sur une blockchain, et Pi a depuis positionné cette main-d'œuvre comme une infrastructure disponible pour les entreprises d'intelligence artificielle qui ont besoin d'humains vérifiés dans la boucle. La couverture médiatique a été extensive et uniformément impressionnée.
Pi a publié la formule exacte des récompenses sur son propre blog. Huit médias ou plus l'ont reproduite fidèlement, citant 0,0504179 Pi par validation et notant que cela représente 21 fois le taux de minage de base. La page d'une publication porte la phrase « arrivant à un prix par validation d'environ » suivie de rien du tout, le chiffre étant simplement manquant. Personne n'a multiplié par le prix du jeton. Cet article le fait, et le chiffre qui en résulte recadre à la fois la réalisation et l'entreprise construite dessus.
La formule, et le chiffre qu'elle produit
Commençons par l'arithmétique de Pi elle-même, car le projet la publie en entier et il n'y a aucun litige sur les entrées.
Chaque Pioneer qui a terminé la vérification d'identité et a migré vers le Mainnet a contribué 1 Pi à un pool de récompenses partagé. À la date de clôture du 5 mars 2026, cela a produit un pool de 16 568 774 Pi, correspondant au même nombre d'utilisateurs migrants. La Fondation Pi a ajouté 10 millions de Pi supplémentaires, reconnaissant qu'une grande partie du travail de validation le plus précoce avait servi à former la main-d'œuvre de validateurs au lieu de traiter les demandes finales. Pool total : 26 568 774 Pi.
Ce pool a été divisé par 526 970 631 validations réussies, produisant un prix par validation de 0,0504179 Pi. Les validateurs devaient avoir au moins 50 validations qualifiantes atteignant un accord majoritaire pour recevoir un paiement, et les récompenses ont été transférées directement aux portefeuilles Mainnet.
Maintenant, la conversion que personne n'a effectuée.
Au prix actuel de Pi, d'environ 0,077 $, la distribution totale vaut environ 2,05 millions de dollars. Une seule validation paie environ 0,0039 $, soit quatre dixièmes de cent. Le seuil minimum qualifiant de 50 validations paie environ 0,19 $.
Divisez le nombre de tâches par le nombre de validateurs et le participant moyen a effectué environ 481 validations, gagnant environ 24,3 Pi. Au prix actuel, cela représente environ 1,87 $. Au prix au moment où les récompenses ont été distribuées début avril, lorsque Pi se négociait près de 0,176 $, c'était plus proche de 4,27 $.
Ainsi, le titre se lit : plus d'un million de personnes ont effectué un demi-milliard de tâches et ont reçu, en moyenne, entre deux et quatre dollars chacun.
Ce que signifie réellement le multiple
Le cadrage le plus répété dans la couverture médiatique est que le taux représente 21 ou 22 fois le taux d'extraction de base, et Pi le déclare directement. C'est exact, et il vaut la peine de réfléchir à ce que cela implique plutôt que de l'accepter comme la réassurance qu'il est présenté.
Si 0,0504179 Pi équivaut à 21 fois le taux d'extraction de base, le taux de base est d'environ 0,0024 Pi. Aux prix actuels, cela représente environ deux centièmes de cent.
Un multiple n'est informatif que par rapport à sa base. Vingt et une fois un très petit nombre donne un nombre légèrement moins petit, et décrire le taux de validateur comme 21x invite le lecteur à conclure que la validation est bien rémunérée, alors que ce que cela montre réellement, c'est que les récompenses d'extraction ne valent presque rien et que la validation vaut un peu plus que presque rien.
C'est le même schéma que cette publication a documenté ailleurs dans les métriques crypto. Un réseau célébrant 1,4 million de transactions d'agents s'est avéré, sur le plan arithmétique, avoir généré environ 280 $ de frais totaux, car les transactions sur cette chaîne coûtent deux centièmes de cent. Dans les deux cas, l'activité sous-jacente est réelle, la technologie fonctionne, et le nombre mis en avant mesure le volume tandis que le nombre qui mesurerait la valeur reste non publié. Notre guide expliquant pourquoi les comptes de transactions induisent en erreur couvre la forme générale de l'erreur ; c'en est la version sur le marché du travail.
Pourquoi le nombre de tâches est si élevé
Un point structurel mérite une explication, car c'est la raison pour laquelle 18 millions d'identités ont nécessité 527 millions de validations, et c'est à l'honneur de Pi.
Le système de vérification de Pi est conçu pour la préservation de la vie privée. Plutôt que de confier une application complète à un seul examinateur, le système divise chaque application en tâches discrètes : une vérification vidéo de vivacité, un examen de document, une correspondance de photo, une vérification de cohérence des données, une vérification de nom, chacune assignée à un validateur différent, et chacune nécessitant qu'au moins deux validateurs indépendants soient d'accord avant que l'étape ne soit validée.
Les applications avec complications, telles que les demandes de changement de nom ou les soumissions répétées, génèrent des vérifications supplémentaires en plus de cette base.
Le résultat est qu'aucun validateur ne voit jamais une image complète des données personnelles d'un candidat. Pi déclare qu'une application moyenne nécessite environ 20 validations, et l'arithmétique sur l'ensemble des données aboutit à environ 29 vérifications par identité confirmée.
Ce choix de conception est défendable et inhabituel. La plupart des fournisseurs de vérification d'identité remettent un dossier complet à un seul examinateur ou à un système automatisé, ce qui est plus rapide et moins cher, mais considérablement pire pour la vie privée. Pi a choisi de multiplier le nombre de tâches en échange du cloisonnement des données, et a payé ce choix en heures de validateur.
Cela signifie également que le chiffre par tâche sous-estime ce qu'un validateur est rémunéré pour une identité complète. Vingt-neuf tâches à 0,0504179 Pi représentent environ 1,46 Pi par identité confirmée, soit environ onze cents aux prix actuels, répartis entre les vingt-neuf personnes différentes qui y ont touché.
L'activité d'IA construite sur ce nombre
La raison pour laquelle l'arithmétique compte est que Pi commercialise désormais cette main-d'œuvre, et l'économie de cette offre dépend entièrement du coût de cette main-d'œuvre.
Pi a formellement articulé une stratégie positionnant sa base d'utilisateurs vérifiés comme infrastructure pour les entreprises d'intelligence artificielle, ciblant l'étiquetage de données, l'apprentissage par renforcement à partir de retours humains et l'évaluation de modèles. L'argument est spécifique et, en soi, solide : plus de 18 millions d'humains vérifiés par identité dans plus de 200 pays, chacun détenant déjà un portefeuille fonctionnel, avec un précédent éprouvé à l'échelle de production de cinq cents millions de tâches accomplies. Les deux cofondateurs ont présenté cet argument lors d'une grande conférence industrielle cette année.
La logique stratégique est réelle. Le travail humain vérifié est véritablement rare et devient de plus en plus rare à mesure que le contenu généré et les comptes automatisés contaminent chaque source de données ouverte, et l'industrie de l'IA a effectivement besoin de ce que Pi a construit. Les plateformes de travail distribué existantes luttent exactement avec les problèmes que Pi a résolus : friction d'intégration, rails de paiement transfrontaliers et confiance que le travailleur est une personne.
La moitié inconfortable est le prix. Une main-d'œuvre qui a accepté quatre dixièmes de cent par tâche, libellée dans un jeton se négociant près de son plus bas historique, est soit un avantage de coût extraordinaire, soit un avantage non durable, et lequel des deux dépend de la raison pour laquelle les gens ont participé. Si les validateurs travaillaient pour la valeur future du jeton et non sa valeur actuelle, l'offre de travail dépend des attentes de prix que le graphique contredit régulièrement. S'ils travaillaient parce que le volume de tâches était faible et l'effort marginal trivial, l'offre pourrait ne pas passer à l'échelle pour des charges de travail d'étiquetage de données commerciales qui exigent une attention soutenue.
Pi a reconnu une partie de cela. Il indique que les futures distributions devraient produire des taux de validation par personne plus élevés, car l'automatisation gère davantage de contrôles de routine, laissant moins de validations humaines par demande et un pool divisé entre moins de tâches. C'est une réponse de conception sensée, et cela signifie également que l'argument commercial est fondé sur des économies que le projet lui-même s'attend à modifier.
L'écart dans la base d'utilisateurs
Un autre chiffre mérite le même traitement, car il figure à côté du nombre de tâches dans chaque annonce de Pi et reçoit encore moins d'examen.
Pi décrit une base d'utilisateurs engagés de plusieurs dizaines de millions, avec des chiffres supérieurs à 60 millions apparaissant régulièrement dans ses communications et dans la couverture médiatique. Le programme KYC examiné dans cet article a vérifié environ 18 millions d'identités. Parmi celles-ci, 16 568 774 avaient migré vers le Mainnet au moment de l'instantané de mars, ce qui est le chiffre sur lequel le pool de récompenses a été construit, puisque chaque pionnier migré a contribué exactement 1 Pi.
Mettez ces chiffres en regard les uns des autres et l'entonnoir est frappant. Environ 60 millions de personnes ont interagi avec l'application. Environ 18 millions ont terminé la vérification d'identité. Environ 16,6 millions ont terminé la migration vers le Mainnet. L'écart entre le haut et le bas de cet entonnoir est plus grand que la base d'utilisateurs vérifiée de la plupart des cryptomonnaies.
L'attrition n'est pas nécessairement condamnable, et les raisons sont banales, pas sinistres. La vérification exige des documents que de nombreux utilisateurs ne possèdent pas ou ne soumettront pas. La migration exige une action délibérée de la part de personnes qui ont rejoint une application mobile gratuite il y a des années et qui ont peut-être oublié son existence. Certains comptes étaient des doublons ou automatisés, ce que le processus de vérification vise à détecter, et les détecter est un succès, pas une perte.
Mais cela compte pour l'argument commercial, car le nombre que Pi commercialise auprès de clients potentiels en IA est le chiffre vérifié, et le nombre qui apparaît dans la plupart des discussions publiques est le chiffre d'engagement. Ce sont des populations différentes par un facteur de plus de trois, et la main-d'œuvre adressable est la plus petite. De cette plus petite, environ un million de personnes, soit environ six pour cent des utilisateurs vérifiés, ont effectué un travail de validation lors de la première série.
Une main-d'œuvre d'un million de participants actifs est substantielle et inhabituelle pour un projet blockchain. Elle est également considérablement plus petite que ce que le titre suggère, et toute évaluation de ce que Pi peut livrer commercialement devrait partir du million qui a travaillé, et non des soixante millions qui ont téléchargé quelque chose autrefois.
Ce que le nombre ne prouve pas
Un traitement honnête nomme ce que l'arithmétique ne peut pas trancher, et il y a trois choses.
Cela ne prouve pas l'exploitation. Les validateurs ont opté volontairement, le travail était intermittent et ne nécessitait aucun engagement, la plupart des participants minaient déjà Pi sur leur téléphone depuis des années à des taux que le paiement de validation dépassait de vingt fois, et personne n'a été incité à quitter un autre emploi. Comparer quatre dixièmes de centime par tâche à un salaire minimum suppose une relation d'emploi qui n'existait pas.
Cela ne prouve pas que la main-d'œuvre est sans valeur. Un demi-milliard de tâches accomplies avec des seuils de majorité est une production opérationnelle réelle, et le fait que cela ait été bon marché en dit autant sur la capacité de Pi à mobiliser sa communauté que sur le taux. Tout fournisseur conventionnel tentant le même volume de vérification avec la même compartimentation de la vie privée aurait payé énormément plus.
Et cela ne règle pas la question du jeton. La valeur de ces récompenses est fonction du prix de Pi, qui se situe près de son plus bas historique après un long déclin. Les mêmes 24 Pi qui valent moins de deux dollars aujourd'hui valaient plus de quatre dollars en avril et vaudraient considérablement plus si le jeton se rétablissait. Les validateurs payés en actif plutôt qu'en espèces détiennent une créance dont la valeur est indéterminée, ce qui est l'arrangement le plus ancien dans la crypto et joue dans les deux sens.
Ce que le nombre règle, c'est le cadrage. Une réalisation décrite en centaines de millions de tâches est, en termes de dollars, un programme de deux millions de dollars, et toute évaluation des ambitions commerciales de Pi en IA devrait partir de ce chiffre plutôt que du nombre de tâches.
La comparaison que le pitch invite
Si Pi vend une main-d'œuvre humaine vérifiée aux entreprises d'intelligence artificielle, l'exercice honnête consiste à la tarifer par rapport à ce que ces entreprises paient actuellement, car cette comparaison est l'ensemble du dossier commercial et personne ne l'a faite.
Les plateformes de travail distribué établies fonctionnent sur une tarification par tâche qui varie énormément selon la complexité, allant de fractions de centime pour les tâches de classification les plus simples à plusieurs dollars pour les tâches nécessitant du jugement, des connaissances spécialisées ou une attention soutenue. L'apprentissage par renforcement à partir de feedback humain, la catégorie que Pi nomme explicitement, se situe vers l'extrémité coûteuse, car elle nécessite des annotateurs capables d'évaluer les sorties du modèle de manière cohérente et constante, et les laboratoires qui l'achètent ont historiquement payé en conséquence.
Le taux démontré de Pi est de quatre dixièmes de centime par tâche. Cela est compétitif tout en bas du marché et loin des catégories que Pi cible dans son pitch.
Deux lectures s'ensuivent, et elles pointent dans des directions opposées. La lecture optimiste est que le taux reflète ce que Pi a choisi de payer pour un travail interne en utilisant un jeton qu'il émet, et non ce qu'il facturerait à un client commercial, et que le budget d'un client payant irait aux validateurs aux taux du marché, Pi prenant une marge. Selon cette lecture, les 526 millions de tâches prouvent la capacité et la mobilisation, pas le prix, et le chiffre faible est sans rapport avec l'offre commerciale.
La lecture sceptique est que la participation elle-même était fonction du taux étant accessoire. Les gens ont effectué des validations dans leurs moments libres, sur des téléphones, pour un jeton qu'ils accumulaient déjà, sans s'attendre à ce que le paiement compte. Demander à la même population d'effectuer un travail d'annotation soutenu et contrôlé en qualité pour de l'argent réel, c'est demander un comportement différent à un travailleur différent, et le fait qu'un million de personnes aient cliqué sur des vérifications simples en dit relativement peu sur la question de savoir si cinquante mille d'entre elles étiquetteront des données d'entraînement selon un standard qu'un laboratoire accepte.
Les deux lectures sont compatibles avec les preuves, et le test discriminant est simple : un client commercial nommé, un type de tâche et un taux. Jusqu'à ce que l'un de ceux-ci existe, le chiffre de 526 millions prouve que Pi peut mobiliser sa communauté pour un travail quasi gratuit, ce qui est un atout réel et inhabituel, et ne prouve pas encore que la communauté travaillera pour des clients.
Ce que Pi a construit que d'autres ne pouvaient pas
En mettant de côté l'arithmétique un instant, une évaluation honnête doit créditer ce que ce programme a accompli, car la réussite est réelle et la critique ci-dessus ne l'atteint pas.
Vérifier dix-huit millions d'identités dans plus de deux cents pays est une tâche pour laquelle les fournisseurs d'identité établis facturent des sommes substantielles et qu'ils exécutent souvent mal. La norme de l'industrie est soit l'automatisation complète, qui échoue sur la variété des documents et produit des faux rejets à grande échelle précisément dans les pays où la paperasse est la moins standardisée, soit l'examen humain externalisé, qui concentre des données personnelles sensibles dans un petit nombre de centres de traitement et a produit des violations répétées. Pi n'a fait ni l'un ni l'autre. Il a construit un système qui répartit chaque demande entre de nombreux examinateurs afin qu'aucun individu ne voie un dossier complet, exige un accord indépendant à chaque étape, et paie les participants dans l'actif propre du réseau via une infrastructure qu'il a également construite.
Cette combinaison n'a pas été réalisée ailleurs à cette échelle, et la propriété de confidentialité en particulier est une véritable réalisation d'ingénierie, pas une affirmation marketing. L'examen compartimenté est plus difficile, plus lent et plus coûteux en termes de main-d'œuvre que les alternatives, ce qui explique précisément pourquoi personne ne le fait, et Pi a absorbé ce coût en ayant une communauté prête à travailler pour un jeton.
Le rail de paiement compte aussi et reçoit encore moins d'attention que la conception de la vérification. Distribuer des récompenses à plus d'un million de personnes dans deux cents pays, en montants moyens de quelques dollars, est opérationnellement impossible via l'infrastructure financière conventionnelle. Les processeurs de paiement ne le géreront pas, les frais dépasseraient les paiements, et le fardeau de conformité pour intégrer un million de micro-bénéficiaires dans autant de juridictions submergerait tout projet qui tenterait de le faire. Une blockchain avec des détenteurs de portefeuilles pré-vérifiés résout complètement ce problème spécifique, et c'est l'instance la plus claire dans toute cette histoire de la crypto faisant quelque chose que le système existant ne peut vraiment pas faire.
Ainsi, le résumé équitable tient deux choses à la fois. L'économie est bien plus petite que ne le laissent entendre les chiffres en tête, et l'infrastructure qui les a produits fait quelque chose qu'aucun fournisseur conventionnel ne pourrait faire. Savoir si le second fait peut être vendu à des clients à un prix qui rend le premier fait sans importance est toute la question qui plane sur la stratégie commerciale de Pi, et elle sera répondue par un contrat plutôt que par une annonce de jalon.
Ce qu'il faut surveiller
Le deuxième cycle de distribution. Pi affirme qu'il affine l'algorithme de performance des validateurs avant le prochain cycle et s'attend à des taux de validation par tâche plus élevés. Que cela se concrétise, et à quelle valeur en dollars, est le point de données à venir le plus informatif.
Si un client IA signe. L'argumentaire commercial a été rendu public. Un client nommé, une valeur de contrat ou un pilote divulgué transformerait la stratégie d'une déclaration de positionnement en une activité. Son absence au cours des prochains trimestres serait tout aussi informative.
Le volume de tâches après l'automatisation. Pi s'attend à ce que l'automatisation réduise les validations humaines par application. Cela améliore la rémunération par tâche et réduit simultanément l'opportunité de main-d'œuvre totale, et les deux effets tirent dans des directions opposées pour quiconque valorise le réseau de travail.
Le prix du jeton par rapport à la participation. Si la participation des validateurs se maintient alors que le prix baisse, l'offre de travail n'est pas principalement motivée par le prix, ce qui renforce considérablement le dossier commercial. S'il baisse avec le prix, la main-d'œuvre est fonction de la spéculation plutôt que du salaire.
Mainnet ouvert. La transition reste en attente sans date annoncée, et ses conditions déterminent si les validateurs peuvent convertir librement leurs récompenses, ce qui rend ces chiffres réels pour ceux qui les ont gagnés.
Une note de conclusion sur pourquoi cette conversion valait la peine d'être faite, puisque l'arithmétique est triviale et que les données étaient publiques depuis le début.
La crypto produit une densité inhabituelle de chiffres techniquement exacts et pratiquement non informatifs, et ils partagent une forme. Un compte, un multiple ou un total cumulé, cité sans l'unité qui permettrait au lecteur de l'évaluer. Un demi-milliard de tâches. Vingt et une fois le taux de base. Seize millions et demi de Pi plus dix millions de plus. Chacune de ces affirmations est vraie, vérifiable et publiée de bonne foi par le projet lui-même. Ensemble, elles produisent une impression d'échelle qu'une seule multiplication dissout.
La raison pour laquelle la multiplication n'est pas faite n'est pas une conspiration. C'est que la partie ayant le plus fort intérêt à publier le nombre est celle qui a le moins de raisons de le faire, et les médias couvrant l'annonce travaillent à partir du communiqué de presse sous pression de temps, reproduisant les chiffres qui leur sont donnés. L'un d'eux, travaillant à partir du blog de Pi, a omis le chiffre de la validation par tâche de la phrase entière et a publié quand même. C'est à quoi ressemble une chaîne d'approvisionnement de nombres non convertis en pratique.
La correction est disponible pour tout lecteur avec une calculatrice, et l'habitude se généralise bien au-delà de ce projet. Lorsqu'une annonce crypto commence par un compte, trouvez le prix et multipliez. Lorsqu'elle commence par un multiple, trouvez la base. Lorsqu'elle commence par un chiffre cumulé, trouvez la période. Le résultat est souvent plus petit que le titre ne le suggère, parfois plus grand, et toujours plus utile que le nombre qui vous a été donné.
Questions fréquemment posées
Combien les validateurs Pi ont-ils réellement gagné ?
Environ 0,0504179 Pi par validation, ce qui, au prix actuel de Pi proche de 0,077 $, représente environ quatre dixièmes de centime par tâche. Le validateur moyen a effectué environ 481 tâches et a reçu environ 24 Pi, d'une valeur inférieure à deux dollars aux prix actuels et d'environ quatre dollars au prix au moment où les récompenses ont été distribuées début avril.
Comment le pool de récompenses a-t-il été calculé ?
Pi publie la formule. Chaque pionnier ayant terminé la vérification KYC et migré vers le Mainnet a contribué 1 Pi, produisant un pool de 16 568 774 Pi au moment de l'instantané du 5 mars 2026. La Fondation Pi a ajouté 10 millions de Pi, et le total combiné de 26 568 774 Pi a été divisé par 526 970 631 validations réussies pour donner 0,0504179 Pi par validation.
Que signifie « 21 fois le taux de minage de base » ?
Cela signifie que le taux de minage de base est d'environ 0,0024 Pi, soit environ deux centièmes de centime aux prix actuels. Le multiple est exact, et il n'est informatif que par rapport à sa base : 21 fois un très petit nombre donne un nombre légèrement moins petit, ce qui est une affirmation différente de celle que le cadre suggère.
Pourquoi 18 millions d'identités ont-elles nécessité 527 millions de tâches ?
Conception de confidentialité. Pi divise chaque demande en tâches distinctes : un contrôle de vivacité, un examen de document, une correspondance de photo, un contrôle de cohérence des données, une vérification de nom, chacune traitée par un validateur différent, avec au moins deux validateurs indépendants requis pour chaque étape. Aucun validateur ne voit un dossier complet. Cela représente environ 29 vérifications par identité confirmée.
Est-ce de l'exploitation ?
L'arithmétique ne soutient pas ce cadre en soi. La participation était volontaire et intermittente, ne nécessitait aucun engagement, et rapportait plus de vingt fois ce que les mêmes utilisateurs gagnaient déjà avec le minage mobile. Comparer le taux par tâche à un salaire suppose une relation d'emploi qui n'existait pas. Ce que l'arithmétique montre, c'est l'échelle réelle du programme en dollars.
Que fait Pi commercialement avec cette main-d'œuvre ?
Il la positionne comme infrastructure pour les entreprises d'intelligence artificielle, ciblant l'étiquetage de données, l'apprentissage par renforcement à partir de retours humains et l'évaluation de modèles, sur la base de 18 millions d'humains vérifiés dans plus de 200 pays avec des portefeuilles existants et un précédent de production démontré. Les deux cofondateurs ont présenté la stratégie lors d'une grande conférence industrielle cette année. Aucun client nommé n'a été divulgué.
Les prochains cycles paieront-ils plus ?
Pi dit oui, en raisonnant que l'automatisation gérera davantage de contrôles de routine, réduisant les validations humaines par demande et divisant le pool entre moins de tâches. Cela augmenterait la rémunération par validation tout en réduisant l'opportunité globale de main-d'œuvre, et cela signifie que l'argument commercial actuel repose sur une économie que le projet lui-même s'attend à changer.
Que devraient réellement suivre les observateurs ?
Le taux par validation en dollars du deuxième cycle de distribution, si un client IA est nommé avec une valeur de contrat, si la participation des validateurs se maintient alors que le prix du jeton baisse, et les conditions de la transition imminente vers le Mainnet ouvert, qui déterminent si les récompenses sont librement convertibles pour les personnes qui les ont gagnées. Ceci est une analyse éducative, pas un conseil en investissement.
