Le cofondateur d'Offchain Labs, Steven Goldfeder, et le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, ont échangé des points de vue opposés le 6 septembre sur la raison pour laquelle Robinhood a construit sa blockchain en utilisant la technologie Arbitrum plutôt que d'exploiter des applications directement sur Solana.
Résumé
- Le cofondateur d'Offchain Labs, Steven Goldfeder, a déclaré que Robinhood conserve environ 90 % des revenus nets générés par la chaîne.
- Le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a fait valoir que Robinhood pourrait plutôt monétiser les utilisateurs directement via des frais au niveau de l'application.
- Robinhood Chain reverse 10 % des revenus nets du protocole à l'écosystème Arbitrum au sens large, conformément aux accords.
- Huit points de pourcentage vont à l'DAO Arbitrum, tandis que deux soutiennent son programme de financement de la guilde des développeurs.
- Robinhood Chain a enregistré des frais quotidiens de 6,04 millions de dollars, conservant environ 5,44 millions de dollars après coûts et partage.
Goldfeder a fait valoir que Robinhood peut conserver environ 90 % de ses revenus de chaîne dans le cadre du programme d'expansion Arbitrum. Une application basée sur Solana paierait des frais de réseau sans recevoir les revenus de la chaîne sous-jacente, a-t-il déclaré.
« Robinhood a choisi Arbitrum pour être propriétaire et non locataire », a écrit Goldfeder. Son commentaire répondait à la position de Yakovenko selon laquelle Robinhood pourrait subventionner les frais de transaction Solana tout en facturant les utilisateurs via sa propre application.
Le débat a suivi une forte augmentation de l'activité de Robinhood Chain. Le réseau a récemment collecté 6,04 millions de dollars en frais de transaction quotidiens et conservé environ 5,44 millions de dollars après dépenses et son obligation de partage des revenus avec Arbitrum.
Robinhood conserve 90 % des revenus nets, pas des frais bruts
Le chiffre de 90 % de Goldfeder reflète la part du programme d'expansion Arbitrum dans les revenus nets du protocole. Il ne faut pas l'interpréter comme signifiant que Robinhood conserve automatiquement 90 % de chaque frais brut payé par les utilisateurs.
Dans le cadre du programme, Robinhood Chain envoie 10 % de ses revenus nets du protocole à l'écosystème Arbitrum. Huit points de pourcentage vont au trésor de l'DAO Arbitrum, tandis que deux points de pourcentage financent la guilde des développeurs Arbitrum.
Les revenus nets sont calculés après déduction des dépenses réseau pertinentes, y compris le coût de publication des données de transaction sur Ethereum. Le montant réellement conservé par Robinhood dépend donc des frais de transaction bruts, des coûts de données Ethereum, des dépenses d'infrastructure et du paiement à Arbitrum.
Cet arrangement a déjà produit des résultats mesurables. Robinhood Chain a collecté un montant record de 6,04 millions de dollars en frais de transaction au cours de sa dernière période de rapport de 24 heures et a conservé environ 5,44 millions de dollars. Ces chiffres montrent que le réseau conserve environ 90 % après coûts associés et allocations.
Le réseau a également généré 20,33 millions de dollars de revenus sur sept jours. Maintenir ce rythme pendant une année complète produirait environ 1,06 milliard de dollars, mais une telle annualisation n'est qu'une projection basée sur une brève période d'activité exceptionnellement élevée.
Le dernier record de frais de Robinhood Chain a suivi une croissance rapide du trading de memecoins, des lancements de jetons et du volume des échanges décentralisés. GMGN, Pons et Uniswap ont représenté une grande partie de l'activité applicative.
Yakovenko dit que les applications peuvent collecter des frais sur Solana
L'argument de Yakovenko se concentre sur la couche applicative. Robinhood pourrait déployer ses services sur Solana, subventionner les coûts de transaction et facturer les clients via son interface, évitant ainsi les dépenses liées à l'exploitation d'un réseau de couche 2 séparé.
Cette approche pourrait fonctionner pour les transactions initiées via l'application de Robinhood. Les courtiers peuvent facturer des commissions, des spreads, des frais d'abonnement ou des frais de service sans contrôler la blockchain sous-jacente à leurs produits.
Goldfeder a rétorqué que ce modèle ne capturerait pas de valeur provenant des activités se déroulant en dehors de l'interface de Robinhood. Les portefeuilles tiers, les robots de trading, les échanges décentralisés et les plateformes de lancement de jetons peuvent interagir directement avec les contrats blockchain.
Robinhood paierait pour subventionner les transactions initiées par ses clients sur Solana mais ne recevrait aucune des frais de réseau générés par les utilisateurs indépendants. Les validateurs et les stakeurs de Solana recevraient ces frais à la place.
Sur Robinhood Chain, l'entreprise exploite l'infrastructure de séquençage du réseau. Cela lui permet de collecter les frais de transaction provenant de l'activité sur l'ensemble de la chaîne, y compris les transactions qui contournent l'interface frontale de Robinhood.
Des données récentes soutiennent le point de vue de Goldfeder concernant l'activité externe. La plateforme de lancement de memecoins Pons et la plateforme de trading GMGN sont devenues de grands contributeurs au trafic de Robinhood Chain. De nombreuses transactions générées par ces applications ne proviennent pas de l'interface de courtage de Robinhood.
La distinction économique est donc plus large que le coût des transactions individuelles. Le modèle de Yakovenko permet à Robinhood de monétiser ses clients au niveau de l'application. Le modèle de Goldfeder permet à Robinhood de capter les revenus générés sur l'ensemble d'un réseau.
Robinhood Chain paie toujours Ethereum et Arbitrum
Robinhood ne conserve pas toute la valeur générée par sa blockchain. Robinhood Chain est une couche 2 d'Ethereum construite avec Arbitrum Orbit, plutôt qu'une couche 1 indépendante.
Le réseau utilise ETH comme jeton de gaz natif et publie les données de transaction sur Ethereum en utilisant des blobs, selon la documentation de Robinhood. Chaque transaction comprend une composante d'exécution et une composante de disponibilité des données.
Les frais d'exécution de la couche 2 couvrent le calcul effectué sur Robinhood Chain. Les frais de données de la couche 1 paient pour la publication des informations de transaction sur Ethereum. Les deux composantes sont regroupées dans le montant présenté aux utilisateurs.
Robinhood paie également la part de 10 % de l'écosystème Arbitrum sur les revenus nets du protocole. Par conséquent, la description de « propriétaire » fait référence au contrôle de Robinhood sur sa propre chaîne et son séquenceur, et non à une indépendance totale vis-à-vis de l'infrastructure externe.
Comme l'a rapporté un examen antérieur de l'accord de partage des revenus, Robinhood a reçu un réseau de marque, la compatibilité EVM, les outils Ethereum existants et un support technique en échange d'une partie de ses revenus nets.
Construire une nouvelle couche 1 pourrait théoriquement permettre à Robinhood de conserver davantage de revenus. Cela exigerait également que l'entreprise développe et maintienne sa propre infrastructure d'exécution, de consensus, de pontage et de sécurité.
Utiliser Solana éliminerait le besoin de faire fonctionner ces composants. Cependant, Robinhood deviendrait une application sur une infrastructure qu'elle ne contrôle pas et ne collecterait pas les frais de transaction du réseau.
Les subventions de gaz compliquent la comparaison des revenus
Robinhood a lancé sa chaîne avec une subvention de gaz de 90 jours pour les transactions effectuées via Robinhood Wallet. La subvention doit expirer le 29 septembre.
La promotion signifie que les utilisateurs éligibles du portefeuille ne paient pas directement le gaz pendant la période de subvention. Robinhood couvre ces coûts. Cependant, la subvention ne couvre pas nécessairement toutes les transactions effectuées par des applications et des portefeuilles indépendants sur le réseau.
Cette distinction est au cœur du débat entre les fondateurs. Goldfeder a fait valoir qu'une grande partie de l'activité de Robinhood Chain se déroule désormais au-delà de l'interface frontale de Robinhood. L'entreprise peut collecter des frais sur ces transactions parce qu'elle exploite la chaîne sous-jacente.
L'activité de Robinhood Chain a augmenté rapidement pendant la subvention. Son volume quotidien d'échanges décentralisés a récemment atteint environ 1,71 milliard de dollars, tandis que la valeur totale verrouillée dans les protocoles natifs avoisinait 1,17 milliard de dollars.
Le réseau a également dépassé Solana en termes de revenus quotidiens de la chaîne au cours de certaines périodes de rapport. Cependant, des comparaisons directes nécessitent de la prudence car les réseaux ont des structures de coûts, des subventions, des marchés de frais et des arrangements de validateurs différents.
La comparaison entre Robinhood Chain et Solana a identifié l'expiration de la subvention comme un test majeur. L'activité des utilisateurs pourrait chuter lorsque les clients commenceront à payer le gaz, ou Robinhood pourrait prolonger ou restructurer le programme.
Le débat sur les frais deviendra plus clair après le 29 septembre
Le premier test majeur arrive lorsque la subvention pour le gaz expire. Les données post-subvention montreront combien d'utilisateurs de Robinhood Wallet continuent à effectuer des transactions lorsqu'ils doivent payer leurs propres frais de réseau.
Cela montrera également si l'activité indépendante de Pons, GMGN, Uniswap et d'autres applications reste forte. Ces applications ont fortement contribué à la croissance récente des frais du réseau.
Une enquête détaillée en chaîne menée par Bitquery a révélé que le prix du gaz de Robinhood Chain a augmenté d'environ 25 fois en 11 jours. Le rapport a attribué une grande partie de la demande supplémentaire à un groupe limité de portefeuilles très actifs.
La concentration crée une incertitude quant à la durabilité des revenus actuels provenant des frais. Une baisse de l'activité de plusieurs grandes adresses pourrait réduire les frais de transaction même si le nombre total d'utilisateurs continue d'augmenter.
Robinhood n'a pas annoncé publiquement s'il prolongera la subvention au-delà du 29 septembre. Il n'a pas non plus divulgué comment les revenus du réseau apparaîtront dans ses rapports financiers.
Il n'y a eu aucun mouvement vérifié de HOOD, SOL, ETH ou ARB directement attribuable à l'échange des fondateurs. Lier les fluctuations plus larges du marché à leurs commentaires sans preuves supplémentaires serait spéculatif.
La question commerciale restera de savoir si posséder une couche 2 produit plus de valeur que déployer une application sur une couche 1 existante. La première période d'exploitation non subventionnée de Robinhood Chain fournira la preuve la plus claire.
