Le Bitcoin Policy Institute et plus de 40 organisations d'actifs numériques ont appelé les principaux laboratoires d'IA à donner aux chercheurs en sécurité open source qualifiés un accès contrôlé aux modèles de pointe, alors que les cyberattaques assistées par l'IA deviennent plus performantes.
Résumé
- Plus de 40 organisations ont signé l'appel pour un accès de confiance aux modèles d'IA avancés.
- La coalition a demandé un accès anticipé aux modèles, une puissance de calcul, des environnements sécurisés et des canaux de communication directs.
- Block, Coinbase, Strategy, MARA, Galaxy, BitGo, Brink et Trezor figurent parmi les signataires.
- La demande fait suite à plusieurs attaques assistées par l'IA et à des failles de sécurité majeures de Bitcoin signalées en 2026.
La coalition Bitcoin demande aux laboratoires d'IA un accès contrôlé
Le Bitcoin Policy Institute a annoncé l'initiative dans un post X du 10 août, déclarant que la coalition représente des organisations de tout l'écosystème des actifs numériques.
La lettre ouverte demande aux principaux développeurs d'IA de fournir aux défenseurs open source qualifiés un accès de confiance à leurs modèles les plus performants. Elle ne demande pas un accès public sans restriction aux modèles dotés de capacités avancées en cybersécurité.
Au lieu de cela, les signataires ont proposé un programme contrôlé comprenant un accès anticipé aux modèles de cybersécurité de pointe, une capacité de calcul suffisante, des environnements de recherche sécurisés et des canaux directs avec les équipes de sécurité des laboratoires d'IA.
Ces ressources permettraient aux chercheurs vérifiés d'examiner les portefeuilles Bitcoin, les infrastructures de paiement et autres logiciels open source avant que les attaquants ne puissent exploiter les failles nouvellement découvertes.
« Les dernières semaines ont rendu ce besoin parfaitement clair », a écrit le Bitcoin Policy Institute.
Block, Coinbase, Strategy, MARA, Galaxy, BitGo, Brink, OpenSats, Chaincode Labs, Spiral, Trezor, Unchained, Btrust et Fedi figurent parmi les organisations soutenant la demande.
La coalition a fait valoir que les mesures de protection actuelles des modèles peuvent restreindre la recherche légitime en sécurité, même si les criminels et les groupes soutenus par des États accèdent à des systèmes ouverts ou déployés localement de plus en plus performants. Son message central aux laboratoires d'IA est que les défenseurs ont besoin d'une opportunité précoce pour identifier et réparer les vulnérabilités.
Aucun grand laboratoire d'IA n'avait publiquement annoncé de programme répondant aux demandes spécifiques de la coalition au moment de la rédaction.
Les attaques assistées par l'IA augmentent la pression sur les entreprises de crypto
L'appel fait suite à des preuves croissantes que les pirates intègrent l'intelligence artificielle dans leurs attaques contre les entreprises de crypto-monnaie et les institutions financières.
Le groupe de piratage lié à la Corée du Nord, Kimsuky, aurait construit trois environnements d'IA locaux utilisant Ollama, GPT4All et Msty. Ces systèmes peuvent prendre en charge le développement de logiciels malveillants, l'analyse de données, les campagnes de phishing et l'automatisation des attaques sans transmettre de requêtes sensibles à un fournisseur externe.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, le groupe a produit du matériel de phishing généré par l'IA visant les entreprises de crypto-monnaie, d'investissement et de technologie financière.
Les modèles locaux posent un défi particulier aux fournisseurs de modèles. Un attaquant exécutant un modèle ouvert sur du matériel contrôlé en privé peut ne pas être soumis à la surveillance, aux restrictions d'utilisation ou aux suspensions de compte imposées par les services d'IA commerciaux.
Cette différence est au cœur de l'argument de la coalition. Restreindre les défenseurs de confiance peut offrir une protection limitée si les acteurs malveillants peuvent utiliser des modèles déployés localement ou contourner les protections commerciales pendant que les chercheurs restent incapables de tester les systèmes les plus performants.
La menace comporte également un angle de sécurité américain. Plusieurs signataires, dont Coinbase, Strategy, Block, MARA et Galaxy, sont des sociétés cotées en bourse ou basées aux États-Unis, avec une exposition substantielle à l'infrastructure Bitcoin. Des attaques réussies pourraient affecter les clients américains, les dépositaires institutionnels et les investisseurs, même lorsque le logiciel vulnérable est maintenu par une communauté open-source mondiale.
Les failles de Bitcoin montrent le rôle potentiel des modèles de pointe
Les récents incidents de sécurité de Bitcoin ont démontré comment des faiblesses dans les logiciels open-source peuvent rester non détectées pendant des années.
Une erreur de compilation du firmware affectant les portefeuilles matériels Coldcard aurait affaibli l'entropie utilisée pour générer les phrases de récupération. Les attaquants pouvaient alors rechercher une gamme beaucoup plus restreinte de clés possibles et vider les portefeuilles sans obtenir un accès physique aux appareils.
Galaxy Research a estimé que les vols confirmés de Coldcard ont atteint 1 596 BTC, tandis qu'une vague d'attaques supplémentaires suspectée pourrait porter les pertes à environ 2 055 BTC. L'erreur serait présente depuis 2021.
L'analyse assistée par IA a ensuite élargi l'examen au-delà de la faille initiale. Une enquête de crypto.news a révélé que des revues automatisées mettaient en évidence des classes similaires de faiblesses de sécurité dans l'ensemble de l'écosystème Bitcoin.
Bitcoin Red Team a fourni un autre exemple d'utilisation défensive de l'IA. L'initiative bénévole a rapporté avoir trouvé 4 962 problèmes potentiels dans 390 projets liés à Bitcoin en moins de 30 heures de revues de code assistées par IA.
Parmi ces résultats, 720 ont été initialement classés comme de gravité élevée ou critique, bien que les résultats automatisés nécessitent encore une reproduction et une vérification humaines. Plus d'un cinquième auraient été reproduits lorsque crypto.news a couvert la campagne de revue.
Ces résultats illustrent à la fois le potentiel et les limites des modèles de pointe. L'IA peut examiner de grandes bases de code plus rapidement que de petites équipes bénévoles, mais des chercheurs qualifiés sont toujours nécessaires pour éliminer les faux positifs, tester l'exploitabilité et divulguer en toute sécurité les vulnérabilités vérifiées.
Le financement de la sécurité de Bitcoin s'étend au-delà de l'accès à l'IA
La lettre ouverte s'ajoute à une initiative plus large visant à augmenter les ressources disponibles pour les chercheurs en sécurité de Bitcoin.
Strategy, BlackRock, Coinbase et six autres sociétés ont récemment créé le Bitcoin Security Consortium. Ses membres ont promis 15 millions de dollars sur trois ans pour financer les développeurs et les chercheurs travaillant sur la sécurité à long terme de Bitcoin.
La cryptographie post-quantique est l'objectif initial du consortium, bien que son mandat couvre une sécurité plus large du protocole. Les membres ont déclaré qu'ils choisiraient les bénéficiaires de financement de manière indépendante et ne dirigeraient pas le développement de Bitcoin ni ne prendraient position sur les modifications proposées du protocole.
Galaxy a séparément ouvert un fonds de sécurité Bitcoin de 5 millions de dollars couvrant les nouveaux systèmes de signature, les outils de migration de portefeuille, les audits et la recherche sur les protections résistantes aux quantiques.
Les pertes à l'échelle de l'industrie continuent d'augmenter malgré ces initiatives. Immunefi a rapporté que les projets de crypto ont perdu environ 110 millions de dollars à cause de piratages en juillet. La plateforme de sécurité a enregistré 164 incidents jusqu'au 3 août et a projeté que le nombre de piratages dépassant 1 million de dollars pourrait atteindre un record de 114 en 2026.
La coalition du Bitcoin Policy Institute demande maintenant aux entreprises d'IA de compléter le soutien financier par un accès technique. Que les laboratoires acceptent cette proposition dépendra de leur capacité à vérifier les chercheurs, à superviser un travail potentiellement sensible et à empêcher que des modèles de cybersécurité avancés soient réorientés vers des activités offensives.
