La loi CLARITY perd un opposant clé des forces de l'ordre

L'Association nationale des shérifs a retiré son opposition à la loi CLARITY, adoptant une position neutre 12 jours avant le vote de procédure prévu au Sénat le 15 septembre.

Pourquoi les shérifs ont retiré leur opposition à la loi CLARITY

L'Association nationale des shérifs a déclaré dans une lettre du 3 septembre au chef de la majorité du Sénat, John Thune, et au chef de la minorité, Chuck Schumer, qu'elle avait changé sa position sur la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, passant de l'opposition à la neutralité.

Le président de la NSA, le shérif Troy Wellman, et le directeur exécutif Justin Smith ont déclaré que le projet de loi couvre un domaine complexe dans lequel les législateurs, la Maison Blanche et les organisations intéressées ont passé des mois à examiner des détails non résolus. Le groupe a décidé que le Congrès devrait poursuivre son travail plutôt que de faire face à une opposition continue de la part de l'organisation des shérifs.

« Nous pensons que la démarche la plus appropriée est de prendre du recul et de laisser le processus législatif se poursuivre afin d'établir un cadre réglementaire clair, efficace et indispensable », ont écrit Wellman et Smith.

La lettre supprime une objection vocale des forces de l'ordre avant que les sénateurs ne décident d'ouvrir un débat formel sur la législation. La neutralité ne vaut pas approbation, et la NSA n'a pas déclaré que toutes ses préoccupations antérieures avaient été résolues.

Au lieu de cela, l'organisation a reconnu le travail entrepris depuis qu'elle a contesté le projet de loi pour la première fois et a déclaré que les questions restantes devraient être traitées par le biais de négociations. Sa décision donne aux dirigeants du Sénat plus de marge pour discuter des dispositions relatives aux finances illicites sans une campagne d'opposition active de la part de l'un des principaux groupes de shérifs du pays.

Les organisations de forces de l'ordre n'avaient pas pris une position unique sur la proposition. En juillet, l'Organisation nationale des cadres noirs des forces de l'ordre a approuvé la législation, tandis que la NSA et l'Association internationale des chefs de police ont soulevé des préoccupations concernant son traitement des services décentralisés et des développeurs de logiciels. Le différend a créé une division au sein des forces de l'ordre quant à savoir si la proposition préserverait les pouvoirs existants des enquêteurs.

La section 604 a alimenté le différend sur la lutte contre le blanchiment d'argent

Dans une lettre de mai au comité bancaire du Sénat, la NSA a averti que la section 604 pourrait fournir ce qu'elle a appelé une « exemption générale » des exigences de lutte contre le blanchiment d'argent pour les mixeurs, les mélangeurs et les plateformes de finance décentralisée.

Le groupe a fait valoir que les criminels pourraient utiliser des logiciels en développement, des algorithmes et une intelligence artificielle agentique pour transférer des cryptomonnaies sans enregistrements traçables ni intermédiaires responsables. Selon son évaluation de mai, de tels outils pourraient faciliter le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et la contournement des sanctions.

« Certains utiliseront des logiciels en évolution, des algorithmes et une IA agentique pour aider à transférer des actifs numériques sans traçabilité ni responsabilité, blanchir de l'argent, financer le terrorisme et contourner les sanctions », a écrit l'organisation à l'époque.

La section 604 traite de la question de savoir quand les développeurs et fournisseurs de logiciels cryptographiques non dépositaires peuvent être traités comme des transmetteurs de fonds. En vertu de la protection proposée, un développeur qui crée un logiciel sans prendre le contrôle des actifs des clients ne serait pas automatiquement soumis aux obligations de licence et à la loi sur le secret bancaire imposées à une entreprise qui transmet des fonds pour les utilisateurs.

Les partisans ont fait valoir que publier du code est différent d'exploiter un service financier ou de contrôler l'argent des clients. Les critiques des forces de l'ordre ont toutefois déclaré que cette distinction pourrait réduire le nombre d'entreprises tenues de vérifier les clients, de déposer des rapports d'activités suspectes et de conserver des enregistrements que les enquêteurs peuvent obtenir par le biais de citations à comparaître.

Après l'avertissement de la NSA en mai, la Maison Blanche a invité les organisations de forces de l'ordre concernées à discuter du traitement de la finance illicite dans la proposition. La réunion s'est concentrée sur les objections concernant la DeFi, l'application de la lutte contre le blanchiment d'argent et les protections juridiques disponibles pour les développeurs qui ne détiennent pas de fonds d'utilisateurs.

La Blockchain Association a ensuite contesté l'interprétation de la NSA. En juillet, la PDG Summer Mersinger a qualifié cette mesure d'effort important de protection des consommateurs, tandis que le groupe industriel a maintenu que les entreprises contrôlant les fonds des clients resteraient soumises aux lois sur les crimes financiers.

Les républicains du Sénat ont également publié un projet fusionné de 616 pages le 22 juillet. Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, le texte combinait des dispositions élaborées par les commissions bancaires et agricoles du Sénat et ajoutait un titre sur l'application de la loi ainsi que 25 sections traitant des sanctions et des lacunes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent.

La loi CLARITY diviserait la surveillance entre la SEC et la CFTC

La H.R. 3633 établirait des règles fédérales pour décider si un actif numérique relève de la Securities and Exchange Commission ou de la Commodity Futures Trading Commission. La proposition laisserait les valeurs mobilières et les contrats d'investissement sous la surveillance de la SEC tout en donnant à la CFTC l'autorité sur les matières premières numériques admissibles et certaines parties du marché au comptant.

Pour les investisseurs américains, le régulateur assigné à un actif pourrait déterminer les règles de divulgation, de négociation et de protection des clients qui s'y appliquent. La législation établirait également des exigences d'enregistrement pour les entreprises de crypto et créerait un processus permettant aux réseaux admissibles de démontrer qu'un actif devrait recevoir un traitement de matière première plutôt que de rester régi comme une valeur mobilière.

La Chambre a adopté sa version de la loi CLARITY par 294 voix contre 134 en juillet 2025. En mai 2026, la commission bancaire du Sénat a avancé une proposition modifiée par un vote de 15 contre 9, avec deux démocrates se joignant aux 13 républicains de la commission.

L'approbation de la commission n'a pas réglé le sort du projet de loi devant le Sénat plénier. Les républicains détiennent 53 sièges, tandis que la chambre exige 60 voix pour invoquer la clôture et surmonter une obstruction systématique. Au moins sept démocrates devraient donc soutenir la motion procédurale si tous les républicains votaient pour.

Plusieurs sénateurs démocrates ont déclaré en juillet qu'ils voulaient un langage plus fort couvrant la finance illicite, la protection des consommateurs, l'intégrité du marché et les conflits d'intérêts. Leurs objections incluaient les règles d'éthique du projet de loi pour les élus qui détiennent des actifs cryptographiques ou entretiennent des liens financiers avec des entreprises d'actifs numériques.

La sénatrice Elizabeth Warren a également critiqué le projet de juillet, affirmant que ses dispositions éthiques permettraient toujours au président Donald Trump de détenir et de négocier des cryptomonnaies tout en prenant des mesures officielles sur la politique des actifs numériques. La déclaration de Warren a déclaré que le texte n'empêcherait pas les entités affiliées à Trump ou les membres de sa famille de lancer des produits cryptographiques utilisant son nom ou son image.

Le vote au Sénat fait face à un calendrier parlementaire raccourci

Les dirigeants du Sénat ont retardé le vote en août après que les législateurs n'ont pas réussi à trouver un accord avant de quitter Washington pour la pause. Thune a ensuite déposé une motion de clôture sur la motion de procédure, préparant un vote le 15 septembre qui pourrait ouvrir l'examen officiel de la législation.

Surmonter la clôture n'adopterait pas la loi CLARITY. Les sénateurs pourraient toujours débattre de la proposition, proposer des amendements et tenir d'autres votes procéduraux avant de décider d'approuver le projet de loi complet.

Le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré le 2 septembre qu'il s'attendait à des progrès dans les deux semaines alors que le Sénat se préparait pour le test procédural. Atkins a également déclaré que la SEC peut poursuivre des exemptions cryptographiques et d'autres modifications de règles en vertu de ses pouvoirs légaux existants si le Congrès n'adopte pas le projet de loi.

Le travail séparé de la SEC comprend un cadre proposé qui traiterait des offres de jetons, des exigences de divulgation et des conditions dans lesquelles certains actifs cryptographiques peuvent quitter le statut de valeur mobilière. Les règles de l'agence peuvent être révisées par la direction ultérieure de la SEC, tandis qu'un acte du Congrès établirait des exigences dans la loi fédérale.

Même si les sénateurs approuvent une version modifiée, la Chambre devrait accepter les changements ou négocier un texte commun avec le Sénat avant que la proposition ne puisse atteindre le président. Les dirigeants républicains de la Chambre ont annulé les sessions de vote pendant les semaines du 21 et du 28 septembre, laissant le 17 septembre comme dernier jour de vote prévu de la chambre avant que les législateurs ne partent pour la campagne des élections de mi-mandat de novembre.