Kalshi a perdu sa demande d'injonction d'urgence devant la dixième cour d'appel, laissant l'Utah libre d'appliquer ses lois sur les jeux d'argent pendant que l'opérateur de marché de prédiction poursuit son appel.
Résumé
- La dixième cour d'appel a rejeté la demande d'injonction de Kalshi en attendant l'appel.
- L'Utah peut désormais engager des poursuites civiles ou pénales contre l'opérateur de marché de prédiction.
- Les États ont remporté 12 décisions fédérales consécutives depuis qu'une décision antérieure du Minnesota a favorisé les marchés de prédiction.
- Le New Jersey a demandé à la Cour suprême de trancher le différend de compétence entre le fédéral et les États.
L'Utah peut appliquer ses lois sur les jeux d'argent à Kalshi
L'analyste juridique Daniel Wallach a déclaré dans un post sur X que la dixième cour d'appel des États-Unis avait rejeté la motion d'urgence de Kalshi pour une injonction en attendant l'appel.
Kalshi a demandé une protection temporaire après qu'un juge fédéral a autorisé l'Utah à appliquer ses restrictions sur les jeux d'argent aux contrats d'événements sportifs de la plateforme. L'ordonnance demandée aurait empêché l'État d'engager des procédures civiles ou pénales pendant que l'appel était pendant devant la dixième cour.
La demande ayant été rejetée, Wallach a déclaré que l'Utah peut appliquer ses lois pendant l'appel. La décision de la cour d'appel ne règle pas la contestation de Kalshi contre la décision antérieure, mais elle supprime la protection temporaire que l'entreprise avait demandée contre les actions de l'État.
Kalshi a initialement poursuivi l'Utah plus tôt en 2026 alors que l'État se préparait à renforcer ses restrictions sur les marchés de prédiction. L'entreprise a fait valoir que l'Utah ne pouvait pas réglementer les contrats listés sur une bourse enregistrée auprès de la Commodity Futures Trading Commission.
En août, le juge de district américain Robert Shelby a rejeté la demande de Kalshi visant à empêcher l'application de la loi. Selon l'Associated Press, Shelby a estimé que la loi fédérale citée par la plateforme n'empêchait pas l'Utah d'appliquer ses règles sur les jeux d'argent.
Le procureur général de l'Utah, Derek Brown, a déclaré après la décision du tribunal de district que son bureau avait l'intention d'appliquer la loi de l'État, bien que les responsables examinent encore les options disponibles. Les règles de l'Utah interdisent les paris sur des propositions concernant des événements au sein d'un match, une catégorie qui représente une part importante des produits sportifs offerts par les marchés de prédiction.
Kalshi a contesté la décision de Shelby et a porté le litige devant la dixième cour. Son dépôt d'urgence demandait une protection pendant ce processus, plutôt qu'une décision finale d'appel sur la question de savoir si la loi fédérale sur les produits dérivés prévaut sur les restrictions de l'Utah.
Kalshi soutient que les contrats sportifs relèvent du contrôle de la CFTC
La position juridique de Kalshi repose sur son statut de marché de contrats désigné réglementé par la CFTC. L'entreprise classe ses produits sportifs comme des contrats d'événements ou des swaps régis par la loi fédérale sur les échanges de marchandises, plutôt que comme des paris contrôlés par les États individuels.
Les régulateurs des États contestent cette description. Leurs poursuites et actions d'application soutiennent généralement que les contrats liés aux résultats de matchs, aux performances des joueurs et à d'autres événements sportifs fonctionnent comme des paris sportifs, obligeant les opérateurs à respecter les règles de licence, de limite d'âge et de protection des consommateurs de l'État.
La distinction détermine si Kalshi peut fournir les mêmes marchés sportifs à travers les États-Unis ou doit modifier ses produits en fonction des lois locales sur les jeux d'argent. Les victoires des États pourraient exiger un géorepérage, le retrait de produits ou une licence dans les juridictions qui classent les contrats comme des paris.
Pour les utilisateurs américains, la question non résolue signifie que l'accès peut dépendre de leur lieu de résidence. Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, 38 affaires actives de marchés de prédiction étaient en cours dans 21 États au 8 septembre, tandis que les bourses avaient reçu des lettres de cessation et d'abstention dans au moins 10 juridictions, selon le suivi des litiges sur les marchés de prédiction de Casino.org.
Les ordonnances judiciaires ont déjà produit des règles différentes selon les États. Washington a dirigé Kalshi pour restreindre les contrats couvrant les sports, les élections, la politique, le divertissement, la culture, la technologie et la science, tout en permettant aux marchés liés aux matières premières, au climat, à l'économie et à la finance de rester disponibles.
Au Michigan, une injonction préliminaire a exigé que Kalshi maintienne les contrats sportifs indisponibles pour les résidents. L'ordonnance du tribunal du Michigan a exposé la plateforme à des amendes possibles de 500 000 $ pour chaque jour où un tribunal constatait qu'elle n'était pas en conformité.
Les États prolongent leur série de victoires devant les tribunaux fédéraux
Wallach a déclaré que l'ordonnance de l'Utah prolongeait une série de 12 décisions consécutives des tribunaux fédéraux favorables aux États contre les opérateurs de marchés prédictifs, depuis qu'une décision du Minnesota avait pris le chemin inverse.
Dans l'affaire du Minnesota, un juge fédéral a accordé un soulagement préliminaire qui a bloqué l'interdiction proposée des marchés prédictifs par l'État peu avant qu'elle ne prenne effet. Cependant, les décisions ultérieures ont de plus en plus permis aux régulateurs d'appliquer les lois étatiques sur les jeux de hasard pendant que les affaires sous-jacentes se poursuivent.
L'une des décisions les plus importantes est venue de la 9e Cour d'appel des États-Unis le 28 août. Un panel unanime a conclu au stade préliminaire que les produits sportifs de Kalshi étaient probablement des paris plutôt que des swaps, permettant aux régulateurs du Nevada d'appliquer leurs exigences en matière de jeux.
« La CFTC n'est pas un régulateur national des jeux de hasard », a écrit le juge de circuit Ryan Nelson dans l'opinion de la 9e Cour.
La décision d'appel du Nevada était en conflit avec une décision d'avril de la 3e Cour dans l'affaire de Kalshi contre le New Jersey. Dans ce litige, un panel divisé a maintenu une injonction et a conclu que Kalshi avait montré une probabilité raisonnable de prouver que ses contrats d'événements sportifs qualifient comme swaps en vertu de la loi fédérale.
Selon Wallach, les États ont prévalu dans 35 des 41 décisions impliquant des demandes d'injonctions préliminaires, d'ordonnances restrictives temporaires, de sursis ou d'injonctions en attendant l'appel. Ce chiffre représente un taux de réussite de 85 % pour les États dans ces contestations procédurales.
Ces ordonnances ne décident pas toujours du fond juridique complet d'une affaire. Les tribunaux examinant des demandes d'urgence ou préliminaires évaluent des facteurs tels que la probabilité de succès du demandeur, les dommages irréparables possibles et l'intérêt public avant que le litige sous-jacent ne soit terminé.
La pétition à la Cour suprême pourrait régler le différend de compétence
Le New Jersey a demandé à la Cour suprême des États-Unis de réviser la décision de la 3e Cour qui a favorisé Kalshi. Déposée le 2 septembre, la pétition de l'État demande si la loi sur les échanges de marchandises empêche les États d'appliquer les lois sur les paris sportifs aux contrats offerts via un marché enregistré auprès de la CFTC.
La pétition à la Cour suprême soutient que le Congrès n'a pas clairement retiré l'autorité des États sur les paris sportifs lorsqu'il a adopté la loi Dodd-Frank. Le New Jersey conteste également la conclusion de la 3e Cour selon laquelle les contrats peuvent être qualifiés de swaps relevant de la compétence exclusive de la CFTC.
Kalshi a maintenu que la surveillance fédérale préempte les restrictions étatiques conflictuelles. En réponse au dépôt du New Jersey dans une déclaration précédemment partagée avec Front Office Sports, la société a déclaré qu'elle restait confiante dans les décisions des tribunaux inférieurs et que la pétition n'avait pas changé sa position.
La Cour suprême n'a pas accepté d'entendre l'affaire. Kalshi peut répondre à la pétition avant que les juges ne décident d'accorder un examen, une étape qui nécessite le soutien d'au moins quatre membres de la cour.
Les traders de Polymarket attribuaient une probabilité de 31 % que la Cour suprême accepte une affaire de contrats d'événements sportifs d'ici la fin de 2026, selon les données de marché citées dans le rapport original. Un prix de marché prédictif représente les positions de négociation des participants plutôt qu'une prévision judiciaire ou une confirmation que la cour agira.
