La société de suivi de vols FlightAware a poursuivi Kalshi au sujet des marchés de prédiction d'annulation de vols qui s'appuient sur ses données, demandant des ordonnances judiciaires pour empêcher la plateforme d'utiliser ses informations et sa marque en lien avec ces contrats.
Résumé
- FlightAware a poursuivi Kalshi au sujet de ses marchés de prédiction d'annulation de vols et a allégué une utilisation non autorisée de ses données.
- La société demande des injonctions pour empêcher Kalshi d'utiliser ses données de suivi et sa marque pour ces contrats.
- FlightAware a déclaré que ces marchés pourraient créer des incitations à des tentatives dangereuses d'influencer les annulations de vols.
- Ce procès s'ajoute aux litiges en cours de Kalshi avec les régulateurs étatiques au sujet des marchés de prédiction.
FlightAware, dans une plainte déposée lundi, a accusé Kalshi d'utiliser ses données de suivi de vols sans autorisation pour régler les marchés de prédiction tout en donnant aux utilisateurs l'impression que les deux sociétés avaient une relation commerciale étroite.
Le litige porte sur les marchés que Kalshi a introduits le mois dernier et qui permettent aux utilisateurs de parier sur l'annulation de vols individuels. Kalshi indique aux utilisateurs que les résultats des contrats sont « vérifiés auprès de FlightAware », selon la plainte.
FlightAware a déclaré qu'elle n'avait pas accepté que ses données soient utilisées à cette fin et qu'elle n'avait pas été informée au préalable que ses informations détermineraient si les traders recevraient des paiements.
« Kalshi n'a jamais informé FlightAware qu'elle s'appuierait sur les données de FlightAware pour déterminer l'issue de ces marchés de paris », a déclaré la société dans sa plainte.
Le procès accuse Kalshi de violation de contrat, de contrefaçon de marque et de concurrence déloyale. FlightAware demande une ordonnance restrictive temporaire ainsi que des injonctions préliminaires et permanentes qui empêcheraient Kalshi d'utiliser les services et la marque de la société de suivi de vols pour les marchés contestés.
FlightAware affirme que Kalshi a créé une impression de partenariat
L'objection de FlightAware va au-delà de l'utilisation par Kalshi des données de vol pour déterminer les résultats des contrats.
En nommant FlightAware dans le processus de vérification, Kalshi aurait donné aux clients l'impression que la société de suivi avait approuvé ou participé aux marchés, selon la plainte.
FlightAware a déclaré que les clients avaient commencé à supposer qu'elle s'était impliquée avec Kalshi après la mise en ligne des marchés d'annulation, ce qui a créé des préoccupations en matière de réputation pour une société dont les services sont utilisés pour suivre l'aviation commerciale et privée.
La plainte fait également valoir que les marchés pourraient exposer FlightAware à des critiques sur les types d'événements sur lesquels les traders sont autorisés à spéculer, même si FlightAware elle-même n'exploite ni n'administre les contrats.
Pour les contrats de vol, les traders prennent effectivement des positions sur l'annulation ou non d'un vol spécifié. Kalshi s'appuie ensuite sur la source de vérification indiquée pour déterminer le résultat final et régler les positions correspondantes.
FlightAware allègue que Kalshi a obtenu le bénéfice de ses données et de sa réputation tout en intégrant ces informations dans un produit de paris commerciaux sans obtenir l'autorisation pour une telle utilisation.
Les marchés d'annulation de vols ont soulevé des préoccupations en matière de sécurité
Au-delà des réclamations contractuelles et de marque, FlightAware a soulevé des préoccupations concernant les incitations créées en permettant aux traders de profiter des annulations de vols.
Kalshi exclut les paiements pour les annulations causées par des actes malveillants ou des perturbations liées à la sécurité, selon le procès, mais FlightAware a fait valoir que les contrats créaient toujours des risques pour la sécurité liés à des tentatives d'influencer les opérations aériennes.
La société a déclaré qu'il y avait une « indignation et une inquiétude généralisées » quant au fait que les contrats pourraient encourager des efforts dangereux pour influencer le déroulement des vols comme prévu.
De tels comportements pourraient « laisser des voyageurs en plan, perturber les opérations aériennes et menacer la sécurité », a déclaré FlightAware.
La plainte n'allègue pas qu'un trader a réussi à interférer avec un vol pour gagner l'un des contrats. Au lieu de cela, l'argument de FlightAware se concentre sur l'incitation qu'elle dit être créée lorsque les paiements financiers dépendent de l'annulation d'un vol réel.
Cette préoccupation ajoute un autre type de défi pour Kalshi alors que ses contrats d'événements s'étendent au-delà des résultats financiers ou politiques traditionnels vers le sport et d'autres événements du monde réel.
Kalshi opère comme un marché de prédiction réglementé par la Commodity Futures Trading Commission et a fait valoir dans plusieurs litiges d'État que ses contrats d'événements relèvent de la surveillance fédérale des produits dérivés plutôt que des lois étatiques sur les jeux de hasard.
Kalshi fait face à des batailles distinctes concernant les marchés de prédiction
Le procès de FlightAware survient alors que Kalshi est déjà engagé dans plusieurs affaires pour déterminer si certains de ses contrats constituent des jeux de hasard en vertu de la loi de l'État.
Le 31 juillet, la procureure générale de New York, Letitia James, et la gouverneure Kathy Hochul ont poursuivi Kalshi, accusant l'entreprise d'exploiter une entreprise de jeux de hasard sans licence dans l'État. Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, New York demande au moins 36 milliards de dollars de dommages-intérêts, de pénalités et d'autres réparations, tout en demandant à un tribunal de suspendre les contrats contestés.
La plainte de New York allègue que Kalshi a proposé des contrats d'événements sans licence de jeu de l'État et a permis à des utilisateurs âgés de 18 à 20 ans de participer, alors que New York exige que les clients aient au moins 21 ans pour les paris sportifs mobiles. Les enquêteurs de l'État ont également déclaré avoir ouvert des comptes et effectué des transactions sur Kalshi dans le cadre de leur enquête.
Les décisions de justice n'ont pas apporté de réponse uniforme sur la manière de traiter les marchés de prédiction.
À Washington, un juge a accordé le 21 juillet une injonction préliminaire restreignant les contrats d'événements sportifs de Kalshi après avoir conclu que les lois étatiques sur les jeux de hasard pouvaient s'appliquer malgré l'enregistrement fédéral de l'entreprise. La décision de justice de Washington a rejeté à ce stade de l'affaire l'argument de Kalshi selon lequel la Commodity Exchange Act empêchait l'État d'appliquer ses règles sur les jeux de hasard.
Le Michigan a produit un autre revers pour les opérateurs de marchés de prédiction. Le 6 août, la juge de district américaine Shalina Kumar a refusé la demande de mesures préliminaires de Coinbase Financial Markets qui aurait empêché les responsables du Michigan d'appliquer les lois étatiques sur les paris sportifs aux contrats d'événements de l'entreprise, selon une décision récente du Michigan.
Kalshi lui-même s'était déjà retrouvé pris entre les autorités du Michigan et la CFTC en juillet. Un tribunal du Michigan a ordonné des restrictions sur ses contrats sportifs, tandis que le régulateur fédéral a ensuite ordonné à l'entreprise de ne pas dénouer les transactions en réponse à l'ordre de l'État. Kalshi a déclaré à l'époque que les instructions contradictoires le laissaient essayer de se conformer à des exigences étatiques et fédérales concurrentes.
Un tribunal du Minnesota a favorisé Kalshi et Polymarket
Le Minnesota a produit un résultat différent.
Un juge fédéral a bloqué le 27 juillet l'application de l'interdiction des marchés de prédiction du Minnesota contre les marchés de contrats désignés enregistrés auprès de la CFTC pendant que le litige se poursuit. Comme précédemment couvert par crypto.news, l'injonction du Minnesota a protégé Kalshi, Polymarket US et d'autres marchés enregistrés au niveau fédéral contre l'application de la nouvelle loi au stade préliminaire.
La juge Katherine Menendez a estimé que les plaignants étaient susceptibles de réussir sur au moins une partie de leur argument de préemption fédérale, bien qu'elle n'ait pas statué que chaque contrat d'événement proposé par les plateformes était admissible à la protection fédérale.
Le tribunal a spécifiquement remis en question le fait que l'enregistrement en tant que marché de contrats désigné détermine automatiquement le statut juridique de chaque contrat individuel. Le juge a noté que différents types de contrats d'événements pourraient nécessiter une analyse distincte à mesure que les affaires progressent vers des décisions finales.
Au niveau fédéral, la CFTC a pris la position que les produits dérivés négociés sur des bourses de marchés de prédiction enregistrées relèvent de sa juridiction en vertu de la Commodity Exchange Act. Cette position a mis le régulateur en conflit direct avec les États cherchant à appliquer des règles de jeu aux contrats liés au sport.
Selon le rapport de FlightAware, la CFTC a poursuivi des plaintes impliquant le Wisconsin, l'Illinois, l'Arizona, le Connecticut, New York, le Nouveau-Mexique, le Minnesota et le Rhode Island dans le cadre de la lutte de compétence.
L'affaire de FlightAware suit une voie juridique différente car elle concerne l'utilisation des données et des marques de l'entreprise plutôt que de savoir si les contrats de Kalshi violent les lois étatiques sur les jeux de hasard. L'entreprise demande au tribunal d'empêcher Kalshi d'utiliser les informations et la marque FlightAware en lien avec ses marchés d'annulation de vols pendant que ses réclamations pour rupture de contrat, violation de marque et concurrence déloyale sont en cours.
