En bref

  • Michael Saylor a publié un fil de neuf messages, attirant des milliers de vues, déclarant que les règles de consensus de Bitcoin sont une « constitution » et qualifiant toute faction qui les réécrit de commettre un vol économique.
  • Il a étendu son argument au-delà de BIP-110 pour couvrir les covenants et les propositions de blocs plus grands, les qualifiant tous de « instruments différents, même offense constitutionnelle ».
  • La fenêtre de signalisation obligatoire de BIP-110 s'ouvre vers le 9 août, au bloc 961 632, avec un soutien des mineurs de seulement 2,64 %—bien en deçà du seuil de 55 % requis pour l'activation.

Michael Saylor ne combat plus BIP-110—il combat l'idée même que le code de Bitcoin puisse être modifié. Le président exécutif de Strategy a publié un fil de neuf messages sur X mardi, recadrant tout le débat sur le protocole comme une crise constitutionnelle.

« Bitcoin a gagné. Maintenant, il doit survivre à la victoire », a écrit Saylor sur X. « Sa menace la plus grave n'est pas un ennemi aux portes, mais la corruption de l'intérieur : des factions qui inventent des prétextes, réécrivent les règles et s'emparent de droits économiques jusqu'à ce que la liberté devienne une permission et que la loi devienne un butin. »

Saylor attaque spécifiquement une proposition d'amélioration de Bitcoin appelée BIP-110. La proposition « Redacted Data Temporary Softfork » qui restreindrait les données non financières comme les inscriptions Ordinals de la blockchain de Bitcoin pendant environ un an. La semaine dernière, Saylor a publié un essai en 110 points contre elle sous le titre « 110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea ».

D'après le statut actuel de la proposition, son point de vue semble avoir prévalu. Maintenant, Saylor regroupe BIP-110 avec les covenants—des restrictions de type contrat intelligent qui permettraient aux utilisateurs de préprogrammer comment leurs bitcoins peuvent être dépensés à l'avenir—et les propositions de blocs plus grands, qui appellent à augmenter la quantité de données contenues dans chaque bloc pour traiter plus de transactions. Son verdict sur toutes : des idées différentes, même crime.

« Certaines propositions, comme BIP-110, censurent des transactions valides payant des frais. D'autres ajoutent des mécanismes de covenants. D'autres exigent des blocs plus grands », a-t-il écrit. « Instruments différents, même offense constitutionnelle : une faction réécrit les règles de Bitcoin et impose son agenda, ses coûts et ses risques à tous. »

La métaphore constitutionnelle fait ici un travail réel. Les règles de consensus de Bitcoin—l'ensemble partagé de règles que tous les nœuds et mineurs acceptent pour déterminer ce qui constitue une transaction valide—sont l'équivalent fonctionnel de la loi fondatrice d'un pays dans le cadre de Saylor. Les réécrire pour les préférences idéologiques d'une faction quelconque, argue-t-il, ce n'est pas simplement mettre à jour un logiciel. C'est confisquer les droits économiques des gens.

« Les règles de consensus de Bitcoin sont sa constitution », a-t-il écrit. « Les réécrire pour la commodité d'une faction quelconque, c'est attaquer les droits économiques de chaque participant aujourd'hui et de chaque génération à venir. »

« Les changements de protocole doivent être rares, conservateurs, et motivés par la nécessité, non par l'ambition. Défendez la constitution de Bitcoin. Défendez l'avenir », a-t-il écrit.

Le principal défenseur du BIP-110 est son auteur pseudonyme Dathon Ohm, avec le développeur de longue date de Bitcoin Luke Dashjr comme participant clé à la rédaction du brouillon original. La proposition est soutenue principalement par une circonscription relativement petite « anti-spam » autour de Bitcoin Knots et des opérateurs de nœuds qui croient que Bitcoin devrait rester concentré sur la monnaie de pair à pair plutôt que de devenir une couche de stockage permanente pour des choses comme les Ordinaux, les jetons, les images et autres données arbitraires.

L'argument est que les mineurs perçoivent des frais uniques pour inclure ces charges utiles, tandis que chaque opérateur de nœud complet doit supporter les coûts de stockage à long terme, de bande passante et de validation. De leur point de vue, ce n'est pas de la censure en soi, mais plutôt une protection d'une ressource publique rare (c'est-à-dire la capacité de la blockchain).

La fenêtre de signalisation obligatoire du BIP-110—le moment où les nœuds exécutant le logiciel de la proposition commencent à rejeter les blocs non conformes—s'ouvre vers le 9 août, au bloc 961 632. Le soutien des mineurs est de 2,64 %, selon le tableau de bord de signalisation BIP-110, bien en deçà des 55 % requis pour l'activation.