La défaillance de sécurité massive affectant les portefeuilles matériels Coldcard, qui aurait causé aux utilisateurs une perte d'environ 89 millions de dollars, ne pouvait que déclencher un débat sur la fiabilité de l'auto-conservation dans la crypto.
Selon l'analyste principal des ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, l'incident fournit un argument clair en faveur des ETF Bitcoin au comptant réglementés et pourrait considérablement saper le concept de détention d'actifs sur des appareils personnels.
La cause technique de l'incident était un défaut de micrologiciel dans les portefeuilles Coldcard produits par la société canadienne Coinkite Inc., qui existait depuis 2021. Au lieu de générer des clés privées à l'intérieur d'une puce matérielle isolée, les appareils utilisaient un algorithme logiciel prévisible, permettant aux pirates de calculer les clés hors ligne et de lancer un retrait automatisé des fonds.
En discutant de la situation sur la plateforme de médias sociaux X, Balchunas a attiré l'attention sur la taille modeste du fabricant. Selon les données de PitchBook et LinkedIn, Coinkite ne compte qu'environ cinq employés, ce qui semble remarquablement disproportionné par rapport au montant de capital que ses produits sont censés protéger.
« TIL la société de Coldcard a environ 5 employés. Cela semble incroyablement bas pour un travail aussi important. Utiliseriez-vous une banque pour stocker les économies de votre vie qui aurait 5 employés et serait basée au Canada ? Peut-être que c'est une caractéristique dans le monde de la crypto, mais pour moi ce serait un signal d'alarme », a déclaré Balchunas.
Du point de vue de l'analyste, l'infrastructure fournie par des géants tels que Coinbase ou Ledger semble beaucoup plus logique pour protéger de grandes quantités de capital, tandis que leurs frais élevés peuvent être justifiés par l'ampleur de leurs contrôles de sécurité.
Sécurité des ETF vs. clés privées
En alternative, Balchunas pointe les ETF au comptant, où la protection de la garde est assurée par des entités institutionnelles réglementées. En théorie, cela élimine le risque de défaillances techniques liées aux logiciels pour les investisseurs.
En même temps, les limitations évidentes des fonds négociés en bourse — y compris l'incapacité de retirer des pièces 24h/24 et 7j/7 ou d'utiliser Bitcoin directement comme moyen de paiement — rendent toujours cet instrument inadapté aux transactions quotidiennes.
Néanmoins, Balchunas souligne que pour les investisseurs à long terme cherchant uniquement une exposition au prix du Bitcoin, les ETF négociés en bourse pourraient devenir l'option préférée après l'effondrement de Coldcard, car les investisseurs pourraient être réticents à prendre des risques dans ce qu'il considère comme un marché largement improvisé pour les solutions d'auto-conservation du BTC.
