Współzałożyciel Offchain Labs, Steven Goldfeder, i współzałożyciel Solany, Anatoly Yakovenko, wymienili się 6 września sprzecznymi opiniami na temat tego, dlaczego Robinhood zbudował swój blockchain, używając technologii Arbitrum, zamiast uruchamiać aplikacje bezpośrednio na Solanie.
Podsumowanie
- Współzałożyciel Offchain Labs, Steven Goldfeder, powiedział, że Robinhood zatrzymuje około 90% przychodów netto generowanych przez łańcuch.
- Współzałożyciel Solany, Anatoly Yakovenko, argumentował, że Robinhood mógłby zamiast tego monetyzować użytkowników poprzez opłaty na poziomie aplikacji bezpośrednio.
- Robinhood Chain przekazuje 10% przychodów netto protokołu szerszemu ekosystemowi Arbitrum na mocy umów.
- Osiem punktów procentowych trafia do Arbitrum DAO, a dwa wspierają program finansowania gildii deweloperów.
- Robinhood Chain odnotował dzienne opłaty w wysokości 6,04 miliona dolarów, zatrzymując około 5,44 miliona dolarów po kosztach i podziale.
Goldfeder argumentował, że Robinhood może zatrzymać około 90% przychodów swojego łańcucha w ramach Arbitrum Expansion Program. Aplikacja oparta na Solanie płaciłaby opłaty sieciowe bez otrzymywania przychodów bazowego łańcucha, powiedział.
„Robinhood wybrał Arbitrum, aby mógł być właścicielem, a nie najemcą” – napisał Goldfeder. Jego komentarz był odpowiedzią na stanowisko Yakovenki, że Robinhood mógłby dotować opłaty transakcyjne Solany, jednocześnie pobierając opłaty od użytkowników za pośrednictwem własnej aplikacji.
Debata nastąpiła po gwałtownym wzroście aktywności Robinhood Chain. Sieć niedawno zebrała 6,04 miliona dolarów dziennych opłat transakcyjnych i zatrzymała około 5,44 miliona dolarów po wydatkach i zobowiązaniu do podziału przychodów z Arbitrum.
Robinhood zatrzymuje 90% przychodów netto, a nie brutto
Liczba 90% Goldfedera odzwierciedla udział Arbitrum Expansion Program w przychodach netto protokołu. Nie należy tego interpretować jako automatycznego zatrzymywania przez Robinhood 90% każdej opłaty brutto płaconej przez użytkowników.
W ramach programu Robinhood Chain wysyła 10% swoich przychodów netto protokołu do ekosystemu Arbitrum. Osiem punktów procentowych trafia do skarbca Arbitrum DAO, a dwa punkty procentowe finansują Arbitrum Developer Guild.
Przychody netto są obliczane po odjęciu odpowiednich wydatków sieciowych, w tym kosztów publikowania danych transakcyjnych na Ethereum. Rzeczywista zatrzymana kwota Robinhood zależy zatem od opłat transakcyjnych brutto, kosztów danych Ethereum, wydatków infrastrukturalnych i płatności na rzecz Arbitrum.
To porozumienie przyniosło już wymierne rezultaty. Robinhood Chain zebrał rekordowe 6,04 miliona dolarów opłat transakcyjnych w swoim ostatnim 24-godzinnym okresie sprawozdawczym i zatrzymał około 5,44 miliona dolarów. Liczby te pokazują, że sieć zatrzymuje około 90% po powiązanych kosztach i alokacjach.
Sieć wygenerowała również 20,33 miliona dolarów przychodów w ciągu siedmiu dni. Utrzymanie tego tempa przez cały rok dałoby około 1,06 miliarda dolarów, ale taka annualizacja jest tylko prognozą opartą na krótkim okresie niezwykle wysokiej aktywności.
Najnowszy rekord opłat Robinhood Chain nastąpił po szybkim wzroście handlu memecoinami, uruchamiania tokenów i wolumenu na zdecentralizowanych giełdach. GMGN, Pons i Uniswap odpowiadały za znaczną część aktywności aplikacji.
Yakovenko twierdzi, że aplikacje mogą pobierać opłaty na Solanie
Argument Yakovenki koncentruje się na warstwie aplikacji. Robinhood mógłby wdrożyć swoje usługi na Solanie, dotować koszty transakcji i pobierać opłaty od klientów za pośrednictwem swojego interfejsu, unikając kosztów prowadzenia osobnej sieci warstwy 2.
To podejście mogłoby działać w przypadku transakcji inicjowanych za pośrednictwem aplikacji Robinhood. Brokerzy mogą pobierać prowizje, marże, opłaty abonamentowe lub opłaty za usługi bez kontrolowania blockchainu leżącego u podstaw ich produktów.
Goldfeder odpowiedział, że ten model nie przechwytywałby wartości z aktywności odbywającej się poza interfejsem Robinhood. Portfele stron trzecich, boty handlowe, zdecentralizowane giełdy i platformy startowe tokenów mogą wchodzić w interakcje bezpośrednio z kontraktami blockchain.
Robinhood płaciłby za dotowanie transakcji inicjowanych przez swoich klientów na Solanie, ale nie otrzymywałby żadnych opłat sieciowych generowanych przez niezależnych użytkowników. Walidatorzy i stakerzy Solany otrzymywaliby te opłaty zamiast tego.
Na Robinhood Chain firma obsługuje infrastrukturę sekwencjonowania sieci. Pozwala jej to pobierać opłaty transakcyjne z aktywności w całym łańcuchu, w tym z transakcji, które omijają front-end Robinhood.
Ostatnie dane potwierdzają punkt Goldfedera dotyczący aktywności zewnętrznej. Platforma startowa memecoinów Pons i platforma handlowa GMGN stały się dużymi kontrybutorami ruchu Robinhood Chain. Wiele transakcji generowanych przez te aplikacje nie pochodzi z interfejsu maklerskiego Robinhood.
Różnica ekonomiczna jest zatem szersza niż koszt pojedynczych transakcji. Model Yakovenki pozwala Robinhood na monetyzację klientów na poziomie aplikacji. Model Goldfedera pozwala Robinhood na przechwytywanie przychodów generowanych w całej sieci.
Robinhood Chain nadal płaci Ethereum i Arbitrum
Robinhood nie zatrzymuje całej wartości generowanej przez swój blockchain. Robinhood Chain jest warstwą 2 Ethereum zbudowaną przy użyciu Arbitrum Orbit, a nie niezależną warstwą 1.
Sieć używa ETH jako natywnego tokena gazu i publikuje dane transakcji na Ethereum za pomocą blobów, zgodnie z dokumentacją Robinhood. Każda transakcja obejmuje komponent wykonawczy i komponent dostępności danych.
Opłata za wykonanie L2 pokrywa obliczenia wykonane na Robinhood Chain. Opłata za dane L1 płaci za publikowanie informacji o transakcjach na Ethereum. Oba komponenty są łączone w kwotę prezentowaną użytkownikom.
Robinhood płaci również 10% udział ekosystemu Arbitrum w przychodach netto protokołu. W związku z tym opis „właściciela” odnosi się do kontroli Robinhood nad własnym łańcuchem i sekwencerem, a nie do całkowitej niezależności od zewnętrznej infrastruktury.
Jak poinformowano we wcześniejszej analizie umowy o podziale przychodów, Robinhood otrzymał markową sieć, kompatybilność z EVM, istniejące narzędzia Ethereum i wsparcie techniczne w zamian za część swoich przychodów netto.
Zbudowanie nowej warstwy 1 mogłoby teoretycznie pozwolić Robinhood na zatrzymanie większej części przychodów. Wymagałoby to również od firmy opracowania i utrzymania własnej infrastruktury wykonawczej, konsensusu, mostów i bezpieczeństwa.
Użycie Solany usunęłoby potrzebę obsługi tych komponentów. Jednak Robinhood stałby się aplikacją na infrastrukturze, której nie kontroluje, i nie pobierałby opłat transakcyjnych sieci.
Dotacje do gazu komplikują porównanie przychodów
Robinhood uruchomił swój łańcuch z 90-dniową dotacją na gaz dla transakcji przeprowadzanych przez Robinhood Wallet. Dotacja ma wygasnąć 29 września.
Promocja oznacza, że kwalifikujący się użytkownicy portfela nie płacą bezpośrednio za gaz w okresie dotacji. Robinhood pokrywa te koszty. Jednak dotacja niekoniecznie obejmuje każdą transakcję przeprowadzaną przez niezależne aplikacje i portfele w całej sieci.
To rozróżnienie jest kluczowe dla debaty założycieli. Goldfeder argumentował, że znaczna część aktywności Robinhood Chain odbywa się obecnie poza front-endem Robinhood. Firma może pobierać opłaty z tych transakcji, ponieważ obsługuje bazowy łańcuch.
Aktywność Robinhood Chain wzrosła gwałtownie podczas dotacji. Jego dzienny wolumen na zdecentralizowanych giełdach osiągnął ostatnio około 1,71 miliarda dolarów, podczas gdy całkowita wartość zablokowana w natywnych protokołach wynosiła blisko 1,17 miliarda dolarów.
Sieć przekroczyła również Solanę pod względem dziennych przychodów łańcucha w niektórych okresach sprawozdawczych. Jednak bezpośrednie porównania wymagają ostrożności, ponieważ sieci mają różne struktury kosztów, dotacje, rynki opłat i ustalenia dotyczące walidatorów.
Porównanie Robinhood Chain i Solany wskazało wygaśnięcie dotacji jako poważny test. Aktywność użytkowników może spaść, gdy klienci zaczną płacić za gaz, lub Robinhood może przedłużyć lub przekształcić program.
Debata o opłatach stanie się jaśniejsza po 29 września
Pierwszy poważny test nastąpi, gdy wygaśnie dotacja do gazu. Dane po zakończeniu dotacji pokażą, ilu użytkowników Robinhood Wallet nadal dokonuje transakcji, gdy muszą pokrywać własne koszty sieciowe.
Pokaże również, czy niezależna aktywność Pons, GMGN, Uniswap i innych aplikacji pozostanie silna. Aplikacje te w znacznym stopniu przyczyniły się do niedawnego wzrostu opłat w sieci.
Szczegółowe dochodzenie onchain przeprowadzone przez Bitquery wykazało, że cena gazu w Robinhood Chain wzrosła około 25-krotnie w ciągu 11 dni. Raport przypisał znaczną część dodatkowego popytu ograniczonej grupie bardzo aktywnych portfeli.
Ta koncentracja powoduje niepewność co do tego, czy obecne przychody z opłat są zrównoważone. Spadek aktywności kilku dużych adresów może zmniejszyć opłaty transakcyjne, nawet jeśli całkowita liczba użytkowników będzie nadal rosnąć.
Robinhood nie ogłosił publicznie, czy przedłuży dotację po 29 września. Nie ujawnił również, w jaki sposób przychody sieciowe pojawią się w jego sprawozdaniach finansowych.
Nie było zweryfikowanych ruchów w HOOD, SOL, ETH ani ARB, które można by bezpośrednio przypisać wymianie założycieli. Łączenie szerszych wahań rynkowych z ich komentarzami bez dodatkowych dowodów byłoby spekulacją.
Pytanie komercyjne pozostanie: czy posiadanie warstwy 2 przynosi więcej wartości niż wdrożenie aplikacji na istniejącej warstwie 1. Pierwszy okres operacyjny Robinhood Chain bez dotacji dostarczy najwyraźniejszych dowodów.
