Binance zaprzeczył, jakoby awaria systemu lub błąd w wycenie spowodowały straty przekraczające 5 milionów dolarów, które według traderów miały miejsce, gdy kontrakt perpetual AKEUSDT wzrósł z około 0,0076 USD do prawie 0,045 USD 3 września.
Podsumowanie
- Trader twierdzi, że ponad 30 pozycji arbitrażu stopy finansowania straciło ponad 5 milionów USDT.
- Binance twierdzi, że jego systemy wyceny i likwidacji działały normalnie podczas wzrostu AKE.
- Giełda korzysta z danych z zewnętrznych rynków spot, ponieważ nie notuje AKE na rynku spot.
- Trader poprosił o zapisy transakcji, szczegóły likwidacji oraz logi kontroli ryzyka Binance.
Binance twierdzi, że likwidacje AKE wynikały ze zmienności rynku
Użytkownik X, xunlu, zarzucił, że ponad 30 pozycji arbitrażu stopy finansowania na Binance zostało zlikwidowanych w ciągu kilku minut około 5:44 rano czasu UTC+8 3 września.
Trader oszacował straty na ponad 5 milionów USDT i twierdził, że nagły ruch wynikał ze skoordynowanej działalności na rynku AKE, a nie ze zwykłego handlu.
Odpowiadając na skargę, Binance Customer Support powiedział, że AKE odnotował duże wahania cen na kilku giełdach i rynkach on-chain w tym samym okresie. Giełda przypisała likwidacje warunkom rynkowym i odrzuciła twierdzenie, że problem techniczny na jej platformie spowodował straty.
Binance dodał również, że wewnętrzne dochodzenie nie wykazało żadnych błędów w modelu wyceny, kontrolach ryzyka ani silniku likwidacji. Według giełdy jej systemy pozostały operacyjne, podczas gdy kontrakt gwałtownie się zmieniał, pozostawiając pozycje z dźwignią narażone na niekorzystną zmianę ceny.
To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ likwidacja może nastąpić nawet wtedy, gdy giełda nie doświadczyła awarii. Gdy wartość zabezpieczenia tradera spadnie poniżej wymaganego marginesu utrzymania dla pozycji, platforma może automatycznie zamknąć transakcję, aby zapobiec narastaniu większego deficytu na koncie.
Sierpniowy przewodnik po wezwaniach do uzupełnienia depozytu opublikowany przez crypto.news wyjaśnił, że automatyczne likwidacje kryptowalut mogą przejść od ostrzeżenia do przymusowego zamknięcia w ciągu kilku minut. W przeciwieństwie do tradycyjnych rynków, kryptowalutowe instrumenty pochodne handlują się przez całą dobę, pozostawiając traderom niewiele czasu na dodanie zabezpieczenia podczas szybkiego ruchu ceny.
Cena mark AKEUSDT opiera się na zewnętrznych rynkach spot
Binance nie oferuje AKE na swoim rynku spot, co oznacza, że kontrakt perpetual AKEUSDT nie może korzystać z ceny AKE ustalonej na własnej księdze zleceń spot Binance. Giełda poinformowała, że zamiast tego oblicza cenę mark kontraktu na podstawie danych zebranych z kilku zewnętrznych platform spot.
Indeks wielorynkowy ma na celu zmniejszenie wpływu nietypowego wydruku lub krótkotrwałej luki cenowej na pojedynczej giełdzie. Binance utrzymywał, że indeks i proces ceny mark działały zgodnie z przeznaczeniem podczas zmienności 3 września.
Kontrakty perpetual futures nie oznaczają własności bazowego tokena. Traderzy wpłacają zabezpieczenie i zajmują długą lub krótką pozycję na kontrakcie, którego wartość śledzi aktywo, podczas gdy cykliczne płatności finansowania pomagają utrzymać kontrakt blisko cen spot.
Jak wyjaśnienie kontraktów perpetual futures zauważyło w czerwcu, cena mark, a nie ostatnia cena transakcyjna kontraktu, zwykle decyduje o tym, kiedy pozycja z dźwignią jest likwidowana. Giełdy zazwyczaj obliczają tę cenę na podstawie indeksu i korekty związanej z finansowaniem, aby ograniczyć likwidacje spowodowane krótkotrwałymi ruchami w księdze zleceń futures.
Dla AKEUSDT brak pary spot na Binance sprawia, że skład i zachowanie zewnętrznego indeksu są kluczowe dla sporu. Trader poprosił Binance o ujawnienie odpowiednich zapisów transakcyjnych, danych likwidacyjnych i logów kontroli ryzyka, aby można było zbadać obliczenia.
Publicznie dostępne zagregowane wykresy spot pokazały dużą zmienność podczas sesji. Jednak najwyższy łączny odczyt spot był poniżej szczytu kontraktu podanego przez tradera. Raport stwierdził, że luka mogła wynikać z różnic cenowych między kontraktem futures, zewnętrznymi platformami spot lub indeksem używanym do ustalenia ceny mark, ale nie ustalił, który czynnik odpowiadał za tę różnicę.
Trader twierdzi, że short squeeze AKE uderzył w pozycje arbitrażowe
Skarżący opisał dotknięte transakcje jako pozycje arbitrażu stopy finansowania, strategię, która zwykle dąży do zarabiania na płatnościach tworzonych przez różnice w pozycjonowaniu na rynku perpetual, a nie do zysku z kierunku tokena.
Arbitraż stopy finansowania zazwyczaj łączy pozycje kompensujące, aby zmniejszyć ekspozycję kierunkową. Jedna wersja łączy zakup spot z krótką pozycją na kontrakcie perpetual, co pozwala traderowi pobierać finansowanie, gdy posiadacze krótkich pozycji otrzymują płatności od długich. Inne struktury mogą rozpraszać pozycje na kilku giełdach lub kontraktach.
Chociaż takie transakcje są często nazywane neutralnymi rynkowo, nadal niosą ryzyko wykonania, płynności, zabezpieczenia i giełdowe. Przewodnik cash-and-carry opublikowany w sierpniu zauważył, że pozycja arbitrażowa może spotkać się z wezwaniem do uzupełnienia depozytu, gdy jej dźwigniowa noga gwałtownie się zmieni, nawet jeśli połączona transakcja ma na celu ograniczenie ekspozycji na kierunek ceny.
Zgłoszony wzrost AKE z około 0,0076 USD do prawie 0,045 USD oznaczałby wzrost o około 492%, czyli prawie sześciokrotnie w stosunku do ceny początkowej. Ruch tej wielkości może szybko zmniejszyć depozyt zabezpieczający krótkie pozycje futures, szczególnie gdy płynność jest niska, a kilka transakcji ma tę samą ekspozycję.
Trader scharakteryzował to zdarzenie jako short squeeze, w którym rosnące ceny zmuszają sprzedawców krótkich do zamknięcia pozycji poprzez odkupienie kontraktów. Takie wymuszone zakupy mogą zwiększyć presję wzrostową i wywołać dalsze likwidacje, gdy pobliskie pozycje krótkie przekroczą ich wymagania dotyczące utrzymania.
Podczas niezwiązanego z tym zdarzenia rynkowego w sierpniu, squeeze o wartości 3 miliardów dolarów zlikwidował około 2,77 miliarda dolarów krótkich pozycji na głównych giełdach. Binance odpowiadało za około 518 milionów dolarów z całości, podczas gdy wymuszone zakupy pchnęły ceny w górę i aktywowały więcej likwidacji. Liczby te pokazują, jak zautomatyzowane zamknięcia mogą przyspieszyć istniejący ruch, chociaż nie ustalają, czy w AKE miała miejsce manipulacja.
Binance przypisało likwidacje z 3 września ryzyku związanemu z handlem z dźwignią i nie przyjęło roszczenia tradera o skoordynowaną manipulację rynkiem. Żaden regulator rynku ani niezależny badacz nie wydał publicznie ustaleń w sprawie tego zarzutu.
Amerykańscy traderzy stają w obliczu innego rynku kontraktów perpetual futures
Dla czytelników z USA spór o AKE dotyczy offshore produktu Binance, który nie jest oferowany za pośrednictwem Binance.US. Amerykański dostęp do derywatów kryptowalutowych pozostaje podległy zasadom Commodity Futures Trading Commission, podczas gdy offshore kontrakty perpetual historycznie oferowały aktywa i poziomy dźwigni niedostępne na regulowanych platformach amerykańskich.
Regulowane kontrakty perpetual futures zaczęły wchodzić na rynek amerykański w 2026 roku. CFTC zatwierdziło kontrakt perpetual na Bitcoin od Kalshi w maju, a następnie kontrakty powiązane z innymi aktywami cyfrowymi, podczas gdy Coinbase uzyskało kolejną regulowaną ścieżkę dla krajowych produktów perpetual.
Platformy amerykańskie działają w ramach różnych zatwierdzeń produktów, limitów dźwigni i wymogów nadzoru rynku. CME Group zakwestionowało traktowanie kontraktów perpetual futures przez CFTC, argumentując, że produkty te powinny podlegać zasadom swap w ustawie Dodd-Frank, a nie być regulowane jako standardowe kontrakty futures.
W swojej skardze trader AKE odniósł się również do wcześniejszego incydentu likwidacji TUT i powiedział, że konkurencyjne giełdy zrekompensowały niektórym dotkniętym użytkownikom. Binance nie zgodziło się, że te dwa zdarzenia są porównywalne, utrzymując, że pozycje AKE zostały zamknięte z powodu ryzyka rynkowego, a nie błędu wyceny giełdy.
Binance przyznało się do skargi, ale nie ogłosiło rekompensaty. Trader zażądał pełnej historii transakcji, zapisów likwidacji i dzienników kontroli ryzyka związanych z sesją z 3 września.
