DefiLlama i Forgd wprowadzają instytucjonalne oceny tokenów

DefiLlama i Forgd wprowadziły system ocen AAA-CCC obejmujący 128 z 149 notowanych tokenów, a Uniswap obecnie posiada jedyną ocenę AAA na pulpicie z wynikiem złożonym 60,80.

Pulpit nawigacyjny Universal Token Rating DefiLlama na żywo umieszcza Uniswap na pierwszym miejscu z wynikami ujawnień i wydajności odpowiednio 7,87 i 7,72. Meteora plasuje się na drugim miejscu z oceną AA i wynikiem złożonym 58,48, a Curve DAO zajmuje trzecie miejsce z wynikiem 53,32.

Opracowany z platformą doradztwa tokenowego Forgd, system ocenia aktywa, łącząc to, co projekt ujawnia, z tym, co pokazują dane handlowe. Jego ocena ujawnień obejmuje takie obszary jak tokenomika, portfele insiderów i ustalenia handlowe, podczas gdy strona wydajności bada płynność, spready, zasięg miejsc notowań i zachowanie animatorów rynku.

Kierownik badań DefiLlama, Ryan Celaj, powiedział crypto.news, że oba składniki są wymagane, ponieważ ich uśrednienie mogłoby pozwolić, aby siła w jednym obszarze ukryła poważne problemy w innym.

„Celowo mnożymy wyniki ujawnień i wydajności projektu, ponieważ oba są warunkami koniecznymi wiarygodności. I 'konieczne' jest kluczowym słowem. To nie jest tak, że wydajność i ujawnienia są brane pod uwagę. Są wymagane.”

Zgodnie z formułą, projekt z wynikiem ujawnień 10 i wynikiem wydajności 2 otrzymuje wynik złożony 20. Celaj powiedział, że średnia dałaby temu samemu projektowi znacznie mniej krytyczny wynik pomimo słabej wydajności rynkowej.

Oceny tokenów DefiLlama wymagają siły na obu osiach

Oba wyniki wahają się od zera do 10 i są mnożone, aby uzyskać wynik z 100. AAA zaczyna się od 60, co oznacza, że token nie może osiągnąć najwyższej kategorii, jeśli którykolwiek ze składników spadnie poniżej sześciu, nawet przy idealnym wyniku na drugiej osi.

AA zaczyna się od 40, a węższe pasma oddzielają A, BBB, BB i B w miarę wzrostu słabości. Celaj powiedział, że progi sprawiają, że najwyższe oceny są trudne do uzyskania, tworząc jednocześnie różnice między aktywami niżej w tabeli.

Chociaż litery przypominają oceny używane w konwencjonalnych finansach, Celaj powiedział, że nie szacują one prawdopodobieństwa niewypłacalności i nie powinny być traktowane jako odpowiedniki ratingów wydawanych przez tradycyjną agencję ratingową. Format został wybrany, ponieważ instytucjonalni handlowcy już rozumieją skalę AAA-CCC.

Podejście łączy również deklarowane polityki z obserwowalnymi wynikami. Projekt może publikować szczegółowe warunki animowania rynku lub plany dystrybucji tokenów, ale wynik wydajności sprawdza, czy płynność, aktywność handlowa i zachowanie portfeli odpowiadają tym twierdzeniom.

Założyciel Uniswap, Hayden Adams, zwrócił uwagę na wyniki po tym, jak UNI otrzymał jedyną ocenę AAA. Odnosząc się do rankingu w poście na X z 27 sierpnia, Adams nazwał go „wynikiem neutralnego, bezstronnego systemu ocen” i odniósł się do wcześniejszej krytyki Uniswap jako „crypto Twitter psyops i fud”.

Zachowanie animatorów rynku może obniżyć ocenę tokena

Założyciel i dyrektor generalny Forgd, Shane Molidor, powiedział, że prywatne umowy nie uniemożliwiają platformie oceny, czy ustalenie dotyczące animowania rynku przyniosło trwałą płynność.

Forgd monitoruje ponad 500 zaangażowań animatorów rynku poprzez raporty i dane z interfejsu programowania aplikacji, według Molidora. Jego system mierzy wkład w wolumen i głębokość, czas działania, zgodność z uzgodnionymi celami oraz historię każdego dostawcy w innych zleceniach.

„Nie określamy zrównoważonego rozwoju wyłącznie na podstawie ujawnionej umowy” – powiedział Molidor. „Forgd już monitoruje wyniki animatorów rynku za pośrednictwem swojej platformy, co daje nam dostęp do raportów animatorów rynku i danych API dla ponad 500 zaangażowań, które śledzimy.”

Według dyrektora, Forgd porównuje informacje z pierwszej ręki z danymi z giełd i łańcucha bloków, w tym spreadami, dwustronną głębokością, zasięgiem platform i organiczną aktywnością handlową. Analitycy badają również, jak płynność zachowuje się w okresach zmienności, odblokowań tokenów oraz po zakończeniu zachęt startowych.

Takie kontrole mają na celu oddzielenie trwałej płynności od wolumenu tymczasowo wspieranego pożyczkami tokenów, opcjami lub innymi zachętami – powiedział Molidor. Projekt nie musi publikować każdego warunku handlowego, ale musi dostarczyć wystarczająco weryfikowalnych dowodów, aby Forgd mógł zrozumieć ustalenia i zobowiązania, które są mierzone.

Akceptowalne dowody mogą obejmować istotne postanowienia umowy, aneksy, warunki pożyczek tokenów, opcje, identyfikatory portfeli, cele płynnościowe, wymagania dotyczące dostępności, struktury zachęt, raporty animatorów rynku i zapisy API. Forgd oferuje również swoje oprogramowanie do monitorowania animatorów rynku bezpłatnie, umożliwiając słabo ocenianemu projektowi przesłanie większej ilości danych do przeglądu.

Jakość rynku stała się ważną kwestią, ponieważ instytucje zwiększają swoją ekspozycję na aktywa tokenizowane. 27 sierpnia wartość RWA Stellar wzrosła z około 785 milionów dolarów w styczniu do ponad 3 miliardów dolarów w lipcu, ale nieco ponad 2 miliony dolarów trafiło do puli Blend, które akceptują RWA. Liczby te pokazały dużą różnicę między aktywami wyemitowanymi w łańcuchu a kwotą aktywnie wykorzystywaną w zdecentralizowanych pożyczkach.

Roszczenia projektu nie mogą bezpośrednio określać wyniku

Zgłoszenie profilu daje emitentowi tokena możliwość przedstawienia dowodów, ale Molidor i Celaj stwierdzili, że proces ten nie pozwala emitentowi na przypisanie lub kontrolowanie swojej oceny.

Brakujące informacje wpływają na wynik ujawnienia. Projekt, który dostarcza korzystne szczegóły, wstrzymując słabe obszary, nie może uzyskać pełnego uznania za ujawnienie – według Molidora.

„Minusem jest to, że niektóre oceny będą wyglądać na sztucznie niskie, dopóki projekt nie dostarczy niezbędnych ujawnień” – powiedział Molidor. „Ale plusem jest to, że dla projektów nie ma wady w byciu przejrzystym i nie ma zalety w selektywnym ujawnianiu.”

Wynik wydajności dodaje osobną kontrolę, wykorzystując zapisy giełdowe, zdarzenia w łańcuchu i narzędzia monitorujące Forgd. Jego dane wejściowe obejmują głębokość, spready, wolumen, zasięg giełd, warunki instrumentów pochodnych, tokenomikę i przestrzeganie celów animacji rynku.

Wyjątkowo silne wyniki w jednej kategorii są ograniczone – powiedział Celaj – co zapobiega sytuacji, w której jeden wskaźnik anuluje trwałe słabości w innych obszarach. Metodologia wyklucza również z odpowiednich obliczeń platformy uznawane za niewiarygodne.

Oceny aktualizują się w sposób ciągły, a nie opierają się na pojedynczym audycie. Istotne ujawnienia, które pozostają nieaktualne przez ponad 60 dni, podlegają karze, podczas gdy weryfikowalne zdarzenia, takie jak odblokowania tokenów i notowania na giełdach, są automatycznie uwzględniane w ocenie wydajności.

Nawet przy tych kontrolach obaj dyrektorzy przyznali ograniczenia. Molidor powiedział, że system nie może udowodnić, że nieujawniona relacja handlowa nie istnieje. Może zidentyfikować brakujące informacje, niespójne twierdzenia i aktywność, która nie odpowiada opisowi projektu, ale jego ocena nie może zagwarantować, że wszystkie relacje zostały znalezione.

Celaj podobnie stwierdził, że żaden model oceny nie może być uważany za niemożliwy do manipulacji. DefiLlama udostępniła swoją metodologię i wyniki na poziomie kategorii, aby użytkownicy mogli prześledzić oceny i kwestionować sporne informacje, podczas gdy zespół planuje dostosować system, jeśli projekty znajdą sposoby na jego wykorzystanie.

Ocena AAA tokena nie przewiduje zwrotów

Ani DefiLlama, ani Forgd nie zgromadziły wystarczających długoterminowych dowodów, aby twierdzić, że wysoko oceniane tokeny doświadczają mniejszych spadków lub mniejszej liczby awarii rynku.

Molidor powiedział, że wysoki wynik wydajności koniecznie odpowiada silniejszej zmierzonej głębokości, węższym spreadom i bardziej rozległej płynności, ponieważ system wykorzystuje te warunki jako dane wejściowe. Spadki cen mogą nadal wynikać z naruszeń bezpieczeństwa, awarii zarządzania lub warunków rynkowych, których ocena nie uwzględnia.

„Ocena AAA oznacza, że w tym momencie token wykazuje silne połączenie jakości ujawnień i obserwowalnych wyników rynkowych zgodnie z metodologią UTR” – powiedział Molidor.

„To nie oznacza, że token jest wolny od ryzyka, że jego cena wzrośnie, ani że instytucja może zastąpić własną prawną, techniczną i finansową analizę due diligence.”

Ocena CCC wskazuje na istotne problemy w ujawnianiu informacji, wynikach lub obu tych aspektach, według Molidora. Nie stwierdza, że projekt jest oszukańczy lub na pewno upadnie, ale wskazuje instytucjom obszary wymagające dodatkowej analizy.

Celaj opisał ocenę jako narzędzie przesiewowe i monitorujące, a nie rekomendację inwestycyjną. Jego zdaniem system tworzy zbiór danych, który naukowcy mogą w przyszłości wykorzystać do sprawdzenia, czy połączenie ujawnień z danymi rynkowymi daje lepszy sygnał prognostyczny niż ocena każdej kategorii osobno.

Zainteresowanie instytucji nadaje temu testowi praktyczne znaczenie, zwłaszcza dla tokenów powiązanych z aktywami ze świata rzeczywistego. 31 lipca artykuł o Ondo Finance doniósł, że tokenizowane papiery wartościowe przekroczyły 36 miliardów dolarów w 2026 roku, w tym około 12,88 miliarda dolarów w tokenizowanych amerykańskich obligacjach skarbowych.

Dla amerykańskich instytucji oceny tokenów mogą pomóc w uporządkowaniu wstępnych przeglądów struktury rynku, ale regulowane produkty tokenizowane nadal podlegają odrębnym wymogom dotyczącym przechowywania, kwalifikowalności i papierów wartościowych. 3 sierpnia BlackRock uruchomił dwa tokenizowane fundusze rynku pieniężnego zabezpieczone gotówką, krótkoterminowymi amerykańskimi obligacjami skarbowymi i umowami odkupu zabezpieczonymi obligacjami skarbowymi, z transferami ograniczonymi do zatwierdzonych inwestorów i zgodnych portfeli.

UTR nie ocenia każdego ryzyka związanego z takimi aktywami. Celaj wyraźnie stwierdził, że jego metodologia nie mierzy ryzyka cyberbezpieczeństwa, które spowodowało niektóre z największych historycznych spadków w kryptowalutach.