Oferta FOMO wynosząca 500 dolarów miesięcznie za co najmniej 30 filmów promocyjnych wywołała spór wśród twórców kryptowalutowych dotyczący czasu produkcji, nakładu pracy i wynagrodzenia opartego na poleceniach.
Podsumowanie
- FOMO oferuje 500 dolarów miesięcznie za co najmniej 30 oryginalnych filmów, z których każdy jest publikowany na trzech platformach społecznościowych.
- Twórcy kwestionują nakład pracy, podczas gdy ogłoszenie określa 10–15 godzin tygodniowo, a obrońcy szacują mniej.
- Podział opłat za polecenia zaczyna się od 25%, a ogłoszenie reklamuje wyższe procenty i premie za wyniki.
- Twórcy nie zgadzają się co do tego, czy proste klipy promocyjne uzasadniają reklamowaną stawkę i oczekiwany nakład pracy.
Eliza, twórczyni wideo, skrytykowała ofertę w poście na X z 26 października, który zawierał ogłoszenie rekrutacyjne opisujące miesięczne wynagrodzenie stałe i szacowane zaangażowanie 10–15 godzin tygodniowo.
Ogłoszenie FOMO dla twórców łączy wynagrodzenie stałe z płatnościami za polecenia
Tekst rekrutacyjny udostępniony przez Elizę prosi twórców o założenie kont na TikToku, Instagramie i YouTube poświęconych aplikacji tradingowej FOMO, a następnie publikowanie na nich co najmniej 30 filmów miesięcznie. Oprócz wymogu produkcyjnego ogłoszenie wzywa do proaktywnej komunikacji i stwierdza, że konsekwentne wyniki mogą prowadzić do większej ilości pracy i lepszego wynagrodzenia.
Jego podsumowanie płatności opisuje wynagrodzenie stałe w wysokości 500 dolarów jako stałą miesięczną opłatę. Podzielenie tej kwoty przez minimum 30 oryginalnych filmów daje podstawową płatność w wysokości około 16,67 dolara za film, przed uwzględnieniem jakichkolwiek premii za wyniki lub zarobków z poleceń.
Ponieważ każdy film musi pojawić się na wszystkich trzech platformach, spełnienie minimum oznaczałoby 90 przesłań na platformy w ciągu miesiąca. Ogłoszenie opisuje 30 oryginalnych filmów rozprowadzanych na tych kontach, bez wymogu 90 osobno wyprodukowanych filmów.
Poza wynagrodzeniem stałym tekst rekrutacyjny oferuje twórcom 25% opłat generowanych przez osoby, które polecą aplikacji. Stwierdza, że odsetek może osiągnąć 75% przy wyższej liczbie poleceń, chociaż widoczny tekst nie podaje progów dla każdego poziomu ani nie określa wielkości premii za wyniki.
Twórcy nie zgadzają się co do tego, ile czasu zajmuje 30 filmów
Kwestionując ofertę, Eliza opisała FOMO jako jednego z największych zarabiających w branży i argumentowała, że czas potrzebny na wykonanie każdego filmu sprawia, że proponowane wynagrodzenie jest zbyt niskie.
„Powiedzcie mi, że to żart” – napisała po opisaniu miesięcznego wymogu dotyczącego filmów. Jej post nie zawierał danych finansowych potwierdzających twierdzenie o zarobkach firmy.
W odpowiedzi z 27 października Clemente odrzucił argument, że dochodowa firma kryptowalutowa powinna z konieczności płacić twórcom więcej niż marki spoza branży. Powiedział, że twórcy akceptujący ofertę mogliby wyprodukować 30 filmów w około pięć godzin lub mniej.
„To 100 dolarów za godzinę!” – napisał, używając szacunku pięciu godzin produkcji dla całej miesięcznej partii.
Użycie zaangażowania podanego w ogłoszeniu rekrutacyjnym daje inne obliczenie. Przy 10–15 godzinach tygodniowo w wyraźnie założonym czterotygodniowym miesiącu rola obejmowałaby 40–60 godzin, dając podstawowy ekwiwalent godzinowy w wysokości 8,33–12,50 dolara. Oba obliczenia wykluczają reklamowane premie i płatności za polecenia.
Inny uczestnik, GUJJU, bronił oferty jako typowej ceny za proste treści na Instagramie i TikToku. Post opisywał zakładanie nowego konta dla marki i regularne publikowanie krótkich filmów, argumentując, że praca nie wymaga wysokich wartości produkcyjnych ani zaawansowanego montażu.
GUJJU oszacował pięć do 10 minut na film. Zastosowane do 30 filmów, ten szacunek daje 2,5–5 godzin produkcji, bez określenia czasu na konfigurację konta, przesłania, komunikację lub poprawki.
BITKING częściowo zgodził się ze skargą Elizy, argumentując jednocześnie, że 500 dolarów za 30 filmów z treściami generowanymi przez użytkowników było normalne poza kryptowalutami.
FOMO ogłosiło osobny abonament za klipowanie
Osobna kampania FOMO prowadzona przez Clip Farm w ramach Content Rewards wymienia miesięczny abonament w wysokości 500 dolarów za 62 klipy na cykl. W momencie przeglądu strona kampanii wyświetlała status wstrzymania i opisywała wypłaty jako proporcjonalne.
Jej brief przewiduje jedno ogólne konto obejmujące wielu twórców FOMO, w tym Orangie i Insentos, z materiałem zaczerpniętym ze streamów, podcastów i wyznaczonych banków klipów. Redaktorzy mają instrukcję usuwania martwego czasu, dodawania dodatkowego materiału filmowego i używania tekstu zaczepnego na ekranie; nieedytowane reposty nie kwalifikują się do zapłaty.
Kampania instruuje uczestników, aby skupiali się na osobowościach, przy czym większość postów nie wspomina o FOMO, oraz aby identyfikowali aplikację w przypiętej odpowiedzi, gdy widzowie pytają. Jej wymóg 62 klipów różni się od oferty oryginalnych filmów udostępnionej przez Elizę.
FOMO wcześniej ogłosiło rundę Series B o wartości 75 milionów dolarów prowadzoną przez Index Ventures 22 czerwca, z udziałem Union Square Ventures i Benchmark. Jak wcześniej informował crypto.news, czerwcowa runda Series B wyceniła firmę na 550 milionów dolarów. Ogłoszenie firmy podało liczbę zarejestrowanych użytkowników powyżej 625 000 i skumulowany wolumen obrotu powyżej 4 miliardów dolarów.
Do 23 października FOMO uruchomiło własny most i router transakcyjny po ograniczonym wdrożeniu. Firma podała, że infrastruktura obsługiwała transakcje międzyłańcuchowe w czasie krótszym niż jedna sekunda.
Wytyczne USA wymagają ujawniania płatnych rekomendacji
Płatna promocja kryptowalut spotkała się ze zmieniającymi się zasadami platform. 2 marca zrewidowana polityka płatnych partnerstw X zezwoliła na promocję kryptowalut z zastrzeżeniem wymogów ujawniania i obowiązujących przepisów reklamowych, z ograniczeniami w jurysdykcjach, w tym w Unii Europejskiej, Wielkiej Brytanii i Australii.
Wytyczne Federalnej Komisji Handlu dotyczące influencerów mówią, że relacja finansowa z marką musi być ujawniona podczas rekomendowania jej produktów. W przypadku rekomendacji wideo agencja twierdzi, że ujawnienie powinno pojawić się w samym filmie, a nie wyłącznie w jego opisie. Agencja przenosi odpowiedzialność za dokonanie ujawnień na samych influencerów. Posty publikowane poza Stanami Zjednoczonymi mogą podlegać prawu USA, gdy skutki dla amerykańskich konsumentów są rozsądnie przewidywalne.
