Hyperliquid wprowadził wstępną aktualizację testnetu HIP-3, która umożliwia niezależnym zespołom wdrożeniowym kontrolowanie dostępu do rynków kontraktów perpetual futures za pomocą zarządzanych przez deployera list dozwolonych podmiotów w łańcuchu.
Podsumowanie
- Deployerzy HIP-3 mogą wybrać, czy chcą ograniczyć dostęp do swoich niezależnie zarządzanych rynków.
- Listy dozwolonych podmiotów w łańcuchu mogą być zarządzane przez deployerów lub wyznaczonych przez nich sub-deployerów.
- Istniejące rynki HIP-3 pozostaną niezmienione, ponieważ funkcja nadawania uprawnień jest opcjonalna.
- Osobne rozmowy z udziałem Hyperliquid Labs, Payward i Bitnomial pozostają uzależnione od zgody CFTC.
Współzałożyciel Hyperliquid, Jeffrey Yan, powiedział we wniosku na testnet, że deployerzy będą mogli tworzyć rynki z ograniczonym dostępem i zarządzać listami uczestników bez przekazywania decyzji o dostępie głównemu zespołowi programistów Hyperliquid.
HIP-3 Hyperliquid dodaje opcjonalne listy dozwolonych podmiotów w łańcuchu
Zgodnie ze wstępnym projektem, deployer może prowadzić listę zatwierdzonych uczestników w łańcuchu lub wyznaczyć sub-deployera do zarządzania dostępem. Operatorzy rynków, którzy nie potrzebują nadawania uprawnień, mogą nadal korzystać z istniejącej struktury HIP-3 bez zmiany sposobu działania swoich rynków.
Hyperliquid udostępnił pierwszą wersję na testnecie, gdzie programiści mogą zbadać projekt przed jakimkolwiek wydaniem produkcyjnym. Yan powiedział, że specyfikacje pozostają wstępne, co pozwala zespołowi na dostosowanie systemu po otrzymaniu technicznych opinii.
HIP-3 już teraz umożliwia zewnętrznym zespołom wdrażanie rynków kontraktów perpetual futures na HyperCore bez ubiegania się o zgodę głównych programistów Hyperliquid. Każdy deployer wybiera aktywa oferowane na swoim rynku i kontroluje kilka warunków operacyjnych, w tym źródła cen (oracle), limity dźwigni i opłaty.
Odpowiedzialność pozostaje również po stronie zespołu wdrożeniowego. Niezależni operatorzy zarządzają swoimi rynkami, nadzorują rozliczenia i rozwiązują problemy związane z produktami, które notują, podczas gdy Hyperliquid dostarcza podstawową infrastrukturę blockchain i handlową.
Dodanie nadawania uprawnień rozszerza narzędzia dostępne dla tych samych operatorów, zamiast przenosić kontrolę nad rynkiem na Hyperliquid. Zespół może użyć listy dozwolonych podmiotów, gdy jego model biznesowy, zobowiązania prawne lub wewnętrzne polityki wymagają ograniczenia uczestnictwa, podczas gdy inny deployer może utrzymać swój rynek otwarty w obecnych ramach.
Projekt oddziela również zarządzanie infrastrukturą od dostępu na poziomie rynku. Hyperliquid utrzymywałby podstawową sieć, ale każdy uczestniczący zespół decydowałby, czy aktywować listę dozwolonych podmiotów i kto kwalifikuje się do wejścia na jego wdrożenie.
Niezależni deployerzy zachowują odpowiedzialność operacyjną
HIP-3 został stworzony, aby wspierać rynki uruchamiane przez strony trzecie, zamiast ograniczać tworzenie produktów do własnego zespołu Hyperliquid. Deployerzy mogą notować kontrakty perpetual powiązane z aktywami kryptograficznymi i innymi rynkami referencyjnymi, pod warunkiem że zarządzają obowiązkami technicznymi i operacyjnymi związanymi ze swoimi produktami.
Kontrakt perpetual futures nie ma ustalonej daty wygaśnięcia. Cykliczne płatności finansowe pomagają utrzymać jego cenę blisko ceny referencyjnego aktywa, podczas gdy traderzy mogą utrzymywać pozycję tak długo, jak spełniają obowiązujące wymogi dotyczące depozytu zabezpieczającego.
Dzięki HIP-3 niezależne zespoły mogą określać, jak te kontrakty są skonstruowane. Wybór źródła cen (oracle) wpływa na cenę referencyjną używaną przez rynek, zasady dotyczące dźwigni określają, jak dużą ekspozycję mogą przyjąć traderzy, a ustawienia opłat ustalają, co uczestnicy płacą za handel.
Wdrożenia z ograniczonym dostępem dodałyby weryfikację uczestników do tej listy kontroli. Hyperliquid nie stwierdził, że wszyscy operatorzy HIP-3 muszą korzystać z tej funkcji, a wydanie na testnecie nie zmienia automatycznie istniejących rynków.
Taki podział jest zgodny z opisem Hyperliquid jako neutralnego dostawcy infrastruktury, a nie operatora każdego rynku zbudowanego na jego systemach. Wdrażający pozostają odpowiedzialni za produkty, które wprowadzają, oraz zasady dostępu, które zdecydują się zastosować.
Kontrola operacyjna może również sprawić, że zespoły wdrażające będą odpowiedzialne za awarie związane z ich własną konfiguracją rynku. Jakość oracle, ustawienia dźwigni, procedury rozliczeniowe i zarządzanie dostępem leżą po stronie operatora, a nie centralnej grupy deweloperskiej Hyperliquid, zgodnie ze strukturą opisaną przez Yana.
Na etapie testnetu uczestniczący deweloperzy mogą ocenić, jak listy dozwolonych współdziałają z kontami handlowymi, uprawnieniami rynkowymi i rolami podwykonawców. Hyperliquid nie ogłosił daty przeniesienia tej funkcji do mainnetu, a opinie mogą zmienić ostateczne specyfikacje.
Rynki z ograniczonym dostępem mogą wspierać kontrolę zgodności
Listy dozwolonych w łańcuchu zapewniają techniczną metodę ograniczania uczestnictwa, ale propozycja nie stwierdza, że ich aktywacja czyni wdrożenie zgodnym z jakąkolwiek konkretną jurysdykcją. Obowiązki prawne zależą od aktywów, klientów, operatora i krajów zaangażowanych, podczas gdy lista dozwolonych kontroluje jedynie, które konta blockchain mogą wejść na rynek.
Dla operatorów działających w USA dostęp do instrumentów pochodnych jest zazwyczaj powiązany z zasadami Commodity Futures Trading Commission oraz licencjami posiadanymi przez platformę, izbę rozliczeniową i pośrednika. Oprogramowanie do nadawania uprawnień samo w sobie nie zastępuje wymogów rejestracyjnych, ochrony klienta, raportowania ani nadzoru rynku nałożonych przez regulatora.
W lipcu Hyperliquid Policy Center i Phantom poprosili o dostosowane zasady dla zdecentralizowanych systemów handlowych. Jak donosi crypto.news, grupy argumentowały, że deweloperzy oprogramowania i niepowierniczy dostawcy portfeli nie powinni automatycznie podlegać tym samym obowiązkom rejestracyjnym co tradycyjni pośrednicy finansowi kontrolujący aktywa klientów.
Wniosek z 26 sierpnia złożony przez Hyperliquid Policy Center i trade[XYZ] później zaproponował kontrakty perpetual na energię powiązane z ropą West Texas Intermediate, ropą Brent i gazem ziemnym Henry Hub. Wniosek stwierdzał, że trade[XYZ] prowadził rynki perpetual stron trzecich na Hyperliquid od października 2025 r. i odnotował ponad 500 miliardów dolarów skumulowanego wolumenu w kilku klasach aktywów.
Zgodnie z wnioskiem każdy regulowany operator w USA nadal musiałby przestrzegać zasad CFTC dotyczących ochrony klienta, integralności rynku i prowadzenia rejestrów. Grupy zaproponowały również limity dźwigni specyficzne dla aktywów, jasne ujawnienia dotyczące finansowania oraz kontrole dotyczące niezawodności benchmarków i ryzyka manipulacji.
CFTC nie zatwierdziła wnioskowanych produktów energetycznych. Jej przegląd obejmuje niezawodność cen, nadzór, limity pozycji, depozyty zabezpieczające, rozliczenia oraz możliwe skutki ciągłego handlu instrumentami pochodnymi na rynkach surowców fizycznych.
Plany dotyczące kontraktów perpetual futures w USA wymagają zgody regulacyjnej
Osobne dyskusje z udziałem Hyperliquid Labs i Payward, spółki macierzystej Kraken, mogłyby umieścić wybrane kryptowalutowe kontrakty perpetual futures na Bitnomial, regulowanej amerykańskiej giełdzie instrumentów pochodnych. Payward przedstawił proponowaną strukturę CFTC, zgodnie z dostarczonym raportem, ale żadna autoryzacja nie została potwierdzona.
Zgodnie z omawianym ustaleniem, kwalifikowani klienci Bitnomial mogliby handlować wybranymi kontraktami futures powiązanymi z kryptowalutami przy użyciu technologii Hyperliquid. Bitnomial zapewniłby regulowaną platformę, a proponowane role techniczne i operacyjne zależałyby od ostatecznej struktury zaakceptowanej przez firmy i CFTC.
Payward już posiada Bitnomial, który posiada amerykańskie licencje giełdy, izby rozliczeniowej i maklerskiej. Kraken uruchomił regulowane kontrakty perpetual dla kwalifikowanych amerykańskich klientów za pośrednictwem Bitnomial w czerwcu, umożliwiając użytkownikom zarządzanie kontraktami spot, margin, tradycyjnymi futures i perpetual z konta Kraken Pro.
Proponowane porozumienie z Hyperliquid dotyczy wybranych kontraktów wykorzystujących jego technologię i pozostaje odrębne od istniejących produktów Bitnomial Kraken. Jakiekolwiek uruchomienie zależałoby od oceny CFTC kontraktów, struktury rynku i zabezpieczeń przedstawionych przez Payward.
Osobny spór prawny może również wpłynąć na to, jak takie produkty trafią do amerykańskich klientów. CME Group zakwestionowała traktowanie kontraktów perpetual przez CFTC, argumentując, że powinny być one regulowane jako swapy na mocy ustawy Dodd-Frank, a nie notowane jako zwykłe futures.
Spór dotyczący klasyfikacji kontraktów perpetual rozpoczął się po tym, jak CFTC zatwierdziła w maju kontrakt perpetualny na bitcoina od Kalshi. Stanowisko CME oznaczałoby objęcie tych produktów innymi ramami regulacyjnymi, podczas gdy CFTC argumentuje, że prawo federalne nie wymaga, aby kontrakt futures miał ustaloną datę wygaśnięcia.
Propozycja Payward dotycząca technologii Hyperliquid pozostaje w gestii CFTC, bez potwierdzonej daty uruchomienia, zatwierdzonej listy kontraktów ani ostatecznych wymogów kwalifikacyjnych dla klientów Bitnomial.
