Świat rozstrzyga zakłady za pomocą oracle. To trzeci model

Każda tegoroczna dyskusja o rynkach predykcyjnych dotyczyła tego, kto może prowadzić taki rynek. Nowy Jork pozywa o miliardy. Kilkunastu stanowych regulatorów gier hazardowych wydaje nakazy. Trzy plemiona z Kalifornii w Ninth Circuit. Projekt ustawy całkowicie zakazującej kontraktów sportowych.

Prawie nic z tego nie dotyka pytania, które decyduje o tym, czy te rzeczy w ogóle działają: skąd rynek wie, kto wygrał?

Do tego tygodnia w produkcji były dwie odpowiedzi. Kalshi rozlicza się za pomocą regulaminu stosowanego przez licencjonowanego operatora mającego za sobą regulatora. Polymarket rozlicza się za pomocą optymistycznego oracle, w którym wynik jest proponowany, kwestionowany i, jeśli zostanie zakwestionowany, poddawany głosowaniu przez osoby posiadające token zarządzania.

9 września World wprowadził trzecią. Kanały danych Chainlink rozliczają kontrakt automatycznie w momencie zakończenia meczu. Bez panelu. Bez głosowania. Bez okna sporu. Bez możliwości odwołania, ponieważ rozliczenie jest programem, który już się wykonał.

Wystartował z listą oczekujących liczącą ponad milion osób i położył własną stronę internetową.

Warto zrozumieć, co daje ten trzeci model, a z czego rezygnuje, ponieważ nie jest oczywiście lepszy ani gorszy od pozostałych dwóch. Jest inaczej zepsuty, co jest jedyną szczerą rzeczą, jaką można powiedzieć o mechanizmach rozstrzygania.

Czym właściwie jest World

Żaden z poszczególnych elementów nie jest nowatorski. Nowatorska jest kombinacja.

World wystartował wewnątrz portfela Phantom latem i otworzył samodzielną stronę pod adresem world.xyz 9 września, rozszerzając dostęp na listę oczekujących przekraczającą milion użytkowników. Od uruchomienia integracji z Phantom utworzono ponad 150 000 rynków, obejmujących sport, kryptowaluty, politykę, finanse, gospodarkę i kulturę.

Początkowa oferta jest szeroka: każdy mecz sezonu zasadniczego NFL, siedem lig piłkarskich, wyścigi Formuły 1, kontrakty binarne na wybory połówkowe w Stanach Zjednoczonych w 2026 roku oraz kontrakty na decyzje polityczne Rezerwy Federalnej. Planowane są rynki akcji, surowców i pogody.

Mechanicznie rzecz biorąc, każdy rynek emituje kontrakty „tak” i „nie” wyceniane między zero a jednym dolarem, a zweryfikowany wynik rozlicza jedną stronę po dolarze. To standardowa struktura binarnego kontraktu na zdarzenie, którą omawia nasz przewodnik po tym instrumencie.

Wyróżniają go trzy właściwości strukturalne. Jest niepowierniczy: protokół nie przechowuje środków klientów, a aktywa przemieszczają się tylko wtedy, gdy użytkownik wejdzie na rynek. Zlecenia są kierowane do dostawców płynności na Solanie, a nie przez księgę zleceń poza łańcuchem. A rozliczenie następuje w CASH, stablecoinie opartym na dolarze używanym wewnątrz Phantom, przy czym zwycięskie pozycje są automatycznie realizowane w portfelu.

Konto maklerskie nie jest wymagane. Rejestracja na giełdzie nie jest wymagana. Użytkownicy płacą opłaty sieciowe za otwieranie i zamykanie pozycji.

Trzy modele rozstrzygania

Nikt nie postawił tych trzech obok siebie, więc oto są.

Kalshi: rozstrzygnięcie regulaminowe przez regulowanego operatora. Kontrakty rozliczane są według kryteriów publikowanych z góry, stosowanych przez giełdę posiadającą status wyznaczonego rynku kontraktów. Nazwany podmiot dokonuje ustalenia, federalny regulator sprawuje nadzór, a uczestnicy mają ścieżkę składania skarg. Nasz przewodnik po tej licencji określa obowiązki. Operator może korygować błędy, a operator sprawuje uznaniowość, co jest tą samą właściwością widzianą z dwóch stron.

Polymarket: optymistyczny oracle z głosowaniem posiadaczy tokenów. Proponowany jest wynik, otwiera się okno na zakwestionowanie, spory eskalują do głosowania przez posiadaczy tokenu zarządzania oracle, a wynik finalizuje się na łańcuchu. Nasz przewodnik po tym mechanizmie wyjaśnia poszczególne etapy. Nikt nie może jednostronnie zdecydować o wyniku i nikt nie może go skorygować po finalizacji, co znów jest tą samą właściwością widzianą z dwóch stron.

World: zautomatyzowane strumienie danych bez etapu sporu. Chainlink Data Streams dostarczają dane rynkowe, a Chainlink Runtime Environment wykonuje rozliczenie, gdy gra się zakończy lub zdefiniowane zdarzenie osiągnie swój termin. Opublikowany opis wyraźnie stwierdza, że nie ma panelu ludzkiego, nie ma głosowania posiadaczy tokenów i nie ma okna sporu opóźniającego wypłaty.

Kompromis przebiega spójnie we wszystkich trzech przypadkach i warto przedstawić go jako zasadę. Każdy mechanizm, który usuwa uznaniowość, usuwa także możliwość korekty. Kalshi może naprawić błąd, a także może podjąć uznaniową decyzję, której nie lubisz. Polymarket nie może podjąć arbitralnej decyzji i nie może jej również naprawić, co jest dokładnie napięciem, które bada nasz przewodnik po wycofanych i unieważnionych rynkach. World usuwa najwięcej uznaniowości z całej trójki, a zatem usuwa najwięcej możliwości korekty.

W czym dobre jest zautomatyzowane rozliczanie

W określonym zakresie ten projekt jest wyraźnie lepszy od alternatyw, a argumentacja zasługuje na swoją najsilniejszą formę.

Obiektywne wyniki rozliczane są natychmiast. Mecz piłkarski kończy się wynikiem. Cena Bitcoina w określonym znaczniku czasu jest liczbą. Decyzja o stopach procentowych Rezerwy Federalnej jest publikowaną wartością. W przypadku kontraktów rozstrzyganych na podstawie jednoznacznych, czytelnych maszynowo danych okno sporu to czyste opóźnienie, opóźniające wypłatę, aby uwzględnić argument, którego nikt nie podniesie. Zautomatyzowane rozstrzyganie płaci natychmiast, co jest realną korzyścią dla użytkownika i najwyraźniejszą przewagą konkurencyjną tego projektu.

Usuwa tryb awarii, który najbardziej zaszkodził tej kategorii. Sporne rozstrzygnięcia na platformie opartej na oracle spowodowały największe szkody reputacyjne, jakie poniosły rynki predykcyjne, ponieważ rynek rozstrzygający się wbrew temu, w co wierzyła większość obserwatorów, jest jedyną rzeczą, która niszczy zaufanie do instrumentu prognostycznego. Usunięcie etapu uznaniowego usuwa tę możliwość w przypadku kontraktów, w których dane są jednoznaczne.

I skaluje się. Proces rozstrzygania wymagający ludzkiej uwagi ogranicza liczbę rynków, które mogą istnieć. Ponad 150 000 rynków utworzonych od lata to liczba, która byłaby operacyjnie niemożliwa w ramach administracji regulaminowej, i jest osiągalna właśnie dlatego, że rozstrzyganie nie kosztuje nic na rynek.

Polymarket podążył w tym samym kierunku w przypadku rynków opartych na cenie, przyjmując rozliczanie oparte na oracle tam, gdzie pozwalają na to dane, co jest potwierdzeniem, że projekt jest właściwy dla tej kategorii, a nie krytyką World za jego przyjęcie.

W czym złe jest zautomatyzowane rozliczanie

Ograniczenia są równie konkretne i dotyczą dokładnie tych rynków, na których ludziom zależy najbardziej.

Niejednoznaczne zdarzenia nie mają strumienia danych. Kontrakt dotyczący tego, czy urzędnik zrezygnuje, czy konflikt kwalifikuje się jako zawieszenie broni, czy oświadczenie stanowi poparcie, nie może zostać rozliczony przez strumień cen, ponieważ spornym elementem jest definicja, a nie pomiar. Są to również w nieproporcjonalnym stopniu rynki, na których ludziom zależy, dlatego najbardziej sporne rozstrzygnięcia na platformie opartej na oracle dotyczyły dokładnie tej kategorii.

Awaria kanału danych nie ma lekarstwa. Jeśli kanał danych raportuje nieprawidłowo, raportuje z opóźnieniem lub podaje wartość, która nie odzwierciedla tego, co się wydarzyło, zautomatyzowany system rozlicza się na jej podstawie. Bez okna na spory nie istnieje etap, na którym ktokolwiek mógłby powiedzieć, że dane wejściowe były błędne, zanim pieniądze zostaną przesunięte. Integralność całego systemu opiera się na integralności źródła danych, a uczestnik nie ma mechanizmu, aby ją zakwestionować.

Przypadki brzegowe rozstrzygają się mechanicznie. Przełożony mecz, porzucony wyścig, przełożone ogłoszenie, źródło danych, które przestaje publikować. Regulaminy radzą sobie z nimi za pomocą postanowień o unieważnieniu. Zautomatyzowany system radzi sobie z nimi zgodnie z tym, co kontrakt określił z góry, a kontrakty nie mogą przewidzieć wszystkiego.

I nie ma do kogo się odwołać. To praktyczna konsekwencja architektury. Uczestnik, który uważa, że rynek na Kalshi został rozliczony błędnie, może złożyć skargę do giełdy i do regulatora. Na platformie opartej na oracle'ach może, co do zasady, wziąć udział w sporze. Na World rozliczenie jest wynikiem programu, który już się wykonał.

Nic z tego nie czyni tego projektu błędnym. Czyni go właściwym dla określonej klasy kontraktów i nieodpowiednim dla innej, a uczciwym pytaniem jest, która klasa dominuje wśród 150 000 rynków platformy.

Stanowisko regulacyjne

Oto część, której nikt relacjonujący premierę nie poruszył.

World notuje kontrakty na każdy mecz sezonu zasadniczego NFL, wybory do Kongresu Stanów Zjednoczonych w 2026 roku oraz decyzje polityczne Rezerwy Federalnej. To dokładnie te kategorie kontraktów, które są obecnie atakowane w Stanach Zjednoczonych. Nasza strona statusu sektora mapuje te spory: stanowi regulatorzy gier hazardowych twierdzący, że kontrakty na wydarzenia sportowe są zakładami wymagającymi stanowych licencji, kalifornijskie plemiona prowadzące spory na podstawie federalnego prawa o grach indiańskich oraz ponadpartyjny projekt ustawy, który całkowicie zakazałby kontraktów sportowych na regulowanych giełdach.

Platformy toczące te bitwy posiadają federalne licencje. Kalshi jest wyznaczonym rynkiem kontraktowym. Polymarket działa na terenie kraju poprzez giełdę, którą przejął. Obie poddały się rejestracji i obie i tak są pozywane.

World nie wymaga konta maklerskiego ani rejestracji giełdowej, nie przechowuje środków klientów i kieruje zlecenia do dostawców płynności w publicznym blockchainie. To strukturalnie odmienna postawa i rodzi pytanie, którego relacje nie poruszyły: co się dzieje, gdy protokół niepowierniczy notuje te same kontrakty, o które pozywane są licencjonowane platformy.

Dostępne są dwie interpretacje. Optymistyczna mówi, że protokół niepowierniczy bez operatora przechowującego środki rzeczywiście znajduje się poza ramami stosowanymi do giełd, które są zbudowane wokół pośredników. Sceptyczna mówi, że ten sam argument był podnoszony przez platformy offshore przed 2022 rokiem i doprowadził do ugody oraz geoblokady, a regulatorzy docierają do operatorów protokołów, gdy tylko mogą ich znaleźć.

Nic w materiałach premierowych nie odnosi się do ograniczeń geograficznych, a ta nieobecność jest najważniejszym niezbadanym faktem dotyczącym tej premiery.

Dlaczego Solana i dlaczego teraz

Solana nie jest przypadkiem, podobnie jak wybór momentu.

Solana spędziła rok jako dominująca platforma dla aktywności memecoinowej, a sieć wypycha się w stronę rynków predykcyjnych jako kolejnej kategorii aplikacji konsumenckich. Szef ds. zdecentralizowanych finansów w Solana Foundation określił World jako wprowadzający nową klasę aktywów przy jednoczesnym utrzymaniu płynności w pełni na łańcuchu, co jest strategiczną propozycją: sieć, która przechwyciła spekulacyjny wolumen obrotu, chce kolejnej kategorii spekulacyjnego wolumenu obrotu.

Rola Phantom to mechanizm dystrybucji. Jest to jeden z najczęściej używanych portfeli na Solanie, World działał w jego wnętrzu przed usamodzielnieniem się, a rozliczanie w CASH wiąże produkt ściśle z ekosystemem Phantom. Milionowa lista oczekujących to efekt dystrybucji natywnej dla portfela i kanał, którego nie ma żaden z licencjonowanych konkurentów.

Pozycja Chainlink to zagranie infrastrukturalne. Ta sama kombinacja Data Streams i Runtime Environment została przyjęta przez inny rynek predykcyjny wcześniej w tym roku do automatycznego tworzenia, rozstrzygania i rozliczania rynków cen kryptowalut, co sugeruje wzorzec standaryzacji, a nie integrację na zamówienie.

Premiera jest więc przecięciem trzech strategii: sieci poszukującej swojej kolejnej kategorii konsumenckiej, portfela monetyzującego dystrybucję oraz dostawcy oracle'ów stającego się warstwą rozliczeniową dla danego typu rynku. Żadna z tych trzech nie jest przede wszystkim zakładem o legalność rynków predykcyjnych w Stanach Zjednoczonych.

Rynek, który to psuje

Weźmy prawdziwy przykład, a ograniczenia przestaną być teoretyczne.

Zawrzyj kontrakt na to, czy zawieszenie broni się utrzyma. Kanał danych potrzebuje liczby, a liczby nie ma. Ktoś musi zdecydować, co liczy się jako naruszenie, czy pojedynczy incydent je łamie, czy sporny raport jest wiarygodny. Regulamin Kalshi odpowiada na to z góry, źle lub dobrze, a osoba go stosuje. Wyrocznia Polymarket odpowiada na to poprzez wyzwanie i głosowanie, powoli i czasami spornie. Zautomatyzowany kanał nie może odpowiedzieć w ogóle, ponieważ przedmiotem sporu jest definicja, a kanał tylko mierzy.

Teraz zawrzyj kontrakt na to, czy urzędnik zrezygnuje do określonej daty. Czyste, dopóki urzędnik nie ogłosi zamiaru rezygnacji ze skutkiem późniejszym, albo nie zostanie odwołany, albo nie zrezygnuje, a potem wycofa rezygnację. Każdy z tych przypadków miał miejsce w polityce i każdy daje inną odpowiedź w zależności od sformułowania, którego nikt nie napisał wystarczająco starannie.

To nie są przypadki brzegowe. To są rynki, które czynią rynki predykcyjne interesującymi, a jednocześnie to rynki, które wygenerowały każdą katastrofę reputacyjną, jaką poniosła ta kategoria. Najgorsze momenty platformy opartej na wyroczni wiązały się dokładnie z tego typu kontraktami.

Tak więc World ma dwie opcje ze swoimi 150 000 rynków. Albo kontrakty o spornych definicjach stanowią niewielki ułamek księgi, w którym to przypadku projekt pasuje, a ryzyko reputacyjne spoczywa głównie na konkurentach. Albo nie stanowią, a pierwsze naprawdę sporne rozliczenie nadchodzi bez żadnego mechanizmu jego obsługi, co jest gorsze niż którakolwiek z alternatyw, a nie lepsze.

Która z tych sytuacji jest prawdziwa, można sprawdzić na liście rynków i jest to pojedynczy najbardziej użyteczny element należytej staranności dostępny na tej platformie.

Czego powinni obawiać się obecni gracze

Nie technologii. Dystrybucji.

Kalshi i Polymarket wydały dużo na reklamę, partnerstwa sportowe i umowy korporacyjne, aby pozyskać użytkowników. To normalny koszt budowania konsumenckiego produktu finansowego i jest ogromny.

World zdobył milionową listę oczekujących, istniejąc wewnątrz portfela, który ludzie już mieli otwartego. Phantom jest jednym z najczęściej używanych portfeli na Solanie, World działał w nim przed przejściem na samodzielność, a rozliczenie następuje w stablecoinie samego Phantom, a zwycięskie pozycje automatycznie wracają do portfela. Żadnej aplikacji do pobrania, żadnego konta do otwarcia, żadnego depozytu do wniesienia, żadnej weryfikacji tożsamości.

To kanał dystrybucji, którego żaden licencjonowany konkurent nie może powtórzyć, i nie kosztował budżetu marketingowego. Kosztował integrację.

Niewygodną częścią dla obecnych graczy jest to, że to, co czyni dystrybucję World tanią, jest tym samym, co czyni jej pozycję regulacyjną niejednoznaczną. Brak konta maklerskiego oznacza brak tarcia przy rejestracji i brak zarejestrowanego pośrednika. Brak weryfikacji tożsamości oznacza szybszą rejestrację i brak możliwości filtrowania zabronionych uczestników, co stanowi cały aparat nadzoru, który licencjonowane platformy zbudowały za znaczne środki po skandalach z wykorzystywaniem informacji poufnych.

Zatem pytanie konkurencyjne nie brzmi, czy zautomatyzowane rozliczenie bije rozliczenie oparte na regulaminie. Brzmi, czy produkt, który pomija rejestrację, depozyt i tożsamość, może przewyższyć dystrybucją produkty, które ich nie pominęły, i czy regulatorzy dotrą do niego, zanim odpowiedź stanie się oczywista.

Ta kategoria przeprowadzała już ten eksperyment, offshore, i zakończył się on ugodą i geoblokadą. Różnica tym razem polega na tym, że regulowanym obiektem jest protokół na publicznym łańcuchu, a nie firma z kontem bankowym, i nikt nie sprawdził, czy stare narzędzia sięgają nowej struktury.

Chainlink jest tu prawdziwym zwycięzcą

Śledź infrastrukturę, a pojawi się inna historia.

World działa na Chainlink Data Streams i Chainlink Runtime Environment. Wcześniej w tym roku inny rynek predykcyjny przyjął tę samą kombinację, aby zautomatyzować tworzenie, rozstrzyganie i rozliczanie rynków cen kryptowalut, z deklarowanymi planami rozszerzenia na akcje, towary i inne aktywa ze świata rzeczywistego. To dwie platformy na jednym stosie w ciągu jednego roku, co jest sposobem, w jaki tworzy się standard.

Ta pozycja jest warta zrozumienia. Dostawca wyroczni, który dostarcza kanały cenowe, jest usługą komunalną, opłacaną za wywołanie, zastępowalną, jeśli ktoś zbuduje tańszą. Dostawca wyroczni, który dostarcza rozliczenie dla całej kategorii rynków, jest czymś innym: staje się arbitrem wyników dla każdego kontraktu na nim zbudowanego, a koszty zmiany rosną z każdym rynkiem, który zależy od jego rozstrzygnięć.

Polymarket prowadzi własny mechanizm wyroczni z powiązanym tokenem zarządzania. Kalshi ma regulamin giełdy i regulatora. Obie zbudowały swoją warstwę rozstrzygania wewnętrznie, ponieważ rozstrzyganie jest produktem. World wynajął ją, co jest szybsze i tańsze, i oznacza, że najważniejsza funkcja w biznesie należy do kogoś innego.

Kryje się w tym pytanie o strukturę rynku, którego nikt nie zadał. Jeśli rynki predykcyjne ustandaryzują się na jednym dostawcy rozliczeń, tryb awarii całej kategorii staje się skorelowany. Miejsce oparte na regulaminie i miejsce oparte na wyroczni zawodzą niezależnie, ponieważ ich mechanizmy rozstrzygania nie mają ze sobą nic wspólnego. Dwa miejsca oparte na tej samej infrastrukturze danych już nie.

Nic z tego nie jest krytyką technologii, która według wszelkich relacji działa. To spostrzeżenie o koncentracji i jest to coś, co wygląda jak efektywność aż do momentu, gdy zaczyna wyglądać jak ryzyko systemowe.

Co to oznacza, jeśli faktycznie na tym handlujesz

Praktyczne, ponieważ architektura zmienia to, co powinieneś sprawdzić przed zajęciem pozycji.

Czytaj źródło rozstrzygnięcia, nie tytuł rynku. W zautomatyzowanym miejscu ma to większe znaczenie niż gdziekolwiek indziej, ponieważ nie ma etapu, na którym człowiek uzgadnia tytuł z danymi wejściowymi. Jeśli rynek mówi jedno, a źródło danych mierzy coś nieco innego, źródło danych wygrywa i nikt tego nie weryfikuje.

Zrozum, że rozliczenie jest ostateczne w momencie, gdy następuje. Brak okna na zakwestionowanie oznacza brak okna. W miejscu opartym na regulaminie możesz złożyć skargę. W miejscu opartym na wyroczni możesz, co do zasady, zakwestionować. Tutaj transakcja została rozliczona i środki zostały przeniesione, zanim ktokolwiek wyrobił sobie opinię, czy było to słuszne.

Sprawdź, co dzieje się z przełożonymi i porzuconymi wydarzeniami. Kontrakty sportowe stanowią większość księgi, a przełożenia są rutynowe. Regulamin radzi sobie z tym za pomocą klauzul unieważniających napisanych przez ludzi, którzy to widzieli. Zautomatyzowany system robi to, co kontrakt określił z góry, i chcesz wiedzieć, co to jest, zanim opóźnienie z powodu deszczu zdecyduje o twojej pozycji.

Dobierz wielkość do braku możliwości odwołania. To jest praktyczna wersja wszystkiego powyższego. W miejscu bez operatora, do którego można się odwołać, i bez regulatora nadzorującego wynik, właściwa wielkość pozycji jest mniejsza niż w miejscu, które ma jedno i drugie. To nie jest krytyka projektu, to jest to, co projekt implikuje.

I wiedz, z jakim podmiotem masz do czynienia. Protokół jest niepowierniczy i nie przechowuje żadnych środków, co jest dobre dla ryzyka kontrahenta. Oznacza to również, że nie ma kontrahenta, a brak kontrahenta oznacza, że nie ma nikogo, kto wyrównałby twoje straty, jeśli coś pójdzie nie tak, co nie jest objęte kodem.

Kompromis jest tym samym, który przewija się przez całe zdecentralizowane finanse. Rezygnujesz z możliwości odwołania, a zyskujesz dostęp, szybkość i brak wymogu pozwolenia. To, czy to dobry interes, zależy wyłącznie od tego, jak bardzo miałbyś potrzebować możliwości odwołania, a większość ludzi poznaje odpowiedź w najgorszym możliwym momencie.

Na co uważać

Skład 150 000 rynków. Ile rozstrzyga się na podstawie jednoznacznych danych czytelnych maszynowo, a ile na podstawie spornych definicji. Ten stosunek określa, czy model rozstrzygania pasuje do produktu.

Pierwsze sporne rozliczenie. Każdy rynek predykcyjny w końcu generuje rozstrzygnięcie, które duża liczba uczestników uważa za błędne. Bez okna na zakwestionowanie, to, co dzieje się dalej, jest pytaniem, na którym architektura nie została przetestowana.

Czy pojawi się ograniczenie geograficzne. Nic w materiałach startowych tego nie porusza, a wymienione kontrakty to te objęte aktywnym postępowaniem sądowym w Stanach Zjednoczonych.

Czy licencjonowane miejsca przyjmą ten sam model. Polymarket już przesunął się w kierunku rozliczeń opartych na wyroczni dla rynków cenowych. Jeśli rozstrzyganie oparte na regulaminie wycofa się tylko do kontraktów wymagających osądu, kategoria zbiegnie się w kierunku modelu hybrydowego.

Wolumen w porównaniu z utworzonymi rynkami. Ponad 150 000 rynków to liczba podaży. To, ile z nich jest przedmiotem obrotu, to liczba popytu i tylko ta druga ma znaczenie.