Uma stablecoin de dólar planejada, apoiada por 21 instituições financeiras globais, começará com recursos regulatórios, relacionamentos corporativos e conexões de pagamento internacional. Quatro executivos do setor disseram ao crypto.news, no entanto, que o apoio institucional não garantirá a adoção, a menos que o token possa igualar a liquidez, acessibilidade e portabilidade já oferecidas por USDT e USDC.
Resumo
- O consórcio de 21 membros planeja lançar sua stablecoin de dólar durante o primeiro semestre de 2027.
- Especialistas disseram que relacionamentos bancários estabelecidos podem ajudar o token a ganhar distribuição institucional inicial.
- Interoperabilidade, suporte a carteiras e resgate confiável determinarão se ele circulará além dos bancos membros.
- O consórcio deve identificar quem detém a responsabilidade legal por reservas, resgates e falhas de transação.
- USDT e USDC podem perder participação de mercado, mesmo que os tokens emitidos por bancos expandam o mercado geral de stablecoins.
O consórcio se comprometeu a formar uma nova empresa de stablecoin durante o segundo semestre de 2026, sujeito a condições de fechamento. Seus membros incluem Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank, UBS e outras instituições financeiras na América do Norte, Europa, Ásia, África e Oriente Médio.
O empreendimento sem nome pretende lançar uma stablecoin denominada em dólar americano durante o primeiro semestre de 2027. Mais tarde, poderá introduzir stablecoins atreladas a outras moedas do G7, com um token denominado em euro listado como sua primeira prioridade de expansão.
O consórcio não divulgou o nome do token, blockchains suportados, custodiante das reservas, modelo de governança ou processo de resgate. Esses detalhes podem determinar se o produto se torna um instrumento de pagamento amplamente utilizado ou permanece principalmente como um token de liquidação dentro das redes existentes das instituições.
Stablecoin de 21 bancos começa com vantagem de distribuição
Utkarsh Ahuja, fundador e sócio-gerente da Moon Pursuit Capital, disse ao crypto.news que o consórcio começa com relacionamentos que normalmente levam anos para novos produtos financeiros desenvolverem.
As instituições participantes já atendem departamentos de tesouraria corporativa, processam pagamentos internacionais e operam sistemas de conformidade em várias jurisdições. De acordo com Ahuja, essas conexões podem facilitar a introdução da stablecoin nos fluxos de trabalho corporativos existentes, particularmente para liquidação transfronteiriça.
“Os bancos começam com algo que normalmente leva anos para um produto financeiro construir: distribuição para as empresas que realmente movimentam quantias muito grandes de dinheiro.”
Ahuja alertou que relacionamentos estabelecidos não fornecem a portabilidade que USDT e USDC construíram em exchanges, carteiras, blockchains e formadores de mercado. O consórcio poderia trazer clientes corporativos para o token, disse ele, mas convencer esses clientes a usá-lo fora da rede dos bancos participantes será mais difícil.
Jerald David, CEO da Lynq Network, disse que a iniciativa tem motivos ofensivos e defensivos. Poderia abrir novas receitas de pagamento blockchain para as instituições, ao mesmo tempo que protege a atividade de pagamento e os saldos comerciais de migrarem para emissores de stablecoin não bancários.
Os emissores de stablecoin podem obter renda dos ativos mantidos contra tokens em circulação, incluindo dívida pública de curto prazo. Quando os depósitos passam dos bancos para as stablecoins, parte do saldo e sua economia associada podem se mover com eles.
David disse que um token compartilhado permitiria que as instituições entrassem em pagamentos blockchain por meio de uma estrutura sobre a qual mantêm maior controle. No entanto, ele alertou que a escala sozinha não tornaria o token proposto mais atraente do que as alternativas estabelecidas.
USDT e USDC atualmente se beneficiam de anos de integração. Uma recente análise do crypto.news sobre distribuição de stablecoins situou o mercado mais amplo em aproximadamente US$ 316 bilhões em meados de 2026, com USDT respondendo por cerca de US$ 187 bilhões e USDC representando aproximadamente US$ 75 bilhões.
Interoperabilidade decidirá se o token circula
David descreveu a emissão como a parte mais fácil do projeto. As empresas também precisarão de maneiras confiáveis de mover entre a stablecoin do consórcio, stablecoins existentes, depósitos tokenizados e contas bancárias convencionais.
“A interoperabilidade será mais importante do que a emissão”, disse David.
“Se o capital puder entrar no token facilmente, mas não puder sair ou atravessar redes com a mesma eficiência, o consórcio corre o risco de criar mais um pool isolado de liquidez.”
Essa interoperabilidade exigiria cunhagem e resgate confiáveis, acordos de custódia, formadores de mercado e infraestrutura de liquidação conectando diferentes formas de dinheiro digital e convencional. Uma instituição que recebe o novo token deve ser capaz de resgatá-lo por dólares ou trocá-lo sem enfrentar longos atrasos, altos spreads ou profundidade de negociação limitada.
Alvin Kan, diretor de operações da Bitget Wallet, disse ao crypto.news que carteiras de autocustódia examinariam toda a jornada do usuário do token antes de apoiá-lo. Funções relevantes incluem manter, transferir, trocar e gastar a stablecoin.
Os provedores de carteira precisariam de contratos inteligentes auditados, processos transparentes de emissão e resgate e padrões técnicos consistentes em cada blockchain suportada, de acordo com Kan. Eles também precisariam saber se os tokens são emitidos nativamente em cada rede ou transferidos por pontes.
Kan disse que sistemas nativos de cunhagem e queima ou emissão coordenada entre cadeias seriam geralmente preferíveis a ativos embrulhados, porque poderiam reduzir riscos de ponte e evitar que a liquidez fosse dividida entre várias representações da mesma stablecoin.
As carteiras poderiam usar roteamento baseado em intenções e agregação de liquidez para proteger os usuários de parte dessa complexidade. No entanto, Kan disse que as carteiras não podem eliminar a fragmentação sem cooperação de emissores, bancos e provedores de liquidez.
“Em última análise, a interoperabilidade importará mais do que quantos tokens bancários são emitidos. A infraestrutura vencedora fará com que múltiplos tokens pareçam um sistema financeiro conectado.”
A abstração de gás poderia remover outro obstáculo. Os usuários podem estar menos dispostos a adotar uma stablecoin em dólar se precisarem primeiro adquirir um token blockchain separado para pagar taxas de rede sempre que transferirem ou gastarem.
O mesmo problema se aplica à verificação de identidade. Kan disse que credenciais reutilizáveis ou atestações que preservam a privacidade poderiam permitir que os usuários demonstrassem que concluíram as verificações necessárias sem repetir o processo completo para cada emissor. Requisitos regulatórios diferentes ainda se aplicariam entre jurisdições, o que significa que uma credencial de identidade universal provavelmente não resolverá todos os problemas de conformidade.
O respaldo bancário não garante a adoção de stablecoins
Waseem Salim, CEO da Valdora, disse ao crypto.news que um emissor estabelecido pode fornecer confiança inicial, mas a utilidade determina se as pessoas continuam a manter e usar uma stablecoin.
A Société Générale oferece um exemplo da diferença entre respaldo institucional e circulação. Sua subsidiária de ativos digitais lançou o USD CoinVertible na Ethereum e Solana em 2025. Apesar de sua conexão com um grande banco global, dados oficiais da SG-FORGE mostraram aproximadamente US$ 12,55 milhões da stablecoin em circulação em 4 de setembro.
“Um nome forte ajuda, mas as pessoas não adotarão uma stablecoin só porque há um banco por trás dela”, disse Salim. “Elas precisam de um motivo para realmente usá-la e mantê-la.”
De acordo com Salim, os usuários considerarão se o token funciona com suas carteiras existentes e redes preferidas, se há liquidez suficiente disponível e com que facilidade podem resgatá-lo. Eles também examinarão o que podem fazer após adquiri-lo.
Possíveis vantagens incluem liquidação transfronteiriça mais barata, integração direta com contas bancárias corporativas e acesso a produtos financeiros tokenizados. Esses benefícios precisariam ser substanciais o suficiente para competir com as integrações de USDT e USDC e a familiaridade dos depósitos convencionais.
Kan descreveu de forma semelhante a adoção como orientada pela utilidade. A reputação institucional poderia atrair usuários que valorizam resgate regulamentado e relacionamentos bancários estabelecidos, mas o token precisaria funcionar em pagamentos, trocas, transações de comerciantes e serviços locais de saque.
O último passo pode ser decisivo. Uma stablecoin pode se mover entre blockchains em segundos, mas Kan disse que grande parte dessa vantagem desaparece se os destinatários enfrentarem altos custos ao convertê-la em reais, rúpias ou pesos.
Os dados mais recentes de preços de remessas do Banco Mundial colocam o custo médio do envio de dinheiro internacionalmente em 6,36% do valor transferido. Stablecoins apoiadas por bancos poderiam competir nesses corredores se reduzirem o custo total de entrega, incluindo spreads de câmbio, taxas de rede, encargos de resgate e despesas de pagamento local.
As condições domésticas também afetarão a adoção. Kan disse que as stablecoins devem oferecer mais do que transferências locais rápidas em mercados já atendidos por sistemas como o UPI da Índia, o Pix do Brasil e o SEPA Instant na Europa. Seus casos de uso mais fortes nessas regiões podem envolver comércio internacional, acesso a múltiplas moedas e liquidação de ativos digitais.
Reservas, resgate e responsabilidade testarão a confiança
O tamanho do consórcio cria outra questão: qual entidade, em última análise, estará por trás do token?
David disse que as empresas não deveriam ter que determinar qual das 21 instituições participantes é responsável quando um resgate falha. Ele pediu um emissor legal claramente identificado, reservas segregadas e verificadas de forma independente, e obrigações definidas para o emissor, instituições participantes e provedores de infraestrutura.
“Distribuição compartilhada é uma vantagem. Responsabilidade compartilhada não é”, disse David.
O consórcio disse que pretende cumprir o GENIUS Act dos EUA e a estrutura de Mercados em Criptoativos da UE onde aplicável. O GENIUS Act estabeleceu requisitos cobrindo reservas de um para um, divulgações, resgate e emissores permitidos, embora os reguladores dos EUA ainda estivessem completando as regras de implementação durante 2026.
Kan disse que as carteiras também exigiriam informações sobre poderes de congelamento, restrições de transferência, aplicação de sanções e como as responsabilidades de conformidade são divididas entre o emissor, a carteira e os provedores de serviços fiduciários. Esses controles se tornam mais complexos quando os tokens circulam através de blockchains públicas e fronteiras nacionais.
Os riscos de resgate podem crescer se a stablecoin se tornar um gateway para investimentos tokenizados. Salim alertou que os usuários devem entender que o rendimento não aparece meramente porque um ativo é mantido onchain.
Se os retornos vêm de empréstimos comerciais, títulos do governo ou estratégias de mercado, as plataformas devem identificar a fonte subjacente, o gestor de ativos, o custodiante e as contrapartes. Elas também devem explicar com que rapidez os ativos podem ser vendidos e o que acontece se um mutuário entrar em inadimplência.
Salim disse que esses arranjos diferem dos juros ganhos em um depósito bancário porque o relacionamento legal, o modelo de custódia, a liquidez e as proteções podem não ser os mesmos.
As plataformas também podem criar um descasamento se os usuários esperarem saques imediatos de stablecoin enquanto o capital subjacente está investido em ativos que negociam durante horários limitados ou demoram mais para vender. Salim disse que os provedores podem precisar de reservas líquidas, vencimentos escalonados, janelas de resgate ou filas de saque alinhadas com os ativos subjacentes.
USDT e USDC podem enfrentar concorrência à medida que o mercado se expande
Ahuja espera que uma stablecoin de dólar emitida por banco coloque pressão mais imediata sobre a USDC em mercados institucionais onde a Circle e grandes bancos podem competir pelos mesmos saldos corporativos.
Se as empresas transferirem saldos para a nova stablecoin, as reservas e a renda gerada desses ativos se moveriam com elas. No entanto, Ahuja disse que a USDT ocupa uma posição diferente porque grande parte de sua demanda vem de mercados onde o acesso a serviços bancários dos EUA permanece limitado ou ineficiente.
Os relacionamentos bancários ocidentais do consórcio não replicariam automaticamente o alcance da Tether nessas regiões. A USDT é amplamente usada em exchanges e em mercados onde as pessoas buscam acesso a dólares fora dos canais bancários convencionais.
A concorrência também pode ampliar o mercado em vez de redistribuir uma quantidade fixa de atividade de stablecoin. Os bancos podem trazer transações corporativas onchain que atualmente não usam USDT, USDC ou qualquer blockchain pública.
Ahuja disse que Tether e Circle poderiam, portanto, perder participação percentual enquanto sua circulação e volumes de transações continuam crescendo. Ele recomendou examinar a composição da atividade de stablecoin em vez de confiar apenas em números de participação de mercado.
Os efeitos podem se estender além dos emissores. Um mercado contendo stablecoins bancárias, depósitos tokenizados, USDT, USDC e tokens vinculados a outras moedas aumentaria a demanda por empresas que conectam esses pools.
Ahuja identificou provedores de liquidez, infraestrutura de pagamentos, serviços de custódia, ferramentas de conformidade e redes blockchain como beneficiários potenciais. Plataformas de ativos tokenizados também poderiam ganhar se o dinheiro digital regulamentado permitir que fundos e títulos sejam liquidados na mesma infraestrutura.
David disse que a tração do consórcio deve, em última análise, ser medida por usuários empresariais ativos, liquidação recorrente, desempenho de resgate durante estresse de mercado e aceitação fora das 21 instituições participantes. Grandes volumes de transações sozinhos poderiam refletir um pequeno grupo de membros movimentando capital entre si.
Os relacionamentos bancários do consórcio poderiam colocar seu token rapidamente diante de usuários corporativos. Os quatro executivos concordaram, no entanto, que liquidez, interoperabilidade e aceitação externa, não o número de instituições por trás dele, determinarão se a stablecoin se tornará uma rival genuína do USDT e USDC.
